작성자: Mr. Z, 168X

Robinhood이 주식을 조합 가능한 자산으로 바꾸고 있다. 발행권, 유동성, 라우팅 권한이 동시에 재평가되고 있으며, $AI, $PONS는 첫 단계일 뿐이고 진짜 큰 기회는 RWA DeFi에 있다.

2026년 9월 30일, 수요일 저녁 7시. 크립토 불장에 다시 온기가 돌기 시작했고, 168X도 더 많은 관심을 다시 온체인으로 돌리기 시작했다. 이번 라운드에서 우리가 첫 번째로 집중 연구한 생태계가 바로 Robinhood Chain이다. 메인넷 출시가 불과 몇 달밖에 되지 않았지만, 이미 단순한 '주식 토큰'에서 빠르게 Launchpad, 주식-코인 페어링, LP, Treasury, Agent, Meme, DeFi와 다양한 새로운 유동성 메커니즘을 키워냈다.

이번 168X에는 독립 온체인 리서처 Alu(@alu1337)를 초대했다. 그는 Robinhood Chain 출시 첫날부터 생태계를 추적해 왔고, 초기에 DELTA, HOOKR, PROLOGUE에 참여했으며, 이후 Solana의 STONK를 미리 포지셔닝했다. 이번 에피소드에서는 Robinhood가 왜 메이저 퍼블릭 체인 Top 3를 위협할 수 있는지에서 시작해, LONG과 PONS라는 완전히 다른 두 Launchpad 모델을 해체하고, 이어서 $AI, $SHROOM, $OPEN, $BUN, $PAID(Solana 생태계), $UBIK, $HOOKR, $ZZZ, 그리고 다음 단계에서 밸류에이션 공간을 진짜 열어줄 수 있는 RWA+DeFi까지 깊이 파고든다.

Alu의 판단은 이렇다. 주식 온체인화는 첫걸음일 뿐이고, 진짜 큰 기회는 주식을 Crypto Native한 조합 가능 자산으로 바꾸는 것이다. 앞으로 누가 발행, 유동성, 라우팅, 규칙을 장악하느냐가 Robinhood Chain의 가치를 진짜로 통제하게 된다.

• 1. Robinhood를 집중 연구해야 하는 이유: 남들은 살 수 없는 3가지 강점을 동시에 보유
• 2. 진짜 혁신은 주식 온체인화가 아니라: 주식을 Crypto Native한 호가 레그로 만드는 것
• 3. LONG vs PONS: 하나는 가치를 내재화하고, 하나는 혁신을 생태계에 아웃소싱한다
• 4. $AI가 LONG의 진짜 플랫폼 토큰일 수 있는 이유: 시장은 아직 완전한 가격을 매기지 않았다
• 5. PONS는 LONG을 잡아먹을 필요가 없다: 진짜 목표는 '모든 것을 발행하는' 톨게이트
• 6. $SHROOM: 주식 간 유동성의 초기 Infra, 성공하면 1억 달러 이상을 볼 수 있다
• 7. $HOOKR: Uniswap v4 Hook을 통제하는 자가 발행 규칙을 통제한다
• 8. $BUN / Mosh: Meme이 아니라 Agentic Market Making이라는 새로운 발행 메커니즘
• 9. $PAID가 Event Trade에만 적합한 이유: Creator Fee는 매력적이지만 Attention은 지속되기 어렵다
• 10. $UBIK: Agent의 World Memory Layer, 지금 사는 것은 팀과 내러티브
• 11. $OPEN vs $SHROOM: 같은 일을 하지만, 실명 팀이 밸류에이션 상한을 결정한다
• 12. $ZZZ, $AGI: 이번 라운드에서 가장 주목할 것은, 베테랑 Dev가 새 메커니즘으로 재창업하는 것
• 13. STONK의 가장 큰 교훈: Thesis를 맞혔으면, PVP 경로 의존성 때문에 Winner를 너무 일찍 팔지 마라
• 14. Robinhood의 다음 바통은 더 많은 Meme이 아니다: 대출, 옵션, Collateral과 RWA DeFi
• 15. 불장 초기에 프로젝트를 거르는 법: 베테랑 Dev, 진짜 제품, 새 메커니즘, 'Just for Fun'이 보이면 바로 경계 수위를 높여라

1. Robinhood를 집중 연구해야 하는 이유: 남들은 살 수 없는 3가지 강점을 동시에 보유

Mr. Z: 먼저 Robinhood Chain을 완전하게 설명해 달라. 메인넷 출시가 몇 달밖에 안 됐는데, 이미 미래의 많은 핵심 지표가 Top 3에 도달할 기회가 있다고 보는 그 Bullish한 논리는 무엇인가?

Alu: 저는 Robinhood Chain 출시 첫날부터 따라가고 있습니다. 처음에는 사실 성공할 것이라고 미리 단정하지 않았고, Bridge TVL, DeFi TVL, Stablecoin Market Cap, 그리고 개발자 이전 속도를 봤습니다. 이것들이 성장하지 않으면, 예전의 많은 Layer2처럼 출시된 지 얼마 안 돼 유령 체인이 될 가능성이 높았습니다.

Alu: 그런데 9월 중순쯤, 몇 가지 데이터가 이미 매우 빠르게 메이저 퍼블릭 체인 상위권에 진입한 것을 봤습니다. 탄생한 지 3개월도 안 된 신생 체인치고는 이 속도가 매우 과장된 수준입니다. 이후에 뚜렷한 감소가 없다면, 많은 지표가 Top 3를 노리는 것이 불가능하지 않다고 봅니다.

Mr. Z: 하지만 데이터가 빠른 것만이 가장 Bullish한 이유는 아닐 텐데?

Alu: 맞습니다. 제가 진짜 Bullish한 핵심은, Robinhood가 남들은 함께 갖기 어려운 3가지를 동시에 보유하고 있다는 점입니다. 첫째는 규제 준수 진입점과 리테일 Distribution입니다. Robinhood는 그 자체로 증권사이고, 자체 App, Wallet, 거대한 사용자 기반을 갖고 있습니다. 이 사용자들은 일반 Layer2가 돈을 쓴다고 해서 살 수 있는 게 아닙니다.

Alu: 둘째는 RWA를 호가 레그(quote leg)로 쓰는 것입니다. 주식 온체인화는 이전에도 누군가 했지만, 실물 자산을 직접 크립토 안의 호가 자산, 유동성 자산으로 쓰는 것은 Robinhood 이후에야 진짜로 규모가 형성되기 시작했다고 봅니다.

Alu: 셋째는 매우 짧은 시간 안에 전통적인 DeFi 3종 세트 외에도 Launchpad, 주식-코인 페어링, Uniswap Hooks, Agent, 주식 간 LP 등 조합 가능한 플레이 전체를 키워냈다는 점입니다. 출시된 지 몇 달밖에 안 된 체인이 이렇게 빠르게 이만큼 많은 네이티브 혁신을 키워내는 경우는 거의 보지 못했습니다.

2. 진짜 혁신은 주식 온체인화가 아니라: 주식을 Crypto Native한 호가 레그로 만드는 것

Mr. Z: 그래서 지금 많은 사람이 Robinhood를 여전히 '주식 온체인화'로 이해하는데, 사실 진짜 중요한 것은 Tokenized Stock 그 자체가 아니라는 말인가?

Alu: 맞습니다. 단순한 주식 온체인화는 사실 특별히 새로운 게 아니라고 봅니다. 진짜 볼 만한 것은, 주식을 하나의 '증서'에서 크립토 안에서 다른 플레이에 참여할 수 있는 자산으로 바꾸기 시작했다는 점입니다.

Alu: 예를 들어 주식이 Meme과 페어링될 수 있고, LP가 될 수 있고, 유동성을 라우팅하는 데 쓰일 수 있으며, 이후에는 대출, 담보, 옵션과 다양한 DeFi 상품으로 계속 확장할 수도 있습니다.

Alu: 지금 많은 것들이 사실 이제 막 시작됐습니다. 이후에 공식적으로 배당권, 투표권 같은 권리를 Tokenized Stock에 점차 부여한다면, 이 자산들을 '사용'하기 위한 DeFi Infrastructure 전체가 더욱 필요해집니다.

Alu: RWA의 진짜 큰 기회는 주식 증서 한 장을 체인에 올리는 것이 아니라, 주식을 ETH, USDC처럼 자유롭게 조합 가능한 온체인 네이티브 자산으로 만드는 것입니다.

3. LONG vs PONS: 하나는 가치를 내재화하고, 하나는 혁신을 생태계에 아웃소싱한다

Mr. Z: 지금 Robinhood에서 가장 중요한 두 Launchpad는 LONG과 PONS일 것이다. 이전에 그것들을 '내재화'와 '외재화'로 정의했는데, 쉽게 설명해 줄 수 있나?

Alu: LONG과 PONS는 사실 반드시 직접적인 경쟁 관계는 아니라고 봅니다. 결국 하나가 다른 하나를 반드시 잡아먹어야 하는 것은 아니라는 뜻입니다. PONS는 '모든 것을 발행하는' 발행 머신이 되려는 쪽에 가깝고, LONG은 RWA와 주식 유동성에 더 집중합니다.

Alu: LONG은 내재화 모델로 정의하겠습니다. 수수료를 자체 풀과 Treasury로 쪼개 넣고, 스스로 재고, LP, 금고를 장악한 다음, 이 대차대조표 세트를 중심으로 다양한 상품을 계속 만듭니다. 예를 들어 주식-코인 페어링, 지수 상품, 레버리지 래핑, LONG 500 같은 것들이 전부 같은 시스템 안에 있습니다.

Alu: 장점은 복제 비용이 점점 높아진다는 것입니다. TVL과 유동성이 깊어질수록, 남들이 처음부터 완전히 똑같은 것을 다시 복제하기 어려워집니다. 하지만 단점도 분명한데, 모든 혁신을 스스로 해야 한다는 점입니다.

Alu: PONS는 반대로 외재화 모델이라고 부릅니다. 스스로는 발행 진입점, 주문 흐름, 수수료, 바이백에 집중하고, LP 복리, Hook, AI 마켓 메이킹, 주식 간 유동성, Inference Capital Markets 같은 것들은 외부의 수직 전문 팀에 맡깁니다.

Alu: LONG은 가치를 최대한 자체 대차대조표 안에 남기려 하고, PONS는 생태계 전체가 자신을 위해 혁신하게 합니다. 하나는 통합에서 이기고, 하나는 분업에서 이깁니다.

4. $AI가 LONG의 진짜 플랫폼 토큰일 수 있는 이유: 시장은 아직 완전한 가격을 매기지 않았다

Mr. Z: 그럼 본인이 고르라면 사실 LONG 쪽에 더 기울어 있고, $AI에 대한 평가도 높은 편인가?

Alu: 맞습니다. 한편으로는 RWA가 이번 라운드의 메인 중의 메인이라고 보는데, LONG이 이 방향에서 뚜렷한 선점 우위를 갖고 있습니다. 다른 한편으로는 단순히 배당률(odds)만 봐도 $AI의 배당률이 $PONS보다 낫다고 봅니다.

Alu: LONG은 지금 별도의 플랫폼 토큰이 없지만, $AI를 중심으로 깊은 유동성을 구축하고 있고, $AI를 점차 Tokenized Stock 전체의 유동성 허브로 만들려고 합니다. 이상적인 상황은, 미래에 Robinhood의 많은 주식 거래 라우팅이 $AI와 주식으로 구성된 풀을 거치는 것입니다.

Mr. Z: 왜 시장은 아직 완전히 Price In하지 않았나?

Alu: 가장 단순한 이유는 LONG이 '$AI가 우리의 플랫폼 토큰이다'라고 명확히 말한 적이 없다는 것입니다. 그래서 시장에 매우 명확한 가격 책정 경로가 없습니다.

Alu: PONS는 단순합니다. 스스로 PONS라고 불리니, Launchpad, 수수료, 바이백에 따라 직접 밸류에이션할 수 있습니다. 하지만 $AI는 이 명확한 정체성이 없어서, 시장이 LONG의 가치를 직접 매핑할 방법이 없습니다.

Alu: 저는 사실 $AI를 LONG의 사실상(de facto) 플랫폼 토큰으로 보는데, 시장은 아직 이 방식으로 가격을 매기지 않고 있습니다. 이것이 배당률이 아직 남아 있다고 보는 지점입니다.

5. PONS는 LONG을 잡아먹을 필요가 없다: 진짜 목표는 '모든 것을 발행하는' 톨게이트

Mr. Z: 그럼 PONS의 가치는 도대체 어디에 있나? 왜 LONG과 승부를 겨룰 필요가 없다고 보나?

Alu: PONS가 하려는 것은 가장 큰 발행 진입점이기 때문입니다. 톨게이트로 이해하면 됩니다. 프로젝트가 저에게서 발행되고, 저는 수수료를 떼고, 일부를 PONS 바이백에 쓰고, 그다음 제 발행 레이어를 중심으로 다른 수직 서비스가 자라납니다.

Alu: 예를 들어 Hook 설계는 HOOKR에 맡기고, AI 마켓 메이킹은 Mosh에 맡기고, 주식 간 유동성은 SHROOM에 맡기고, Inference Capital Markets는 ORBIO에 맡길 수 있습니다. 모든 것을 스스로 할 필요가 없습니다.

Alu: 이렇게 하면 큰 장점이 있는데, 밸류에이션을 쪼갤 수 있다는 것입니다. 각 수직 프로젝트가 각자 1억 달러 이상으로 성장할 수 있지만, PONS 자체의 발행 인프라 스토리를 희석하지는 않습니다. 왜냐하면 이것들의 바닥은 여전히 PONS에서 발행되기 때문입니다.

Alu: 그래서 LONG과 PONS가 반드시 누가 이기고 누가 지는 관계라고 보지 않습니다. PONS가 결국 Robinhood의 최대 자산 발사 레이어가 된다면, 스스로는 발행권과 주문 흐름만 확실히 장악하면 됩니다.

6. $SHROOM: 주식 간 유동성의 초기 Infra, 성공하면 1억 달러 이상을 볼 수 있다

Mr. Z: 바로 Ticker로 들어가자. $SHROOM은 주식 간 유동성 네트워크를 하는데, 어떻게 보나?

Alu: SHROOM의 포지셔닝은 비교적 명확합니다. 서로 다른 주식 Pair 사이의 가격 괴리와 변동성을 먹고, 이것을 LP가 포착할 수 있는 수익으로 바꾸는 것입니다. 저는 여전히 이것을 독립적인 Infra로 포지셔닝합니다.

Alu: 지금의 한 가지 리스크는, 미래에 대량의 주문 흐름이 LONG 생태계의 $AI에 흡수되면 SHROOM이 주변화될 수 있다는 것입니다. 하지만 $AI는 LONG 내부 라우팅에 더 가깝고, SHROOM은 PONS 생태계 안에서 독립적으로 주식 간 구조를 먹는 상품에 더 가깝다고 봅니다. 양쪽이 반드시 완전히 충돌하지는 않습니다.

Alu: 지금 대략 1500만~2000만 달러 시가총액인데, 초기 Infra 가격 책정으로 이해하면 됩니다. 이후에 정말로 다중 주식 LP의 Default Venue가 된다면, 1억 달러 이상이 특별히 과장된 수준은 아니라고 봅니다.

Alu: 진짜 봐야 할 데이터는 주식 간 풀의 개수, 유동성 깊이, Fee가 LP로 자동 재투자되는 비율, 그리고 마지막으로 얼마나 많은 라우팅 가중치를 확보하느냐입니다. 단순히 스토리만 보면 안 됩니다.

7. $HOOKR: Uniswap v4 Hook을 통제하는 자가 발행 규칙을 통제한다

Mr. Z: HOOKR도 초기부터 계속 언급한 프로젝트다. 왜 Uniswap v4 Hook이 Robinhood에서 그렇게 중요하다고 보나?

Alu: HOOKR은 지금도 여전히 저평가된 종목이라고 봅니다. Uniswap v4 Hook은 본질적으로 규칙 시장으로 이해할 수 있습니다.

Alu: 예를 들어 어떤 프로젝트가 PONS에서 발행될 때, 서로 다른 Hook을 선택해서 스나이핑 방지, 동적 Fee, 수수료 흐름, 그리고 서로 다른 유동성 규칙을 결정할 수 있습니다. 이 규칙을 누가 장악하느냐가 프로젝트 발행 품질에 영향을 미치기 시작합니다.

Alu: 이전에 Uniswap과 PONS가 협력 관계를 맺었는데, 저는 그때부터 이 둘이 결국 어떻게 결합할지 계속 생각했습니다. 매우 자연스러운 방향 하나는, 이후에 PONS 발행 레이어가 HOOKR 같은 규칙 시장을 직접 통합하는 것입니다.

Alu: 그러면 이후에 프로젝트는 단순히 '코인 하나를 발행'하는 것이 아니라, 발행할 때 자신이 원하는 유동성 규칙을 선택할 수 있게 됩니다.

Alu: Launchpad는 누가 코인을 발행할 수 있는지를 결정하고, Hook은 이 코인이 어떻게 거래되는지를 결정합니다. 후자는 장기적으로 지금 사람들이 이해하는 것보다 훨씬 중요할 수 있습니다.

8. $BUN / Mosh: Meme이 아니라 Agentic Market Making이라는 새로운 발행 메커니즘

Mr. Z: Mosh의 $BUN은 나도 직접 봤다. 지금 유통 시가총액이 대략 2000만 달러, FDV가 9000만 달러가 넘는다. 어떻게 보나?

Alu: 핵심은 이것이 Meme인지 아닌지가 아니라, Mosh가 새로운 발행 프리미티브(primitive)를 제안했다는 점이라고 봅니다.

Alu: 발행 전에 먼저 Bundle을 크라우드펀딩하고, 그다음 칩의 상당 부분을 인출 불가능한 Vault에 잠근 뒤, Agent Swarm이 이 칩으로 양방향 마켓 메이킹을 합니다. 지금 대략 70% 정도의 칩이 그 안에 잠겨 있어서, FDV가 매우 높아 보이지만 실제 유통되는 부분은 그렇게 크지 않습니다.

Alu: 이것이 갑자기 시장의 관심을 받은 이유는, 한편으로는 메커니즘이 새롭고, 다른 한편으로는 실제로 일부 Web3 VC가 이 Agentic Market Making 개념을 논의하고 전파하기 시작했기 때문입니다.

Alu: 하지만 아직 메커니즘이 성공했다고 말하기에는 한참 이르다고 봅니다. Agent Swarm 마켓 메이킹 알고리즘은 아직 비교적 초보적이고, 이후에 가장 중요한 것은 마켓 메이킹이 안정적으로 수익을 낼 수 있는지, 그리고 ALF(Agentic Liquid Fund) 같은 수수료가 결국 실제로 유입되는지, $BUN 바이백에 쓰이는지입니다.

Alu: 지금 시장은 'AI Agent 마켓 메이킹'이라는 새로운 발행 메커니즘에 가격을 매기고 있는 것이지, 성숙한 비즈니스 모델에 가격을 매기고 있는 게 아닙니다.

9. $PAID가 Event Trade에만 적합한 이유: Creator Fee는 매력적이지만 Attention은 지속되기 어렵다

Mr. Z: $PAID도 요즘 매우 뜨겁다. Creator Fee를 X Money를 통해 직접 유명인에게 보내는 이 방식, 어떻게 보나?

Alu: 저는 비교적 명확합니다. PAID를 Event Trade로 정의하고, 장기 보유형 프로젝트로는 보지 않습니다.

Alu: 혁신 포인트는 이해하기 쉽습니다. Creator Fee를 X Money를 통해 직접 실제 달러로 바꿔 유명인 계좌로 보내는 것입니다. 과거의 비슷한 Bags 모델에 비해 이 경로가 더 매끄러워서 전파력이 매우 강합니다.

Alu: 하지만 가장 큰 문제는, 그리고 이런 모델이 계속 가져온 가장 큰 문제는, 유명인의 인터랙션과 Attention에 지속적으로 의존해야 한다는 것입니다.

Alu: 백만 팔로워급 유명인은 신선함 때문에 한 번 인터랙션할 수 있지만, 그가 계속해서 홍보하고 계속해서 Build에 참여할 것이라고 기대할 수는 없습니다. 게다가 Creator Fee는 진짜 큰 유명인에게는 장기적으로 정성을 쏟을 만한 돈이 아닐 수 있습니다.

Alu: Attention이 있을 때는 트레이딩할 수 있지만, Attention이 떠나면 펀더멘털이 가격을 받쳐주기 어렵습니다. 그래서 저는 장기로 들고 있지 않습니다.

10. $UBIK: Agent의 World Memory Layer, 지금 사는 것은 팀과 내러티브

Mr. Z: 또 하나 네가 꽤 좋아하는 것이 UBIK인데, 이른바 World Memory Layer of Agents다. 이것이 왜 Make Sense한가?

Alu: 사실 Agent부터 생각할 필요 없이, 지금 우리가 AI를 쓰는 것만 생각하면 됩니다. ChatGPT, Claude, 다른 모델을 쓰면, 당신의 컨텍스트, 개인 선호, 과거 Tool Calling이 사실 전부 서로 다른 모델 벤더에 흩어져 있고, 영구적인 Memory가 없습니다.

Alu: 미래에 대량의 Agent가 생기면, 그것들은 더욱 독립적인 Memory Layer가 필요합니다. UBIK가 하려는 것은 기억을 영구적으로 저장할 수 있고, 서로 다른 Agent가 공동으로 호출하고 인터랙션할 수 있는 인프라로 만드는 것입니다.

Alu: 이 방향은 Make Sense하다고 봅니다. 게다가 팀이 aixbt와 관련이 있는데, 이것도 제가 더 높은 관심을 줄 이유입니다.

Alu: 하지만 지금 분명히 해야 할 것은, 아직 제품을 실제로 딜리버리하지 않았다는 점입니다. 그래서 현재 대략 2000만~2500만 달러의 가격 책정은 비교적 합리적이라고 보고, 본질적으로는 여전히 내러티브와 팀을 사는 것입니다.

Alu: 이후에 제품이 실제로 나오면, 그때 데이터, Distribution, Network Effect를 보고 더 높은 밸류에이션을 줄 이유가 생깁니다.

11. $OPEN vs $SHROOM: 같은 일을 하지만, 실명 팀이 밸류에이션 상한을 결정한다

Mr. Z: OPEN과 SHROOM은 둘 다 Liquidity Layer를 하는 것처럼 보이는데, 왜 OPEN의 상한이 오히려 더 낮을 수 있다고 보나?

Alu: 두 개는 정말 비슷합니다. 진영만 다를 뿐입니다. OPEN은 LONG 쪽에 더 가깝고, SHROOM은 PONS 쪽에 더 가깝습니다. 핵심은 전부 풀 개수, 깊이, Fee, 그리고 어떻게 더 많은 주문 흐름을 확보하느냐입니다.

Alu: OPEN도 최근 자체 커스텀 Hook을 만들어 Fee 수익을 높이려 하고 있습니다. $AI나 LONG 생태계가 뜨면, OPEN처럼 지금 밸류에이션이 상대적으로 낮은 자산은 당연히 연동 재평가 기회가 있을 것입니다.

Alu: 하지만 저는 현재로서는 SHROOM의 상한이 확률적으로 더 높다고 보는데, 그중 아주 단순한 이유 하나가 팀의 정체성입니다.

Alu: OPEN은 익명 팀이고, SHROOM은 과거에 DeFi를 했던 베테랑 개발자가 보입니다. 크립토에는 물론 익명 팀도 성공하는 경우가 많지만, 실명이고 성공한 프로젝트를 해본 Dev는 그 자체로 Reputation Cost가 있습니다.

Alu: 불장 초기에 저는 '이 사람이 예전에 진짜 무언가를 만들어봤다'는 것에 점점 더 프리미엄을 지불할 의향이 생깁니다. 제품이 아직 완전히 자리 잡지 않았을 때는 팀 자체가 가장 중요한 자산 중 하나이기 때문입니다.

12. $ZZZ, $AGI: 이번 라운드에서 가장 주목할 것은, 베테랑 Dev가 새 메커니즘으로 재창업하는 것

Mr. Z: 방금 '베테랑 Dev'를 말했는데, ZZZ, AGI 같은 것이 바로 그 논리인가?

Alu: 맞습니다. ZZZ의 매우 중요한 포인트 하나는 GMX 관련 개발자가 나와서 만든다는 것입니다. 지금 그들의 제품 경로는 사실 아직 특별히 명확하지 않은데, 제 이해로는 Robinhood 위의 AI Coordination Layer와 커뮤니티 게이팅 Token을 만들려는 것입니다.

Alu: 먼저 Token을 보유해야 커뮤니티에 들어갈 수 있고, 그다음 자신의 Idea를 Agent에 넘겨서 Agent가 실행, 협업, 딜리버리하게 합니다. 지금은 아직 비교적 초기이고, 심지어 많은 것들이 모호하지만, 개발자 배경 때문에 계속 주시할 것입니다.

Alu: AGI도 비슷합니다. 지난 라운드에 Launchpad를 했던 팀이 이번에 다시 나와서 Clank를 만들고 있는데, 현재 비교적 뚜렷하게 달리고 있는 Runner가 AGI입니다. 지금 팀이 아직 장기 계획 전체를 100% 명확히 인정하지는 않았지만, 이후에 원래 팀이 한다는 것이 확인되고 Clank가 계속 Build해 나간다면 기회가 있을 것이라고 봅니다.

Alu: 이번 라운드에서 저는 한 가지 유형의 프로젝트를 특히 주시할 것입니다. 지난 라운드에 이미 Build할 수 있음을 증명한 Dev가, 이번 라운드에 새로운 메커니즘을 들고 다시 창업하는 경우입니다. 그것은 완전히 익명이고 Meme으로만 시작한 프로젝트보다 최소한 한 겹의 안전판이 더 있습니다.

13. STONK의 가장 큰 교훈: Thesis를 맞혔으면, PVP 경로 의존성 때문에 Winner를 너무 일찍 팔지 마라

Mr. Z: STONK는 이번 라운드에서 네게 아주 고전적인 '맞혔지만 너무 일찍 팔아 날린' 사례일 것이다. 이번의 가장 큰 교훈은 무엇인가?

Alu: 저는 당시 아주 일찍부터 주식 페어링이라는 Narrative가 Robinhood에만 머물지 않을 것이라고 판단했습니다. 온체인 주식은 원래 많은 체인이 하고 있었지만, 주식 페어링 플레이를 진짜로 띄운 것은 Robinhood이기 때문입니다.

Alu: 이 메커니즘이 성립한다면, 자연스럽게 Solana, Base에서 내러티브 이전을 찾게 되고, 그래서 초기에 STONK를 샀습니다.

Alu: 그런데 문제는, 제가 과거에 Solana를 많이 플레이해서 PVP 경로 의존성이 매우 강하다는 것입니다. Solana의 많은 것들은 리듬이 너무 빨라서, '괜찮은 수익이 나면 빨리 익절한다'는 습관이 형성됩니다.

Alu: 이번에도 그랬습니다. Thesis는 맞았고, 포지션도 충분히 빨랐지만, Winner에게 준 시간이 부족했습니다.

Alu: 불장 초기에 가장 저지르기 쉬운 실수 중 하나는, 약세장과 PVP 시장의 익절 논리로, 이제 막 장기 메인 라인을 형성하고 있는 Winner를 파는 것입니다.

14. Robinhood의 다음 바통은 더 많은 Meme이 아니다: 대출, 옵션, Collateral과 RWA DeFi

Mr. Z: Robinhood가 다음 단계에서 정말 계속 성장한다면, 가장 기대할 만한 것은 무엇이라고 보나? 더 많은 주식-코인 Meme인가, 아니면 다른 것인가?

Alu: 지금 대부분의 Runner는 여전히 주식-코인 페어링, Launchpad, 그리고 비교적 초기의 Infra라고 봅니다. 하지만 정말 RWA+DeFi로 돌아간다면, 이것들로는 한참 부족합니다.

Alu: 이후에는 주식 대출, 담보, 옵션, 헤지, 증권사 관련 플레이, 그리고 다양한 Tokenized Stock을 Collateral로 쓰는 상품을 기대할 것입니다.

Alu: 특히 Robinhood가 이후에 배당권, 투표권 같은 현실 권리를 온체인 주식에 점차 부여한다고 가정하면, 그것들을 조합하기 위한 DeFi Infrastructure가 반드시 필요합니다.

Alu: 지금 Uniswap은 DEX이고, Morpho는 대출을 하고, 다른 성숙한 DeFi도 이전해 올 수 있습니다. 하지만 저는 Robinhood가 스스로 새로운 네이티브 DeFi 프로젝트를 키워내는 것을 더 기대합니다. Ethereum의 것을 영원히 Copy해 오는 것이 아니라요.

Alu: Robinhood가 진짜 '온체인 자본시장'이 되는 날은, 주식이 24시간 거래될 수 있는 날이 아니라, 주식이 빌려지고, 담보로 잡히고, LP가 되고, 조합되고, 새로운 금융 상품을 만드는 데 쓰일 수 있는 날입니다.

15. 불장 초기에 프로젝트를 거르는 법: 베테랑 Dev, 진짜 제품, 새 메커니즘, 'Just for Fun'이 보이면 바로 경계 수위를 높여라

Mr. Z: 마지막으로 실전적인 프레임워크를 하나 달라. 지금 Robinhood에 프로젝트가 이렇게 많은데, 첫눈에 무엇부터 거르나?

Alu: 먼저 다시 강조하지만, 오늘 말한 이 Ticker들은 전부 제 개인적인 견해이고 투자 조언이 아닙니다. 여러분이 여기서 얻어 가길 바라는 것은 프로젝트를 보는 방법입니다.

Alu: 지금 단계에서 저는 실명 개발자가 재창업한 프로젝트를 더 기꺼이 가져갈 것입니다. 첫째, Reputation Cost가 있습니다. 둘째, 예전에 제품을 만들어봤으니 프로젝트를 실제로 Build해 본 경험이 있습니다. 셋째, 단순한 과대광고가 아니라 실제로 무언가를 딜리버리할 확률이 비교적 높습니다.

Alu: 또한 여러분은 반드시 파이프라인(공장형) 프로젝트를 구분해야 합니다. 지금 Robinhood에는 이미 아주 뚜렷한 코인 발행 공장이 있습니다. 같은 로고 스타일, 같은 웹사이트 UI, 같은 템플릿으로 대량 생산합니다. 이런 것이 보이면 매우 조심해야 합니다.

Alu: 그리고 예전에도 제가 경고한 적이 있는데, 어떤 Founder나 팀 멤버가 나와서 '우리가 Meme 몇 개를 발행하는 것은 그냥 재미로, Just for Fun이다'라고 말한다면, 오히려 경계 수위를 높이라고 권합니다.

왜냐하면 이 말은 많은 경우 사전 면책 선언이기 때문입니다. 그는 이미 당신에게 말한 것입니다. 나는 딜리버리할 의무가 없고, 다음 단계도 없고, Value Accrual도 없고, 그냥 다 같이 노는 것이라고요. 순수 투기로 볼 수는 있지만, 절대 스스로 프로젝트를 위해 장기 Thesis를 상상해서 채워 넣으면 안 됩니다.

Alu: 이번 라운드에서 Narrative를 사면 안 된다는 게 아니라, 자신이 도대체 무엇을 사고 있는지 알아야 한다는 것입니다. 베테랑 Dev, 진짜 제품, 새 메커니즘에는 시간을 줄 수 있습니다. 공장형 판, 익명 복제, Just for Fun에는 스스로 펀더멘털을 발명해 주지 마세요.

Mr. Z: 이번 에피소드의 마지막으로, 사실 Robinhood의 논리는 아주 단순하게 수렴할 수 있습니다. Robinhood 자신의 가장 큰 Moat는 규제 준수 진입점, 리테일 Distribution, RWA입니다. LONG, PONS는 각각 내재화와 외재화라는 두 발행 노선을 대표합니다. $AI, $SHROOM, $HOOKR, $UBIK 같은 프로젝트들은 유동성, 규칙, 라우팅, Agent Infrastructure를 두고 경쟁하고 있습니다. 더 큰 Alpha는 아마 오늘의 이 Meme들에 있지 않고, 주식이 진짜 조합 가능한 자산이 된 이후에 자라날 RWA DeFi에 있을 것입니다. 불장 초기에 가장 중요한 것도, 모든 신규 코인을 훑는 것이 아니라, 진짜로 긍정적인 플라이휠을 형성할 수 있는 소수의 프로젝트를 찾아내고 Winner에게 충분한 시간을 주는 것입니다. 오늘 처음으로 168X에 나와 Robinhood 생태계를 완전히 해체해 준 Alu에게 감사드립니다!