저자 Darko｜IOSG Ventures
1950년 이후 미국에서는 모두 19번의 중간선거가 치러졌다. 우리의 집계에 따르면 선거 후 1년이 지난 시점의 S&P 500 지수는 항상 투표일 당시보다 높았다. 비트코인은 3번의 완전한 중간선거 주기를 겪었고 1년 후 가격도 모두 더 높았지만, 매번 투표 후 몇 주 동안은 먼저 하락했다.
올해 11월 3일 투표 당시 두 시장의 위치는 사뭇 달랐다. 미 증시는 사상 최고치에 근접해 있었고, 비트코인은 아직 직전의 대규모 매도에서 회복하는 중이었다. 역사적으로 보면 두 자산의 1년 후 성과에 대해 다소 낙관적인 시각을 가질 수 있지만, 그 사이의 흐름은 크게 다를 수 있다.
다만 이 같은 역사적 데이터가 2026년에 얼마나 참고 가치가 있을지는 의문이다. 과거 중간선거 1년 전 미 증시의 최대 낙폭 중위수는 16%였지만 올해는 9% 안팎에 그쳐, 되돌릴 하락 폭 자체가 많지 않았다. 비트코인은 표본이 3개뿐이고, 게다가 매 중간선거가 반감기 후 2년에서 2년 반 사이에 위치해 두 주기가 겹치기 때문에 상승이 선거 자체와 얼마나 관련이 있는지 판단하기 어렵다.
핵심 견해
- 미국 증시: 역사적으로 중간선거 이후의 성과는 상당히 강력했지만, 올해는 선거 전 시장 성과도 예년보다 강했다. 따라서 역사적 평균 상승률이 그대로 재현된다고 가정하는 것은 신중하지 못하다.
- 비트코인: 세 번의 완전한 주기에서 1년 수익률은 모두 플러스였지만, 그 전에 모두 추가 하락을 겪었다. 표본이 3개뿐인 만큼 신뢰할 만한 '선거 효과'가 존재한다고 확인할 수는 없다.
- 정책: 의회 통제권은 암호화폐 업계의 입법과 규제에 영향을 미칠 것이다. 그러나 시장 방향을 결정하는 핵심 요인은 여전히 기업 이익, 금리, 자금 흐름이다.
미 증시: 역사적 성과는 눈부셨지만, 올해의 출발점은 다르다
1950년부터 2022년까지 모두 19번의 중간선거가 있었다. 매 선거 후 12개월 동안 S&P 500 지수는 모두 상승했고, 평균 상승률은 15.1%, 중위수는 14.5%였으며, 가장 부진했던 경우에도 1.1% 올랐다.
이와 대조적으로 중간선거가 없는 해에 마찬가지로 11월 초를 기점으로 삼아 이후 1년 수익률을 계산하면 평균 7.2%였고, 약 70%의 표본이 상승했다.
역사적 하락은 대부분 선거 이전에 발생했다. 중간선거 1년 전 시장의 최대 낙폭 중위수는 16%였다. 연구에서 설정한, 투표일을 전후한 6개월 관찰 구간 안에서 19번의 선거 중 17번은 시장 저점이 투표일 이전에 나타났다.
상승도 투표가 끝날 때까지 기다릴 필요가 없는 경우가 많다. 블랙록의 분석에 따르면 선거 결과가 점차 분명해지면서 미 증시는 역사적으로 중간선거 약 한 달 전부터 상승하기 시작하는 경우가 많았다. 올해 10월 하순 예측 시장이 제시한 민주당의 하원 장악 확률은 약 93%, 상원 장악 확률은 약 68%였다. 이는 대통령과 의회가 서로 다른 정당에 속하는 구도가 이미 시장에서 폭넓게 예상되어, 선거 당일의 돌발 변수가 되지는 않을 수 있음을 뜻한다.
이는 모든 정책 영향이 이미 가격에 반영되었다는 뜻은 아니지만, 예상에 부합하는 결과는 예상 밖의 결과보다 즉각적인 시장 반응이 작을 수 있다. 따라서 투표일은 시장 흐름을 관찰하는 시간적 기준점이 될 수는 있어도, 반드시 시장의 전환점이 되는 것은 아니다.
올해 시장의 출발점도 달랐다. 10월 하순 S&P 500 지수는 10월 6일에 기록한 사상 최고 종가에서 약 3% 떨어져 있었고, 그 이전 1년간 최대 낙폭은 약 9%였다. 다시 말해 시장이 되찾아야 할 하락분은 많지 않았다.
역사상 두 조건을 동시에 충족한 중간선거는 다섯 번이었다. 선거 전 10% 이상 상승했고, 낙폭은 10% 미만이었다. 각각 1954년, 1958년, 1986년, 2006년, 2014년에 있었다. 그 후 1년 수익률은 1.1%에서 33.2% 사이였고, 중위수는 6.7%였다.
중위수라는 정교해 보이는 숫자보다 이 넓은 범위에 더 주목할 필요가 있다. 이 사례들은 강세장이 선거 후에도 계속 상승할 수 있음을 보여주지만, 그것만으로 2027년의 신뢰할 만한 수익률 목표를 설정하기에는 부족하다.
역사적 경험은 낙관 쪽으로 기울지만, 다음 상승에는 여전히 기업 이익과 금리 환경의 뒷받침이 필요하다.
비트코인: 1년 후 상승한다고 해서 회복 과정이 순탄하다는 뜻은 아니다
비트코인의 역사는 더 짧고, 보유 과정은 더 견디기 힘들다.
2014년, 2018년, 2022년이라는 세 번의 완전한 중간선거 주기에서 BTC는 모두 투표일 이후 수 주 안에 하락했지만, 1년 후 가격은 모두 선거 당일보다 높았다. 2022년의 하락은 지속 기간이 짧아 선거 후 3개월 시점에는 BTC가 이미 상승세를 기록했다. 세 주기의 단기 성과는 차이가 컸다.
바이낸스 리서치는 비트코인이 중간선거 후 1년 내 평균 약 54% 상승했다고 지적했는데, 이는 우리 표본의 평균 상승률 53.8%와 거의 일치한다. 그러나 상승 과정도 중요하다. 선거 후 3개월 수익률 중위수는 약 −31%였고, 12개월 후에는 약 +45%였다. 투자자가 최종적으로 회복 방향을 제대로 짚었다 하더라도 상승이 오기 전 상당한 손실을 감수해야 할 수 있다.
다만 이 표본만으로는 선거 자체의 영향을 따로 분리해 식별할 수 없다. 매 중간선거는 비트코인 반감기 후 약 2년에서 2년 반 시점에 정확히 겹쳤고, 모두 약세장 국면이었다. 2026년 11월 선거도 2024년 4월 반감기로부터 약 2년 반 떨어져 있다.
표본이 3개뿐이고 두 주기가 서로 겹치기 때문에, 선거가 이 법칙에 실질적인 영향을 미쳤는지는 판단할 수 없다.
마찬가지로 중위수 곡선을 가격 예측으로 삼아서는 안 된다. 이 곡선은 서로 다른 연도의 결과를 모은 것으로, 특정 시장 국면에서 투자자가 실제로 겪은 전체 흐름이 아니다. 이를 오늘의 가격에 기계적으로 적용하면 데이터 자체가 뒷받침하지 못하는 정밀함만 만들어낼 뿐이다.
현물 ETF와 기업 재무 자금의 유입으로 비트코인의 투자자 구조도 변화했다. 이런 경로는 수요를 가져올 수 있지만, 환매 압력과 자금 조달 압력, 위험 선호 변화를 시장으로 전이시킬 수도 있다.
정말 기억할 것은 이것이다. 향후 1년의 성과를 낙관하는 것과 단기적으로 추가 하락 여지가 있다는 것은 서로 모순되지 않는다. 하락이 언제 끝나는지는 역사적 표본이 답을 주지 못한다.
선거는 암호화폐 업계에 어떤 변화를 가져올까?
암호화폐 업계에서 선거의 가장 직접적인 영향은 정책에서 나온다. 대통령과 의회가 서로 다른 정당에 속할 것으로 시장이 폭넓게 예상하는 상황에서 더 주목할 점은, 새 의회가 입법, 규제 감독, 규제 기관의 인사 구성을 어떻게 조정할 것인가이다.
《CLARITY 법안》의 진행 상황이 이런 불확실성을 보여준다. 9월 15일 상원은 찬성 49표, 반대 50표로 토론 종결 및 법안 추진을 위한 절차적 동의안을 통과시키지 못했다. 이후 상원이 재심의 동의안을 제출했기 때문에 법안은 현재 정체 상태이며, 재개 가능성을 완전히 잃은 것은 아니다. 다만 선거 휴회 전 상원은 두 번째 표결을 하지 않았고, 이번 의회에 남은 유일한 창은 선거 후 새 의회가 출범하기 전의 '레임덕 회기'다.
차기 의회는 각 위원회의 지도부 인선, 입법 우선순위, 그리고 재협상의 구체적 조건을 결정하게 된다.
공화당이 상원을 지켜낸다면 업계가 선호하는 정책안을 추진하는 데 더 유리할 수 있지만, 법안 통과를 보장하지는 않는다. 마찬가지로 민주당이 의회를 장악한다고 해서 양당 협력 입법이 불가능하다는 뜻도 아니다.
동시에 규제 기관은 여전히 현행 권한 안에서 조치를 취할 수 있다. 규칙 제정과 직원 지침 발표로 일부 구체적 문제를 해결할 수는 있겠지만, 그 적용 범위와 지속성은 정식 입법에 비견되기 어려울 수 있다.
같은 선거 결과가 서로 다른 경로로 미 증시와 암호화폐 업계에 영향을 줄 수 있다. 대통령과 의회가 서로 다른 정당에 속하면 신규 재정지출 계획이 제약을 받을 수 있고, 이는 채권 금리 상승 압력을 일부 완화해 주식 밸류에이션에 지지 요인이 될 수 있다. 그러나 암호화폐 기업 입장에서는 입법 교착이 시장 구조 규칙의 불확실성 기간을 길게 끌 수도 있다.
여기서 분화가 나타날 수 있다. 금융시장은 재정지출의 제약을 반기지만, 암호화폐 업계는 안정적인 법적 프레임워크를 좀처럼 얻지 못해 실망할 수 있다. 물론 두 결과 모두 필연은 아니며, 의회가 교착에 빠지더라도 행정부와 규제 기관이 정책 변화를 밀어붙일 수는 있다.
무엇이 시장의 2027년까지 상승을 뒷받침할 수 있을까?
나의 기본 판단은 이렇다. 미 증시 전망은 대체로 낙관적이지만 상승 과정에는 굴곡이 있을 것이고, 비트코인의 단기 흐름은 판단하기 더 어렵다. 이는 역사를 참고해 내린 판단이며, 역사적 데이터에서 직접 도출한 예측은 아니다.
미 증시에서는 기업 이익의 지속적인 성장과 채권 금리가 주는 압력의 완화가 추가 상승에 도움이 될 것이다. 상승세가 대형 기술기업에서 더 많은 기업으로 확산된다면 회복은 더 설득력을 얻을 것이다. 반대로 어느 정당이 의회를 통제하든 인플레이션이 좀처럼 내려오지 않거나 이익이 기대에 못 미치면 강세 논리는 약해질 것이다.
비트코인에 대해서는 현물 ETF가 지속적으로 자금을 끌어들일 수 있는지, 유동성이 개선되는지, 그리고 전체 시장이 약세일 때 비트코인이 그간의 상승분을 지켜낼 수 있는지에 주목할 것이다. 자금 유출이 이어지거나 자금 조달 압력이 다시 높아진다면 약세장 저점이 이미 지나갔다고 쉽게 단정해서는 안 된다.
특히 다음 세 가지 변화를 주목할 만하다.
- 12월 8~9일 연방준비제도 통화정책회의: 연준은 10월 28일 금리를 3.75%~4.00%로 유지했고 두 명의 위원이 반대표를 던졌으며, 시장도 12월 금리 인상 가능성을 반영하기 시작했다. 새로운 경제 전망은 채권 금리가 주는 압력이 완화되고 있는지 판단하는 데 도움이 될 것이다.
- 이익과 상승의 확산 범위: 이익 성장과 주가 상승이 현재 지수를 이끄는 기업에서 더 많은 기업으로 확산될 수 있는지.
- 비트코인 자금 흐름: 기관 수요가 특정 거래일에만 몰리는 것이 아니라 수 주 연속 유지될 수 있는지.
선거 결과는 이런 지표들과 함께 봐야 하며, 이들을 대체할 수 없다.
맺음말
역사적 데이터에서 가장 강력한 발견은 미 증시가 중간선거 후 지속적으로 상승했다는 높은 일관성이다. 다만 2026년 투표 전 주식시장이 이미 상당히 강세였다는 점도 봐야 한다.
비트코인이 주는 시사점은 다르다. 세 번의 완전한 주기에서 1년 후 가격은 모두 더 높았지만, 투자자들 역시 모두 추가 하락을 겪었다. 이는 보유 위험을 이해하는 데는 도움이 되지만, 다음 주기에 대한 명확한 예측을 뒷받침하기에는 부족하다.
11월 3일 선거는 향후 정책 환경에 영향을 미칠 것이다. 시장이 2027년까지 회복을 이어갈 수 있을지는 결국 이후의 기업 이익, 유동성, 자금 흐름에 달려 있다.
주요 참고자료
-
블랙록 — 역사는 2026년 중간선거와 시장 성과를 어떻게 보는가
-
에드워드 존스 — 중간선거와 시장: 역사적 교훈과 오늘날의 고려 사항
-
바이낸스 리서치 주간 리포트 — 지뢰밭, 중간선거 주기, 비대칭 기회
-
미국 상원 — 2026년 9월 15일 의사 기록 및 《CLARITY 법안》 표결
https://www.dailypress.senate.gov/tuesday-september-15-2026/?utm\_source=chatgpt.com
-
연방준비제도 — 연방공개시장위원회(FOMC) 회의 일정
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm?utm\_source=chatgpt.com
-
폴리마켓 — 2026년 중간선거 권력 구도
https://polymarket.com/event/balance-of-power-2026-midterms?utm\_source=chatgpt.com
-
트라우트먼 페퍼 로크 — 《CLARITY 법안》 좌초 이후, 의회의 미조치와 정책 불확실성 속에서도 규제 기관은 업무를 계속 추진
역사적 표 및 차트: IOSG가 Yahoo Finance의 S&P 500 일별 종가(^GSPC, 배당 제외)와 CoinMetrics BTC PriceUSD 데이터를 사용해 계산했다.
