저자: 레이시 장, 비트겟 월렛 연구원

소개

올해 업계에서 가장 많이 들은 말은 "암호화폐는 더 이상 흥미롭지 않다"였습니다. 유동성은 미국 주식으로, 인재는 AI로 몰렸고, 업계의 흐름은 클로드의 업데이트 속도를 따라가지 못했습니다.

글로벌 벤처 캐피털의 주요 경쟁 무대는 거의 전적으로 미국, 한국, 대만의 기술주, 특히 스토리지, AI 컴퓨팅 파워, 칩, 전력 인프라 분야에 집중되어 있습니다. 암호화폐 시장은 제로섬 게임과 같습니다. 솔라나(Solana)와 BNB 체인(BNB Chain) 관련 밈들은 이미 오래전부터 내부 플레이어들이 서로를 공격하는 PvP 경기장으로 변질되었고, 열 명 중 아홉 명이 패배하는 양상을 보이고 있습니다. 온체인(On-chain) 시장의 심리는 간헐적인 FOMO(놓칠까 봐 두려워하는 심리)에서 극심한 절망으로 악화되었습니다.

암호화폐 커뮤니티 사람들은 다른 것을 모방하거나, 유행을 쫓거나, 순수하게 업계에 속하는 것이 아닌, 진정으로 가치 있는 무언가를 만들어낼 수 있을지에 대해 의문을 품기 시작했습니다.

모두가 이번 밈 거래가 끝나는 줄 알았던 바로 그때, "알아볼 수 없는" 이미지가 담긴 자산들이 EVM에 갑자기 나타났습니다.

uPEG(유니펙): 4월 25일 시장에 등장한 이후 5월 8일까지 가격이 약 15배 급등했습니다. 모든 거래는 블록체인 상에 24x24 픽셀 크기의 유니콘 NFT를 생성합니다.
Slonks / $SLOP: 이 NFT는 5월 1일에 출시되었으며, 5일 만에 발행 가격에서 0.062 ETH까지 급등했고, 24시간 동안 318 ETH가 거래되었습니다. 이 NFT는 22.7KB 크기의 변환 모델을 메인넷에 삽입하여 크립토펑크(CryptoPunks) 온체인을 다시 그리는 방식을 사용했는데, 이 과정에서 발생하는 왜곡과 불일치를 예술이라고 정의합니다.
$SATO: 5월 3일에 배포된 이 토큰은 11시간 만에 계약 준비금 1076 ETH를 달성했으며, 최고 시가총액은 약 4천만 달러에 육박했습니다. 발행량이 99%에 도달하면 계약은 자동으로 발행을 중단하고 더 이상 새로운 토큰을 발행하지 않습니다.
$SHIT (Dogeshit): 5월 9일 출시. AI 에이전트가 직접 발행하는 밈 코인입니다. 사용자는 수동으로 계약을 호출할 수 없으며, 클로드의 채팅창을 통해 "mint me some shit"이라고 말해야 합니다. 그러면 릴레이 서버가 가스 수수료를 지불하여 발행을 지원합니다. EIP-7702 + MCP + V4 Hook으로 뒷받침됩니다.
$HORN: 5월 8일 출시. "시간을 화폐로" 사용하는 실험적인 프로젝트로, 사용자가 받는 토큰 수는 투자한 ETH 금액 × 보유 기간과 같습니다. 희귀 NFT를 발행하려면 보유 키와 HORN 토큰을 모두 소각해야 합니다.

이러한 자산들은 서로 다른 메커니즘과 스토리를 가지고 있지만, 계약을 열어보면 항상 동일한 의존 관계를 확인할 수 있습니다.

"@uniswap/v4-core/src/interfaces/IHooks.sol"에서 {IHooks}를 가져옵니다.

네, 유니스왑 V4 후크입니다.

Bitget Wallet 연구소는 이 글에서 네 가지 핵심 질문에 대해 논의할 것입니다.

훅(Hook)이란 정확히 무엇일까요? 2025년 1월 30일에 메인넷에 도입되었는데, 왜 2026년 5월이 되어서야 제대로 이해되기 시작했을까요? 훅은 어떻게 새로운 자산 발행 도구가 될 수 있을까요?
최상위 자산들 간의 메커니즘 차이점은 무엇인가요? 그리고 이러한 자산들과 당시 판도라의 ERC-404/코인 병합 모델과의 본질적인 차이점은 무엇인가요?
표면 아래 숨겨진 다음 이야기의 진정한 흐름은 무엇일까요? 지금 드러난 자산들이 단지 에피타이저에 불과할지도 모른다는 말이 나오는 이유는 무엇일까요?
순환적인 관점에서 볼 때, 일반 사람들은 어떻게 참여해야 하며, 어떤 함정을 피해야 할까요?

I. 유니스왑 V4: 16개월 동안 출시가 보류되었던 강력한 자산 발행 도구

V4 Hook이 어떻게 갑자기 이러한 자산 발행 실험을 촉발시켰는지 이해하려면, 지금까지 제대로 분석된 적이 없는 시점으로 돌아가야 합니다.

1.1 오랫동안 기다려온 제품 라인

많은 사람들이 유니스왑 V4가 최근에 출시되었다고 생각하지만, 사실 V4 백서 초안은 2023년 6월에 이미 공개되었습니다. 당시 개발팀의 목표는 플래시 어카운팅의 핵심 아키텍처를 구축하기 위해 트랜지언트 스토리지(EIP-1153)를 활용하여 이더리움 덴컴 업그레이드(2024년 3월) 직후 최대한 빨리 출시하는 것이었습니다.

하지만 V4는 결국 원래의 속도를 따라잡지 못했습니다.

그 이유는 디파이 역사상 거의 전례 없는 규모의 보안 감사 때문입니다. 9개의 독립적인 제3자 감사, 역사상 최대 규모의 보안 경진대회, 그리고 1,550만 달러 규모의 버그 바운티 풀이 마련되었습니다. 오픈제플린은 심지어 d5d4957 커밋에서 심각한 취약점을 발견하여 팀이 코드 일부를 재작성하도록 만들었습니다. 전체 프로젝트는 2024년 3분기에서 2025년 1월 30일로 연기되었고, 이후 V4가 이더리움 메인넷에 공식 배포되었으며, 베이스, 아비트럼, 옵티미즘, 폴리곤, BNB 체인을 포함한 12개의 EVM 체인으로 확장되었습니다.

uPEG, SATO, Slonks 관련 게시물이 급증한 지 15개월이 넘었습니다. 당국이 거듭 강조해 온 중요한 프로토콜 업그레이드는 1년 넘게 자국 내에서 잠잠하다가 새로운 자산들이 대거 등장하면서 마침내 V4 Hook이 처음으로 주목받게 되었습니다.

1.2 유니스왑 V4의 핵심 변경 사항: 거래 풀의 논리적 경계 개방

V4에서 무엇이 바뀌었는지 이해하려면 V1에서 V3까지의 변화부터 살펴보겠습니다.

과거 유니스왑의 각 거래 풀은 개별적으로 배포된 계약으로, 사실상 독립적으로 운영되었습니다. 코인을 출시하려는 프로젝트는 일반적으로 먼저 ERC-20 토큰 계약을 배포한 후, 해당 토큰과 이더리움(ETH)을 사용하여 유니스왑에 거래 풀을 생성해야 했습니다. 그러나 이 풀의 핵심 규칙은 프로젝트에서 결정할 수 없었습니다. 버전 2에서는 고정 수익률 곡선이 사용되었고, 버전 3에서는 유니스왑에서 미리 작성된 가격 책정 및 유동성 로직을 사용하는 중앙 집중식 유동성 메커니즘이 구현되었습니다. 프로젝트는 매개변수를 선택할 수는 있었지만, 기본 규칙을 수정하기는 어려웠습니다.

따라서 V1부터 V3 시대에는 토큰 계약과 거래 시장이 분리되어 있었습니다. 토큰 발행은 유니스왑에서, 거래 또한 유니스왑에서 처리되었으며, 둘 사이에는 프로그래밍 가능한 연결 고리가 거의 없었습니다. 프로젝트 팀은 토큰 경제를 설계할 수 있었지만, 일단 거래 풀에 상장되면 자산은 기본적으로 유니스왑이 정한 시장 규칙을 따라야 했습니다.

V4의 변경 사항은 주로 세 가지 측면에 집중되어 있습니다.

싱글턴 아키텍처. 이전에는 각 트랜잭션 풀이 별도의 컨트랙트로 운영되어 생성 및 호출 비용이 높았습니다. V4에서는 모든 풀을 단일 PoolManager 메인 컨트랙트에서 관리합니다. 이를 통해 새로운 풀 생성 비용이 직접적으로 절감되고, 여러 풀 간의 상호 작용을 통합된 방식으로 더욱 쉽게 처리할 수 있습니다.
플래시 회계. 과거에는 거래 과정에서 여러 풀 간에 자금을 반복적으로 입출금해야 하는 경우가 많았습니다. V4는 중간 상태를 먼저 기록한 다음 최종적으로 모든 것을 정산하는 방식으로 이러한 문제를 해결합니다. 간단히 말해, 복잡한 거래에서 반복적인 이체 및 정산 단계를 줄여 다중 풀 라우팅, 크로스 풀 차익 거래, 복합 시장 조성과 같은 작업을 더욱 효율적으로 수행할 수 있도록 합니다.
훅(Hooks)은 거래 풀에 연결된 외부 로직의 일부로 이해할 수 있습니다. 개발자는 거래 풀 개설 전, 유동성 추가 전후, 스왑 전후, 유동성 인출 전후 등 거래 라이프사이클의 주요 시점에 자체 규칙을 삽입할 수 있습니다. 이는 V4와 이전 버전의 가장 큰 차이점입니다. 거래 풀은 더 이상 단순히 거래를 수동적으로 매칭하는 공간이 아니라, 개발자가 수정할 수 있는 시장 환경으로 진화하고 있습니다.

예를 들어, 풀은 초기 출시 시 특별한 거래 규칙으로 구성될 수 있으며, 거래 수수료는 유한 파트너(LP), 프로젝트 볼트에 할당되거나 특정 비율로 자동 바이백에 사용될 수 있고, 수수료율은 시장 변동에 따라 동적으로 조정될 수 있습니다. 또한, 거래 자체는 발행, 소각, NFT 생성, 포인트 적립과 같은 복잡한 작업을 트리거할 수 있습니다. 따라서 V4의 첫 두 가지 업그레이드는 주로 기본 효율성을 개선하는 반면, Hooks는 자산 발행 및 거래 메커니즘의 경계를 완전히 바꿔놓습니다. 이를 통해 유니스왑은 단순한 거래소에서 새로운 자산 메커니즘을 지원할 수 있는 개발 플랫폼으로 변모합니다.

1.3 라이프사이클 후크에서 맞춤형 가격 책정까지

V4 백서에서는 라이프사이클의 여덟 가지 삽입 지점을 설명합니다.

또한, 기부 관련 후크가 12개 정도 있습니다. 이러한 후크의 중요성은 거래 풀이 더 많은 기능을 수행할 수 있도록 하는 것뿐만 아니라, 개발자들이 풀의 상태 머신에 접근할 수 있도록 하는 데 있습니다.

또한, V4는 returnDelta와 함께 NoOp(작업 없음) 훅을 사용할 수 있도록 지원합니다. 개발자는 Uniswap의 기본 AMM 계산식을 어느 정도 대체하여 자체 가격 곡선을 정의하고, PoolManager가 이 논리에 따라 정산을 완료하도록 할 수 있습니다. 이러한 특징 덕분에 Uniswap V4는 단순한 탈중앙화 거래소(DEX)를 넘어 금융 기본 요소를 지원하는 개발 플랫폼에 가깝습니다.

또 하나 중요한 제약 조건은 후크 주소가 풀 초기화 중에 바인딩되며 이후에는 영구적으로 변경할 수 없다는 점입니다. 일단 활성화되면 규칙은 고정됩니다. 이는 후크 자산의 신뢰성을 뒷받침하는 근거이며, SATO의 "백서가 하룻밤 사이에 재작성된" 사건이 논란을 불러일으킨 이유를 설명해 줍니다.

1.4 2025년에 인기를 얻지 못한 이유는 무엇일까요?

V4가 출시된 주간에는 시장의 관심이 트럼프의 밈코인과 ai16z, Virtual 같은 AI 자산의 여파에 거의 전적으로 집중되었습니다. 그 결과, V4는 충분한 거래 관심을 불러일으키지 못했습니다. 개발자 커뮤니티는 V4에 주목했지만, 일반 사용자들은 큰 차이를 느끼지 못했습니다.

다음 몇 달 동안 유니스왑 재단의 UHI(Uniswap Hook Incubator) 프로그램은 수백 명의 훅 개발자를 육성했습니다. 2026년 4월 말 기준으로 유니스왑 공식 GitHub 훅 목록 저장소에는 토큰 발행 및 거래의 라이프사이클을 중심으로 설계된 Zora, Flanch, Clanker와 같은 훅을 포함하여 180개의 훅 프로젝트가 있었습니다. 문제는 이러한 프로젝트들이 주로 런치패드, 크리에이터 토큰 발행 또는 팀 토큰 발행 프로세스에 초점을 맞추고 있으며, 일반 사용자는 기본 훅 자체에 대한 이해가 부족하다는 점입니다. 이러한 프로젝트들은 소매 투자자들이 V4 훅이 제공하는 새로운 기능을 직관적으로 인식하도록 돕기보다는 "자산을 보다 효율적으로 발행하고 관리하는 방법"에 초점을 맞추고 있습니다.

uPEG는 2026년 4월 말까지 출시될 예정입니다.

인프라 자체는 확산하기 어렵습니다. 시장에서 실제로 논의하기 쉬운 것은 거래되고, 전시되고, 가격 변동을 일으킬 수 있는 자산입니다. 훅리스트에 있는 180개 프로젝트 대부분은 인프라와 런치패드이며, 바로 이 점에서 uPEG의 중요성이 드러납니다. uPEG는 처음으로 일반 사용자들이 V4 훅이 최종 사용자가 활용하고 거래할 수 있는 형태로 어떤 역할을 하는지 직관적으로 보여줍니다.

지난 15개월을 돌아보면, Hook에게 부족했던 것은 툴체인이나 보안이 아니라 시장에서 거래되고, 논의되고, 확산될 수 있는 자산 운반체였습니다. uPEG는 바로 그 역할을 수행했습니다.

하지만 더 자세히 살펴보면, V4 Hook이 진정으로 해결하고자 하는 문제는 토큰 발행의 효율성이 아니라 메커니즘 설계의 진입 장벽이라는 것을 알 수 있습니다. 지난 두 번의 시장 주기 동안 토큰 발행은 점점 더 표준화되고 템플릿화되어 결국 누구나 접근할 수 있게 되었고, 이는 공급의 급속한 동질화로 이어졌습니다. Hook은 정반대의 접근 방식을 취합니다. 더 이상 "누가 먼저 토큰을 발행하느냐"에 대한 보상이 아니라, "가격, 행동, 유동성, 시간을 동일한 시스템에 통합할 수 있는 사람"에 대한 보상입니다. 다시 말해, 시장에는 토큰 발행 도구가 부족한 것이 아니라, 적절한 메커니즘을 설계할 수 있는 유능한 개발자가 부족한 것입니다.

II. 네 가지 후크 경로: 부작용, 가격, 반복 구매, 진입점

이러한 후크 자산의 확산을 이해하려면 후크가 거래 수명주기의 어느 단계에 개입하는지 파악하는 것이 중요합니다. 개입 지점에 따라 현재 생태계에서 인기 있는 자산은 크게 네 가지 경로로 나눌 수 있습니다. 거래 후 부작용을 통한 트리거링, 가격 결정 로직 장악, NFT 경제 주기, 그리고 AI 진입점을 통한 트리거링입니다.

2.1 부작용 발생 (교환 후)

대표 프로젝트: uPEG, $horn

이 구현 방식은 비교적 절제되어 있습니다. AMM 가격 책정 자체는 변경되지 않으며, 후크는 스왑이 완료된 후에만 추가 작업을 트리거합니다.

이 접근 방식의 어려움은 시각적 디자인과 온체인 생성 로직에 더 집중되어 있습니다. 개발자는 EVM 가스 예산에 맞는 온체인 이미지 렌더러를 작성해야 하지만, 가격 책정, 유동성 및 슬리피지는 기존 유니스왑 방식을 따릅니다. 따라서 기존 자산과 통합하기 가장 쉬운 유형의 훅이기도 합니다.

2.2 가격 결정 엔진 인수 (스왑 전 + 반환 델타)

대표 프로젝트: $SATO

이는 보다 적극적인 사용 방식입니다. 후크는 스왑이 PoolManager에 들어가기 전에 프로세스를 장악하여 AMM 견적을 사용자 지정 곡선으로 대체합니다.

이 접근 방식의 핵심은 훅이 더 이상 스왑에 단순히 부작용을 추가하는 데 그치지 않고 가격 책정에 직접 참여한다는 점입니다. 사용자가 보는 SATO 가격은 기존의 AMM이 아닌 훅에 내장된 본딩 곡선을 통해 계산됩니다.

2.3 온체인 NFT 경제 계층 (무효화 및 복원)

대표 프로젝트: Slonks / $SLOP

이는 좀 더 복잡한 유형의 디자인입니다. Slonks는 단순히 NFT와 토큰을 연결하는 것이 아니라, 둘을 서로 변환할 수 있는 시스템을 구축합니다.

사용자는 Slonks NFT를 $SLOP 토큰으로 분할하거나, 일정량의 $SLOP를 소각하여 시스템에서 Slonks NFT로 교환할 수 있습니다. 시스템 운영을 위해 Hook은 모든 $SLOP 거래에서 수수료를 징수하고, 이 수수료를 사용하여 2차 시장에서 Slonks NFT를 매입하여 시스템의 재고를 보충합니다.

이 접근 방식의 잠재력은 새로운 프로젝트에만 국한되지 않는다는 점에 있습니다. 이론적으로 기존 NFT 컬렉션에도 유사한 연동 메커니즘을 통합하여, 원래 정적인 NFT를 토큰 유동성과 환매 로직을 갖춘 경제 시스템으로 전환할 수 있습니다. 따라서 기존의 PFP 프로젝트는 이러한 메커니즘을 시험해 볼 수 있는 잠재적인 테스트 환경이 될 수 있습니다.

2.4 계정 추상화 + AI 진입점

대표 프로젝트: $SHIT

이것은 V4 Hook, EIP-7702 및 AI 에이전트를 결합한 실험입니다. 5월 9일에 출시된 $SHIT은 이 전체 프로세스를 성공적으로 실행한 최초의 사례입니다.

엄밀히 말하면 완전히 새로운 훅 메커니즘은 아닙니다. 이 메커니즘의 새로운 점은 훅의 프로그래밍 가능성이 더 이상 컨트랙트 레이어에만 국한되지 않고 사용자 입력 레이어까지 확장되었다는 것입니다. 사용자는 프런트엔드 버튼을 직접 클릭하거나 컨트랙트를 수동으로 호출할 필요 없이 AI 대화창을 통해 온체인 액션을 트리거할 수 있습니다.

이 네 가지 경로를 나란히 비교해 보면, Hook 자산이 왜 이처럼 다양한 형태를 띠는지 쉽게 이해할 수 있습니다.

일부 프로젝트는 거래를 통해 추가 토큰 발행을 유발하고, 일부는 가격 곡선을 재구성하며, 일부는 거래 수수료, NFT 재고 및 토큰 유동성을 위한 순환 시스템을 구축하고, 또 다른 일부는 단순히 웹 버튼에서 AI 대화 상자로 거래 진입점을 대체합니다.

Hook 자산은 더 이상 단순히 "탈중앙화 거래소(DEX) 상의 토큰"이 아닙니다. 오히려 자산 껍데기를 가진 온체인 프로그램과 같습니다. 거래는 단지 진입점일 뿐이며, 실제로 사고팔리고 논의되고 확산되는 것은 Hook에 내장된 메커니즘에 의해 이루어집니다.

2.5 핵심: 경쟁을 되살리기 위한 메커니즘 재설계.

이러한 유형의 Hook 자산을 종합적으로 살펴보면, 시장 경쟁이 "누가 가장 좋은 스토리를 만들 수 있느냐"에서 "누가 가장 좋은 메커니즘을 설계할 수 있느냐"로 다시 옮겨가고 있다는 중요한 변화가 눈에 띕니다. 과거 pump.fun과 같은 제품은 토큰 발행 진입 장벽을 극도로 낮춰 자산 공급이 폭발적으로 증가하고, 관심이 빠르게 분산되었으며, 궁극적으로 경쟁은 이름, 이미지, 확산 효율성에만 국한되는 경우가 많았습니다. V4 Hook은 이와 정반대입니다. 진입 장벽을 더욱 낮추는 대신, 경쟁을 메커니즘 설계 자체로 되돌립니다. 사용자 행동을 유도하고 자체 확산을 촉진하는 진정으로 차별화된 시장 구조를 만들 수 있는 기업이 성공할 가능성이 더 높습니다.

이것이 바로 토큰 경제학이 DeFi 전문가들에게 항상 강점이었던 이유입니다. 진정으로 뛰어난 개발자는 단순히 토큰을 만드는 데 그치지 않고, 행동에 영향을 미치고 유동성을 재분배하며 보유 경로를 바꾸는 시장 메커니즘을 구축합니다. 총 공급량, 할당, 언락은 표면적인 요소일 뿐이며, 더 깊은 곳에는 행동에 대한 보상과 처벌, 가격 결정 시점 및 방식, 특정 시점에 사용자가 선택을 내리도록 강제하는 메커니즘이 포함됩니다. Hook은 이러한 요소들을 기존에 토큰, 프런트엔드, 운영 등 여러 곳에 분산되어 있던 것에서 거래 풀 자체로 다시 통합합니다.

지난 시장 주기에서 가장 부족했던 자원이 트래픽과 스토리였다면, 훅(Hook) 분야에서는 더욱 구식적인 자원, 즉 유능한 개발자가 다시금 부족해지고 있습니다. 토큰 발행 도구가 보편화되어 누구나 사용할 수 있게 되면, 자산의 수명과 한계를 진정으로 결정하는 것은 결국 모방하기 가장 어려운 메커니즘 설계로 돌아갈 것이기 때문입니다.

셋째, 이미지와 동전의 변환은 새로운 이야기가 아니므로 이번에는 다를까요?

많은 사람들이 uPEG에 대해 처음 드는 생각은 "이거 마치 2024년 판도라의 ERC-404 열풍 같지 않아?"라는 것입니다. 하지만 ERC-721에서 ERC-404, 그리고 V4 Hook에 이르기까지 자산 표준과 거래 접근 방식은 실제로 지속적인 진화 과정을 거쳐왔습니다.

3.1 1단계 (2017-2023): ERC-721

각 토큰은 고유 ID를 가지고 있으며, 경제적 계층이나 발행/판매 메커니즘은 없습니다. 모든 거래는 2차 시장에서 이루어지며 계약 자체와는 직접적인 관련이 없습니다.

이 시기는 크립토펑크(CryptoPunks)와 베이씨(BAYC)부터 아즈키(Azuki), 두들즈(Doodles), 문버즈(Moonbirds)에 이르기까지 약 5년간 지속되었습니다. PFP 프로젝트들은 주로 로열티와 커뮤니티 운영을 통해 수익을 창출했으며, 계약 자체는 비교적 고정적이었습니다. 이러한 이유로 오픈시(OpenSea)와 같은 마켓플레이스에서 로열티 징수를 중단하자 많은 NFT 프로젝트의 비즈니스 모델이 빠르게 압박을 받게 되었습니다.

3.2 2단계(2024): ERC-404 / Pandora

판도라는 2024년 2월 2일 이더리움에 상장되었습니다. 판도라는 벤처캐피탈(VC) 코인이나 팀 토큰이 아닙니다. 상장 첫날 가격은 230달러였으며, 6일 만에 32,000달러까지 상승하여 주간 12,000%의 상승률을 기록했습니다.

작동 방식은 다음과 같습니다.

총 10,000개의 ERC-20 토큰으로, 10,000개의 Replicant NFT에 해당합니다.
완전한 토큰 1개를 보유하는 것은 복제인자 1개를 보유하는 것과 같습니다.
첫 번째 토큰을 구매하면 계약 발행소에서 새로운 레플리컨트를 지급합니다.
레플리컨트가 판매될 때(보유량이 1개 미만일 경우), 해당 레플리컨트는 파괴됩니다.
판매 후 다시 구매하면 아이템이 재발행되지만, 아이템 번호와 희귀도는 무작위로 다시 무작위화됩니다. 이것이 바로 유명한 "재발행" 게임플레이입니다.

커뮤니티는 반복적인 거래를 통해 Replicant의 희소성을 높이고 더 희귀한 NFT를 얻기 위해 리롤을 시도한 적이 있습니다. 그러나 당시 ERC-404는 두 가지 핵심 문제를 드러냈습니다.

이는 공식적으로 채택된 EIP 표준이 아닙니다. 판도라 팀은 ERC-20과 ERC-721 인터페이스를 동일한 컨트랙트에 통합하여 "동일한 자산이 토큰과 NFT 속성을 모두 갖도록" 만들었지만, 이러한 접근 방식은 아직 성숙한 표준이 아닙니다. 지갑, 크로스체인 브리지, 애그리게이터 및 기타 인프라가 이러한 자산과 호환될 경우 인식 및 상호 작용에 문제가 발생할 수 있습니다.
가스 비용이 높습니다. 각 거래에는 ERC-721 코인 발행 또는 소각 작업이 포함될 수 있으며, 단일 스왑에 대한 가스 수수료는 종종 수십 달러에 달합니다.

2024년 하반기에 DN-404가 등장하여 이 문제를 보다 공학적인 방식으로 해결하고자 했습니다. DN-404는 ERC-20과 ERC-721을 두 개의 계약으로 분리하고 미러링 관계를 통해 동기화를 유지함으로써 가스 비용을 절감하고 호환성을 향상시킵니다.

하지만 이때쯤에는 "코인-이미지" 통합에 대한 시장의 열기가 분명히 식어 있었습니다. ERC-404가 남긴 높은 가스 수수료, 호환성 문제, 과도한 투기 등의 부정적인 이미지로 인해 이러한 방향은 새로운 흐름에서 단기적인 화젯거리로 전락했습니다.

3.3 3단계(2026): V4 후크

ERC-404의 핵심 문제는 ERC-20과 ERC-721이라는 두 가지 독립적인 표준 사이를 오가며 사용하려 한다는 점입니다. 이는 "동전에서 이미지로" 변환하는 효과를 내지만, 복잡한 상태 관리와 불안정한 인프라 호환성을 초래합니다.

V4 Hook은 다른 접근 방식을 취합니다. 새로운 자산 표준을 만드는 대신, 스왑 거래 자체를 프로그래밍 가능한 진입점으로 만듭니다. 자산의 생성, 소멸, 가격 책정 및 기타 로직은 토큰 계약에 반드시 작성할 필요 없이 거래 풀의 Hook 로직에 배치할 수 있습니다.

따라서 V4 Hook과 ERC-404의 가장 큰 차이점은 세 가지 측면에서 확인할 수 있습니다.

첫째, 해당 NFT는 기존에 존재하던 것입니까, 아니면 거래 중에 생성된 것입니까?

판도라의 레플리컨트 NFT는 미리 정의된 자산에 더 가깝습니다. 10,000개의 레플리컨트에 대한 메타데이터는 프로젝트 시작 시점에 결정되며, 거래는 NFT의 발행, 소각 또는 재랜덤화 시점에 발생합니다.

uPEG는 다른 논리로 작동합니다. 24x24 픽셀 이미지는 미리 준비되지 않습니다. 사용자가 afterSwap을 구매하고 실행하면, Hook은 사용자의 주소, 거래 매개변수 및 기타 정보를 기반으로 난수 시드를 생성하고, 이 시드를 온체인 SVG 렌더러에 전달하여 실시간으로 SVG 이미지를 렌더링합니다.

둘째, 이미지와 메타데이터는 어디에 첨부되어 있습니까?

판도라의 이미지와 메타데이터는 주로 IPFS 또는 외부 저장소에 의존합니다. IPFS는 중앙 집중식 서버보다 검열에 대한 저항력이 강하지만, 외부 파일에 대한 지속적인 접근성이 필수적입니다.

uPEG는 SVG 렌더링 로직을 온체인 계약에 통합했습니다. 이더리움이 존재하는 한 이미지를 다시 렌더링할 수 있습니다.

Slonks는 여기서 한 단계 더 나아갑니다. 22.7KB 크기의 트랜스포머 모델을 이더리움 메인넷 컨트랙트에 직접 저장하고, 가중치를 9개 부분으로 나누어 SSTORE2 모델을 사용하는 여러 개의 기능이 없는 컨트랙트에 저장합니다. 각 발행 또는 병합 작업은 EVM 내에서 추론 프로세스를 실행하여 즉시 SVG 이미지를 생성합니다. 이와 대조적으로, V3 시대의 트랜잭션 풀은 이러한 유형의 계산 및 생성 로직을 처리하는 데 어려움을 겪었습니다.

셋째, 경제적 메커니즘은 어디에 명시되어 있습니까?

판도라와 같은 ERC-404 프로젝트에서 토큰 경제는 주로 토큰 계약에 작성되어 있으며, 유니스왑 풀은 단순히 거래 플랫폼을 제공할 뿐입니다.

하지만 V4 Hook 자산에서는 경제적 메커니즘을 Hook에 직접 구현할 수 있습니다. SATO의 공급량 제한 및 발행 중지 규칙, SLOP의 NFT 및 토큰 변환 로직, 그리고 $horn의 "투자된 ETH × 보유 기간"에 따른 발행 메커니즘은 모두 Hook 실행에 의존합니다. 토큰 계약만으로는 진정한 메커니즘 설계를 파악하기 어려운 경우가 많습니다.

따라서 ERC-404는 "토큰"과 "NFT"라는 두 가지 표준을 결합한 형태에 가깝고, V4 Hook은 "트랜잭션" 자체를 자산 생성 및 메커니즘 발동의 진입점으로 활용합니다. 전자는 자산 형태 조합 문제를 해결하고, 후자는 자산 메커니즘 발동 방식을 토큰 중심의 자산에서 스왑 중심의 제네시스로 변화시킵니다.

IV. 앞으로 기대되는 다음 물결: 기존 NFT 프로젝트의 "제2의 봄"

uPEG/SATO/Slonks/Horn 등이 이러한 훅 관련 이야기의 전반부를 대표한다면, 아직 충분히 논의되지는 않았지만 주목할 만한 다음 흐름은 기존 NFT 프로젝트들이 V4 훅을 활용하여 포트폴리오에 새로운 경제적 메커니즘을 추가할 수 있을지 여부입니다.

대부분의 오래된 NFT 프로젝트는 여전히 순수한 ERC-721 단계에 머물러 있습니다. 이러한 프로젝트의 계약은 일반적으로 발행, 전송, 소각 기능만 지원하며, 거래 행태와 연동된 경제적 논리가 부족합니다. OpenSea와 같은 마켓플레이스의 로열티 지급 방식이 점차 비효율적으로 변함에 따라, 많은 프로젝트는 커뮤니티 운영, 브랜딩 이벤트, 그리고 새로운 스토리텔링에만 의존하여 활동을 유지할 수밖에 없습니다.

V4 Hook은 기존 NFT 보유 구조를 변경하거나 보유자에게 마이그레이션을 강요하는 대신, 새로운 Hook 경제 논리 계층을 통합하여 기존 자산이 거래 행위와 계약 수준의 연결을 다시 설정할 수 있도록 하는 또 다른 옵션을 제공합니다.

이러한 방식이 완전히 전례가 없는 것은 아닙니다. Slonks, uPEG, SATO는 이미 온체인에서 다양한 Hook 구현을 검증했습니다. 진정한 과제는 엔지니어링 구현 자체가 아니라 경제 모델 설계, 그리고 프로젝트 팀이 기존 모델을 새로운 자산 메커니즘으로 보완해야 한다는 점을 인정할 의향이 있는지 여부입니다.

하지만 NFT 프로젝트의 경우, Hook의 경제 시스템과의 통합은 단순히 기술적인 선택만이 아닙니다. 이는 '미술품 수집'에서 '금융화된 자산'으로의 전환을 의미합니다. 이러한 문화적 변화는 매우 중요하며, 모든 팀이 이를 수용할 수는 없을 것입니다.

다양한 후킹 방식은 기존 NFT 프로젝트와의 호환성이 제각각입니다. uPEG의 "거래 트리거 생성" 방식은 시각적 생성 로직을 재작성해야 하므로 기존 프로젝트와의 호환성이 떨어집니다. SATO의 "후킹 기반 가격 책정" 모델은 기존 NFT에 직접 적용하기보다는 신규 자산 발행에 더 적합합니다. 상대적으로, NFT 재고, 토큰 유동성, 거래 수수료 환매의 순환을 중심으로 하는 Slonks의 설계는 기존 PFP 프로젝트에 더 적합할 수 있습니다. 보유 기간을 자산 생성 로직에 통합한 $horn 방식 또한 장기 보유자에게 보상을 제공하는 데 활용될 가능성이 있습니다.

이러한 방향이 진정으로 자리 잡을지는 영향력 있는 기존 NFT 프로젝트가 과감하게 시도해 볼 의향이 있는지에 달려 있습니다. V4 Hooks를 따르는 사람들은 이미 가격이 상승한 신규 자산만 쫓기보다는, 여전히 커뮤니티와 브랜드를 보유하고 있지만 메커니즘 전환이 아직 완료되지 않은 기존 PFP에 집중하는 것이 좋은 방향일 수 있습니다.

V. V4 Hook은 새로운 순환을 가져올까요?

더 긴 시간적 관점에서 보면, 암호화폐 역사에서 반복적으로 나타나는 패턴은 자산 발행 방식의 변화가 새로운 거래 주기를 촉발한다는 것입니다.

2017년에는 ERC-20과 ICO가 토큰 발행 장벽을 "블록체인 생성"에서 "계약 작성"으로 낮췄습니다. 2021년에는 ERC-721과 OpenSea가 NFT 발행 및 거래를 표준화하여 NFT 서머를 탄생시켰습니다. 2023년에는 BRC-20과 Ordinals가 BTC 블록체인 상의 희소성과 기록을 결합하여 새로운 2차 시장을 만들었습니다. 그리고 2024년에는 pump.fun이 토큰 발행 장벽을 "계약 작성 능력"에서 "입력 능력"으로 더욱 낮췄습니다.

이전 변경 사항들의 공통점은 발행 장벽이 지속적으로 낮아졌다는 점입니다. 토큰 발행은 더욱 간편해졌고, 참여는 더욱 쉬워졌으며, 자산 공급량도 점점 더 확대되었습니다.

V4 Hook은 다른 접근 방식을 취합니다. 진입 장벽을 낮추는 대신 높이지만, 동시에 메커니즘 표현의 가능성을 더욱 넓힙니다. 이를 통해 토큰 경제를 고정된 계약에서 해방시켜 거래 풀 자체를 자산 메커니즘의 일부로 만듭니다.

어느 정도는, 이는 펌프펀(pump.fun)이 대량의 토큰 발행 트래픽을 가로챈 사건 이후 유니스왑(Uniswap)의 대응이기도 합니다. 토큰 발행을 더 쉽게 만드는 경쟁에서 벗어나, 더욱 혁신적이고 복제하기 어려운 자산 메커니즘을 개발하는 데 초점을 맞춘 것입니다.

훅(Hooks)은 단독으로 본격적인 상승장을 촉발하기는 어려울 수 있습니다. 너무 복잡하고 진입 장벽이 높으며 개발자에게 더 많은 노력을 요구하기 때문에 pump.fun처럼 단기간에 많은 일반 사용자에게 확산되기는 어렵습니다.

하지만 다음 주기에는 더욱 "기계적으로 복잡한" 트랙으로 발전할 가능성이 있습니다. 이는 대다수의 플레이어에게 적합한 것이 아니라, 계약을 연구하고 메커니즘을 이해하며 초기에 위험을 감수할 의향이 있는 사용자에게 더 적합합니다.

VI. 일반 사용자는 무엇에 주의해야 할까요?

일반 사용자가 Hook 자산에 참여할 때 가장 먼저 알아야 할 변화는 V4 시대에는 실제 메커니즘이 토큰 계약이 아닌 Hook 계약에 명시될 수 있다는 점입니다.

과거에는 새로운 코인을 평가할 때 주로 전송 수수료 부과 여부, 블랙리스트 존재 여부, 추가 토큰 발행 권한 유무에 초점을 맞췄습니다. 그러나 훅(Hook) 자산의 경우, 토큰 발행, 소각, 가격 결정 곡선, 수수료 분배, NFT 생성, 심지어 자체 소멸 메커니즘까지 모두 훅 로직 내에 숨겨져 있을 수 있습니다. 토큰 계약서만 읽는 것으로는 진정한 위험을 파악하기 어려울 수 있습니다.

SATO는 대표적인 예입니다. SATO의 매수와 매도 가격은 같은 경로를 따르지 않으며, 이중 과세까지 더해지면 일반적인 AMM의 직관에만 의존하는 사용자는 이 메커니즘의 손실을 쉽게 과소평가할 수 있습니다.

따라서 Hook 자산에 참여할 때는 최소한 몇 가지 사항을 유의해야 합니다. 첫째, 토큰 계약뿐 아니라 Hook 계약 전체를 살펴보아야 합니다. 둘째, 매수와 매도에 이중 가격이 적용되는지 확인해야 합니다. 셋째, 초기 단계에는 풀의 유동성이 매우 낮으므로 포지션을 풀의 유동성에 맞춰 조정해야 합니다. 조금이라도 큰 규모의 매도 주문은 상당한 가격 변동을 초래할 수 있습니다. 넷째, 기술 혁신을 시장의 공정성과 동일시해서는 안 됩니다. Hook은 개발자의 표현력을 강화하지만, 구속력과 함정을 완전히 없애지는 않습니다.

VII. 결론

이 글의 서두에서 제기했던 질문으로 돌아가 보겠습니다. 왜 V4 Hook이 필요할까요? 그리고 지금은 어떨까요?

V4 Hook은 2025년 1월에 출시되었습니다. 툴체인, 보안 감사, 인큐베이터에서 육성한 개발자, 그리고 등록된 Hook 프로젝트들을 갖추고 있었지만, 당시에는 시장에서 큰 반향을 일으키지 못했습니다. 이유는 간단했습니다. 대부분의 사용자들이 여전히 진입 장벽이 낮은 pump.fun의 코인 발행 방식에 익숙해져 있었기 때문입니다. 코인을 몇 초 만에 발행할 수 있는데, 굳이 몇 주씩 시간을 들여 Hook을 개발할 필요가 있을까 싶었던 것입니다.

하지만 솔라나 밈의 출시 경쟁이 심화되고 진입 장벽이 낮아짐에 따라 콘텐츠의 동질화가 더욱 심화되면서 "몇 주 동안 흥미로운 훅을 작성하는 것"이 다시금 의미 있게 느껴지기 시작합니다. 높아진 진입 장벽은 오히려 이러한 메커니즘 자체의 희소성의 일부가 되고 있는 것입니다.

이는 매우 흥미로운 순환 구조를 만들어냅니다. pump.fun은 토큰 발행 진입 장벽을 극도로 낮춰 밈 자산의 급속한 확장을 가져왔습니다. 자산의 과잉 공급 이후, 일부 참여자들은 복제가 더 어렵고 희소한 메커니즘을 가진 자산을 찾기 시작했습니다. 그 결과, 시장은 16개월 동안 EVM 시장에서 잠잠했던 V4 Hook에 다시 관심을 돌렸습니다.

새로운 시장 기회는 가장 흥미진진한 시기에 나타나는 것이 아니라, 주류의 관심이 다른 곳으로 쏠리고 통일된 서사가 형성되기 전에, 근본적인 코드에서부터 서서히 모습을 드러내는 경우가 많습니다. V4 Hook은 첫 번째 자산 배치가 시장에 본격적으로 출시되기까지 16개월을 기다렸습니다. uPEG는 가장 초기에 널리 논의된 사례였고, Slonks는 온체인 생성과 NFT 경제 주기의 가능성을 보여주었으며, SATO는 Hook이 가격 곡선을 장악한다는 아이디어를 극단적으로 밀어붙였습니다. SHIT는 AI 진입점, EIP-7702, 그리고 Hook을 결합했고, Horn은 시간 차원을 자산 생성 로직에 직접 통합하려는 시도를 시작했습니다.

하지만 이것이 진정한 끝은 아닐 가능성이 높습니다. V4 Hook이 계속해서 발전한다면, 주목할 만한 다음 개발 물결은 새로운 밈이나 생성된 아트 에셋뿐만 아니라 기존 NFT 프로젝트, 온체인 게임 에셋, 심지어 AI 에이전트를 위한 거래 포털까지 포함할 수 있습니다. 기존 PFP가 Hook 경제 레이어와 가장 먼저 통합될지는 앞으로 지켜봐야 할 것입니다.

V4 Hooks는 개발자들의 혁신적인 실험에서 벗어나 새로운 자산 메커니즘이 시장에 진입하는 관문으로 변모하고 있습니다. 이것이 진정으로 제기하는 문제는 토큰 발행의 효율성이 아니라 메커니즘 설계에 대한 진입 장벽입니다. 시장에 자산이 부족한 것이 아니라, 적절한 메커니즘을 설계할 수 있는 유능한 개발자가 부족한 것입니다. 가격, 행동, 유동성, 시간이라는 변수를 효과적으로 결합하여 기능적인 메커니즘을 만들어낼 수 있는 개발자가 이 시장의 다음 단계를 주도할 가능성이 높습니다.

주의: 본 기사는 연구 및 정보 공유 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다. 본 기사에 언급된 후크 관련 자산의 가격은 변동성이 매우 크므로 참여하기 전에 본인의 위험 감수 수준을 충분히 평가하시기 바랍니다.

앰버는 30분 전에 코인베이스에 약 1,098만 달러 상당의 UNI 토큰을 입금했습니다.

인기 기사