Fluid 관련 게시글에서 언급했듯이 프로젝트 설계에는 절충이 필요합니다. 이러한 절충은 UMA 오라클의 낙관적인 가정과 토큰 가격 사이의 관계에서 더욱 분명하게 드러납니다. 폴리마켓 시장 점유율 85.5%를 차지하는 선두 오라클임에도 불구하고 UMA 가격은 하락세를 보이며 "폴리마켓 밈"으로 자리 잡지 못했고, 제대로 된 과열 현상조차 나타나지 못했습니다.

시장 환경 및 유동성 문제를 차치하더라도, UMA의 옵티미스틱 오라클(OO) 메커니즘은 트럼프의 대선 승리 여부와 같은 이벤트 기반 판단을 제공하고 체인링크와 같은 가격 피드 오라클보다 더 풍부한 데이터 유형을 제공하여 폴리마켓의 주요 오라클로 자리매김했지만, 본질적으로는 수동적인 중재 모델입니다. 누군가 결과에 이의를 제기하지 않는 한, 결과는 정확한 것으로 간주됩니다. 이와 대조적으로, 역시 오라클인 체인링크는 수익을 창출합니다. 체인링크 노드는 마치 "운반책"처럼 가격 데이터를 블록체인에 올려주는 역할을 하기 때문입니다. 애플리케이션은 데이터 업데이트 비용을 지불해야 하며, 이는 구독 기반 또는 사용량 기반 수익 모델입니다. 체인링크가 생성하는 모든 데이터 포인트 업데이트, 모든 크로스체인 메시지 전송(CCIP), 모든 가상 난수(VRF)는 특정 유료 서비스에 해당합니다. 체인링크의 수익은 DeFi 시장의 성장과 함께 증가합니다. 더 중요한 것은 체인링크 프로토콜 자체가 온체인 데이터의 진입점이라는 점입니다. DeFi 프로토콜은 비용 지불 없이는 데이터에 접근할 수 없습니다. UMA의 작동 원리는 마치 순환식 판사가 사건을 판결하는 방식과 유사합니다. 데이터 검증은 UMA 제안자와 시장 계약 간에 이루어지며, 프로토콜은 거래 발생 여부조차 알 필요가 없습니다. 예측 시장 결정의 대다수가 분쟁 해결 절차(DVM)를 거치지 않기 때문에 UMA 프로토콜은 폴리마켓에서 사용자들이 빈번하게 발생하는 상호작용에서 가치를 제대로 활용하지 못합니다. 또한, 사용자 진입 장벽을 낮추고 UMA 가격 하락으로 인해 보안이 무효화될 수 있다는 경제적 가정을 방지하기 위해 USDC를 담보 및 보상 토큰으로 사용함으로써 UMA의 기능은 저빈도 거버넌스 및 보안 스테이킹 도구로 더욱 압축됩니다.