DeFi의 위험은 분산화에 있는 것이 아니라, 분산화의 부족에 있습니다. ???? 최근 주목받고 있는 Morpho에 대해 이야기해 보겠습니다.

Morpho를 사용하여 델타 중립 및 부분 델타 중립 전략을 구축하는 방법을 연구하고 있었습니다. 예상치 못하게 스테이블코인 디페깅 및 대출 상환 사건이 잇따르면서 Morpho는 폭풍의 중심에 서게 되었습니다.

금융 상품의 가치는 자본 효율성을 개선하는 데 있습니다.

이러한 기준으로 볼 때, Morpho는 자본 효율성 향상에 탁월한 프로젝트입니다. Aave와 Compound의 P2P 대출 모델을 기반으로 하는 Morpho v1은 P2P 대출 수요를 충족시켜 예금자와 차용자 간의 금리 차이를 0%로 줄입니다.

Morpho Blue를 사용하면 개인이나 기관이 라이선스 없이도 주류 자산이나 롱테일 자산에 대한 대출 시장을 만들 수 있으며, 담보 및 청산 대출가치비율(LLTV)과 같은 매개변수를 사용자 지정할 수 있습니다.

Morpho는 단순한 대출 시장 그 이상의 의미를 지닙니다. 사용자는 Morpho를 사용하여 델타 중립 또는 준중립 수익률 전략을 자유롭게 설정하거나 노출 위험을 헤지할 수 있습니다.

이것이 BlackRock과 같은 기존 기관이 RWA를 홍보하는 이유이기도 합니다. 블록체인은 효율성 측면에서 기존 금융을 크게 보완하기 때문입니다.

Morpho의 탁월한 구성 가능성과 맞춤 설정 가능성은 외부 위험도 초래합니다. 첫째, 도덕적 해이가 있습니다. 전략 개발자인 Curator는 더 높은 수익률의 예금을 유치하기 위해 청산 담보인정비율(LLTV)을 높였습니다. 이는 레버리지를 효과적으로 증가시키고 회전 대출의 위험을 높였습니다.

둘째, 담보와 관련된 위험, 특히 대출 수익률 풀의 기초 담보에서 발생하는 위험이 있습니다. 적격 담보의 부족, 특히 담보 자체의 내재적 위험과 투명성 부족은 현재 DeFi 발전을 저해하는 주요 요인입니다.

이 기사에서는 다음 내용을 살펴보겠습니다.

1) 모르포란 무엇인가요? 모르포로 무엇을 할 수 있나요?

2) 모르포의 위험성.

3) USDe와 xUSD와 같은 사건 이후에도 DeFi를 여전히 신뢰할 수 있을까요? 이러한 사건들이 부각시킨 실질적인 문제는 무엇일까요?

모르포란 무엇인가요? 모르포로 무엇을 할 수 있나요?

Morpho는 두 가지 주요 옵션인 '수익 창출'과 '대출'을 제공합니다.

적립 페이지에서:

1) 큐레이터는 현재 대출 수익률 풀을 생성하는 사람입니다.

2) 담보는 현재 대출 상품에서 회수되는 담보입니다. 담보 위험은 전략 풀의 위험을 결정합니다.

Morpho Blue의 핵심 기능은 Curator의 사용자 정의 매개변수의 유연성입니다. Curator는 다음을 결정할 수 있습니다.

1) 허용되는 입금 유형은 일반적으로 USDC와 같이 유동성이 좋은 스테이블코인입니다.

2) 허용되는 담보는 ETH, WBTC와 같은 주류 자산뿐만 아니라 롱테일 자산 및 PT 토큰도 될 수 있습니다. 담보에 따라 이 전략의 위험이 결정됩니다.

3) 예금 배분 전략, 즉 수익을 얻기 위해 어떤 펀드에 배분할 것인지를 결정합니다. 아래 다이어그램을 참조하세요.

4) Oracle 유형은 Chainlink나 TWAP 등이 될 수 있습니다.

5) LLTV(Liquidation Loan-to-Value, 청산 담보 가치 비율)는 청산이 시작되는 담보 가치의 백분율입니다. 값이 높을수록 더욱 공격적인 접근 방식을 나타내며, 회전 대출에 더 유리합니다.

6) 청산 및 처벌.

7) 비용 구조. 아래 다이어그램을 참조하세요.

8) 공급 한도.

9) 시장 데이터에 따라 이 전략을 동적으로 활성화하거나 비활성화합니다.

등.

이러한 맞춤형 모듈을 기반으로 다른 프로젝트 팀과 조직은 다양한 전략을 구현할 수 있습니다.

1) Pendle PT 토큰과 LST의 미래 수익률 상환 기능을 활용하여, 두 토큰을 담보로 사용하여 USDC 및 USDT와 같은 스테이블코인으로부터 예치금을 유치할 수 있습니다. 즉, 미래 수익률을 담보로 사용하여 현재 유동성을 확보함으로써 채권 시장을 구축합니다.

2) LLTV를 늘리고, 스테이블코인이나 PT 스테이블코인을 담보로 지원하고, 레버리지를 확대하고, 회전대출을 유치합니다.

3) 모기지 대출(특히 회전 대출)의 레버리지를 활용하여 Hyperliquid에서 롱 포지션을 취하고, 동일 자산에 대한 숏 포지션을 취하고, 델타 중립 헤지를 완료하고, 계약 자금 조달 금리를 획득합니다.

4) 신규 스테이블코인과 USDT, USDC, DAI 등 기존 스테이블코인 간의 양자 담보 대출 시장을 구축하고, PT-Token의 선물 수익률 속성을 결합하여 신규 스테이블코인의 유동성을 확대합니다.

모르포의 위험

1) 도덕적 위험

도덕적 위험은 "공유지의 비극"으로도 알려져 있으며, 수익률 전략의 창시자인 큐레이터가 회전 대출을 장려하기 위해 의도적으로 LLTV(제한 대출 총 가치)를 높이고 더 높은 관리 수수료를 얻기 위해 더 높은 APY(연평균 수익률)를 가진 더 높은 위험 풀에 자금을 할당하는 상황을 말합니다.

LLTV가 높을수록 회전 대출 공간이 커지고 레버리지가 높아지며 위험도 커집니다. 일반적으로 Aave 및 Compound와 같은 대출 프로토콜에서 ETH와 같은 스테이블코인 및 자산의 LLTV는 75%에서 83.5% 사이인 반면, Morpho의 일부 풀은 90%를 초과할 수 있습니다.

하지만 Morpho는 수익 페이지에 LLTV 값을 표시했습니다. 또한, 세부 정보 페이지에는 자금 배분 및 관리 수수료 징수 내역도 표시됩니다.

2) 담보 위험

담보 위험은 큐레이터가 생성한 수익 풀에 의해 뒷받침되는 담보에서 발생합니다. 이는 특히 새로운 스테이블코인 프로젝트의 경우 더욱 그렇습니다. 이러한 프로젝트는 현재 USDC 및 USDT 유동성을 흡수하기 위해 PT 토큰과 미래의 높은 수익률을 결합하는 경우가 많으며, 이러한 새로운 스테이블코인 PT 토큰을 담보로 수용하는 경우가 많습니다. 새로운 스테이블코인의 기본 메커니즘에 델타 중립 헤지 전략이나 청산 전략 실패와 같은 문제가 발생하면 수익 풀이 붕괴됩니다.

다행히 Morpho 수익 풀 간의 위험은 분리되어 있어 프로토콜의 전반적인 보안에 영향을 미치지 않습니다.

3) 과도한 자본 활용은 상환 문제를 야기한다.

P2P 대출 모델에서 공통적인 현상은 동일한 ETH 풀에 대해 예치 APY가 0.1%에 불과하지만 대출 금리가 2.7%에 달할 수 있다는 것입니다.

자본 활용률을 100% 미만으로 유지하고 언제든지 자금을 입출금할 수 있도록 하기 위해, 예금자는 최종적으로 사용되는 금액보다 훨씬 많은 자금을 풀에 투입합니다. 따라서 많은 양의 자본이 풀에 유휴 상태로 남아 실제 예치 연이자율(APY)이 차입 연이자율(APY)보다 낮아집니다.

Morpho 풀의 LTV(Limited Time To Value)가 너무 높으면 회전 대출에 지나치게 유리하게 작용하여 유동성 부족으로 이어질 수 있습니다. 극단적인 경우, 모든 자금이 소진되어 예금자가 자금을 인출하지 못할 수도 있습니다.

USDe와 xUSD 같은 사건 이후에도 우리는 여전히 DeFi를 신뢰할 수 있을까요? 이러한 사건들의 진짜 문제점은 무엇일까요?

저는 최근의 USDe와 xUSD 사건이 중앙집중화로 인해 발생한 문제를 정확하게 드러냈다고 늘 믿어왔습니다.

실제로 이테나는 공식 웹사이트(https://app.ethena.fi/dashboards/transparency)를 통해 보유량과 다양한 거래소의 보유 비율에 대한 자세한 정보를 공개합니다. 이 데이터는 체인링크를 포함한 오라클 보유량 인증도 받았습니다.

바이낸스 USDe의 가격 연동 해제는 주로 대량 매도 주문에서 비롯되었습니다. 이러한 매도 주문과 출금 제한은 가격 연동 해제에 대한 공황을 야기했습니다. 이러한 대량 매도 주문의 출처에는 특정 이해 관계자가 연루되었을 가능성이 있으며, 진실은 결코 밝혀지지 않을 것입니다.

그러나 결과적으로 USDe는 빠르게 원래 수준으로 돌아갔습니다. Ethena 웹사이트에서 USDe 환매는 정상적으로 이루어졌고 준비금은 100%로 유지되었기 때문입니다.

xUSD의 디페깅이 과도한 레버리지와 그에 따른 ADL로 인해 발생했는지는 아직 알 수 없으며 단지 추측일 뿐입니다. 진실은 알 수 없습니다.

따라서 이러한 사건들은 DeFi의 취약성을 부각시키는 것이 아니라 CeFi의 취약성과 데이터 및 규칙의 투명성 부족을 부각시킵니다.

Morpho는 원래 예금 APY보다 대출 금리가 상당히 높은 P2P 대출 모델에서 자본 활용 문제를 해결하기 위해 개발되었습니다.

예를 들어, 동일한 ETH 풀에서 입금 APY는 0.1%에 불과할 수 있지만 대출 금리는 2.7%에 달할 수 있습니다.

자본 활용률을 100% 미만으로 유지하고 입출금에 대한 유동성을 확보하기 위해 예금자는 실제 사용 금액보다 훨씬 많은 자금을 예치합니다. 결과적으로, 상당량의 자본이 풀에 유휴 상태로 남아 실제 예치 연이자율(APY)이 차입 연이자율(APY)보다 낮아집니다.

반면, P2P 매칭은 비효율적이며, 대출자와 차용자 모두가 상환 기간과 자금 규모에 대해 합의해야 합니다.

Morpho의 디자인은 독창적입니다. 기존의 P2P 대출 프로토콜인 Compound와 Aave를 활용하여 P2P 대출 시장을 만들어 대출자와 차용자 간의 이자율 차이가 0이 되는 것입니다.

구체적으로, 사용자가 Morpho에 돈을 입금하면 Morpho는 해당 자금을 Aave 또는 Compound로 이체합니다. 대출 요청이 들어오면 사용자의 필요에 맞춰 대출을 먼저 처리하고 이자율을 최적화합니다.

앨리스가 첫 Morpho 사용자이고 1 ETH를 입금한다고 가정해 보겠습니다. 다른 사람이 Morpho를 사용하지 않으면 1년 후 앨리스는 연 0.1%의 이자를 받게 되는데, 이는 Compound에 직접 입금하는 것과 마찬가지입니다.

이제 밥이 모르포를 통해 1 ETH를 빌린다고 가정해 보겠습니다. 두 사용자는 P2P(피어투피어) 방식으로 매칭됩니다. 1년 안에 앨리스는 연 1.4%의 이자율을 얻게 되고, 밥의 이자 지급액도 컴파운드의 원래 2.7%가 아닌 1.4%가 됩니다.

따라서 Morpho를 예금과 대출에 사용하는 것의 가장 나쁜 결과는 Aave와 Compound의 현재 이자율을 사용하는 것이지만, 수요가 P2P 방식으로 매칭되면 최적화된 이자율을 얻을 수 있습니다.

2024년 이후, Morpho Blue 출시를 통해 Morpho는 DeFi 인프라의 일부로 자리매김했습니다. 무엇보다도, 이미 토큰을 발행하고 현금화하여 수십억 달러의 TVL을 유치했음에도 불구하고, 프로젝트 팀은 새로운 프로젝트를 시작하는 대신 기존 제품을 지속적으로 개선하고 재구축했습니다. 이는 Morpho의 야망이 단순히 수익을 창출하는 데 그치지 않는다는 것을 보여줍니다.

처음으로 돌아가서, 금융 상품의 가치가 자본 효율성을 개선하는 데 있고, 기관들이 RWA를 장려하는 이유가 블록체인이 기존 금융의 효율성 문제를 보완할 수 있기 때문이라면, Morpho는 주목할 만한 훌륭한 프로젝트이며 현재의 상황에 부합합니다.