DAO가 주택 소유자 위원회를 만났을 때: 메르켈의 나무 아래에 있는 "행복 지수"는 어떻게 기초적 거버넌스를 재편할 것인가?

최근 시장 예측이 유행하고 있어서, 정말 멋진 실험을 뒷받침할 수 있는 새로운 개념을 제안하고 싶습니다.

이 아이디어는 제가 처음 생각해 낸 것이 아니라, 다소 환상적인 연구 논문에서 나왔습니다. 암호화폐의 "창시자" 중 한 명인 저자 랄프 머클은 예측 시장을 이용하여 국가를 통치하는 것을 급진적으로 제안했습니다. 그리고 바로 이 논문이 *크라이오닉스* 저널에 게재되었습니다.

처음 읽었을 때는 개념 자체는 흥미로웠지만, 실용성은 전혀 없었습니다. 최근에 다시 읽어보니, 이 시나리오가 국가 통치에만 국한되지 않는다면, 상당한 실용성을 갖춘 보편적인 해결책이라는 것을 갑자기 깨달았습니다.

메르켈이 누군지 기억나지 않는다면, 그는 "비대칭 암호화"(공개-개인 키)의 공동 발명자이자 "머클 트리"의 발명자입니다.

블록체인의 모든 거래는 공개 키와 개인 키를 사용합니다. 각 비트코인 블록에는 머클 트리 "루트"가 새겨져 있습니다. 머클 트리는 블록 내의 모든 거래가 완전하고 변조되지 않았음을 효율적으로 증명하는 데 사용됩니다.

논문 배경

메르켈은 "1인 1표" 민주주의가 완전히 엉망이라고 맹렬히 비난했습니다. 그녀는 이 제도가 경제, 정치학, 사회학에 대한 이해가 부족하고 언론의 오도에 넘어가는 대부분의 일반 국민들을 극도로 복잡한 법안에 투표하게 만든다고 주장했습니다.

이는 불공평할 뿐만 아니라 필연적으로 평범하고 형편없는 의사 결정으로 이어집니다. 이 논문에서 설계된 거버넌스 시스템(메르켈은 이를 DAO 민주주의라고 부릅니다)은 기존 투표 시스템과는 정반대의 논리로 작동합니다.

전통적인 투표는 "선결, 결과는 나중"입니다. 사람들은 선택지 A에 투표하고, 그 후 좋든 나쁘든 그 결과를 감수합니다. 메르켈의 기계는 "선결 결과를 예측한 후 결정을 내립니다." 이 기계의 작동은 두 가지 핵심 구성 요소에 의존합니다.

1. 유일한 목표: 국민의 '행복지수'

이 기계는 DAO 계약으로 보호되는 고유하고 불변의 궁극적인 목표를 가지고 있는데, 이를 "행복 지수"라고 합니다.

이 지수는 모든 시민이 직접 "사후 점수 매기기"를 통해 얻습니다. 매년 모든 시민은 지난 한 해를 0(최악)에서 1(최고)까지 점수로 평가합니다. 모든 점수의 평균이 그 해의 "연간 행복 지수"가 됩니다.

이 점수는 시스템이 추구하는 유일한 측정 기준입니다.

2. 의사결정 엔진: 시장 예측

하나의 목표만 있으면 의사 결정이 간단해집니다. 누군가 새로운 법안(예: "신규 고속철도 노선 건설 여부")을 제출하면 시스템은 투표를 시작하지 않고, 대신 두 개의 병렬 예측 시장을 자동으로 엽니다.

시장 A: 해당 법안이 통과되면 장기적인 "행복 지수"는 어떻게 될 것으로 예상하십니까?
시장 B: 아무것도 하지 않는다면 장기적으로 예상되는 "행복 지수"는 어떻게 될까요?

그런 다음, 기계는 예측 기간이 끝날 때까지 기다린 후 시장 A와 B의 가격을 살펴봅니다.

시장 A의 가격이 시장 B의 가격보다 높으면(예측값 0.72), 기계는 자동으로 해당 법안을 통과시켜야 한다고 판단합니다. 그렇지 않으면 해당 법안은 거부됩니다.

디자인의 독창성

이 디자인의 뛰어난 점은 편견과 대중주의가 만연한 "정치적 문제"인 "의사결정"을 합리성과 전문성을 보상하는 "정보 문제"로 전환하는 데 있습니다.

예측 시장에서는 무작위 베팅("상관없어, 난 그냥 고속철도 싫어!")을 하는 사람은 돈을 잃게 됩니다. 진정한 수익을 내는 사람은 "이 법안이 실제로 미래에 대부분의 사람들을 더 행복하게 만들지"를 가장 정확하게 예측하는 사람입니다.

이 논문은 "탐욕"을 교묘하게 활용하여 가장 큰 목소리를 내는 사람이 아닌 이성의 목소리가 의사 결정을 지배하도록 합니다. 물론 구체적인 메커니즘은 제가 설명한 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 관심 있는 분들은 논문을 직접 참고하실 수 있습니다.

현실로 돌아가다

개인적으로 저는 이 기계를 이용해 국가를 통치하는 것은 실현 가능성이 전혀 없다고 생각합니다.

메르켈 총리는 또한 여러 어려운 문제들을 언급했습니다. 예를 들어, 시스템이 고득점을 노리기 위해 "모든 사람에게 환각제를 투여하는" 것과 같은 터무니없는 해결책을 선택하는 것을 어떻게 막을 것인가? 그리고 "세상을 멸망시킬 확률이 10%에 달하는" 법안을 어떻게 처리할 것인가?

이러한 기술적 어려움 외에도 정치적 마찰로 인해 어떠한 정치 체제도 이 솔루션을 적용할 수 없습니다.

하지만 국가적 거버넌스가 아니라 좀 더 좁은 영역에 관한 것이라면, 적절한 추상화와 신중하게 만들어진 조건을 통해 실행 가능한 길이 될 가능성이 있다고 생각합니다.

간단한 예를 들면

동네 "주인 위원회"가 결정을 내렸습니다. 겉모습을 중시하는 사람들은 쓸모없는 분수를 짓는 데 10만 위안을 쓰고 싶어 했습니다. 기본적인 필요를 중시하는 사람들은 그 돈으로 새는 지붕을 수리하고 싶어 했습니다.

전통적인 투표에서는 이 문제가 결국 "올바른 사람"이 이기는 것보다 "가장 큰 목소리"를 내는 사람이 이기는 문제로 전락합니다.

"메르켈 머신"을 적용하면:

목표: 연간 주택 소유자 만족도.
예측 시장이 가격을 결정하도록 하는 두 가지 제안이 제출되었습니다.

시장 A: 분수를 수리하면 연말에 평균 "만족도" 점수가 어떻게 될 것으로 예상하십니까?
시장 B: 지붕을 수리하면 연말에 예상되는 평균 "만족도" 점수는 얼마입니까?

집이 새는 집주인(이 문제에 대한 진정한 "전문가")은 전통적인 여론조사에서는 단 한 표만 행사할 수 있습니다. 하지만 이 시장에서는 지붕 수리가 만족도 향상에 도움이 될 것이라고 100% 확신하기 때문에 "시장 B"에 큰돈을 투자합니다. 시스템은 "시장 B"의 가격(예상 만족도)이 "시장 A"보다 높다는 것을 파악하고 지붕 수리 제안을 자동으로 승인합니다.

결산: 연말에 모든 주택 소유자가 자신의 평가를 내렸습니다. 더 이상 누수가 없는 집주인들은 높은 점수를 주었습니다. 지붕 수리에 베팅한 사람들은 분수 수리에 베팅한 사람들이 가진 돈을 모두 가져갔습니다.

실제 애플리케이션 설계는 이보다 더 복잡할 수 있지만, 기본 논리는 다음과 같습니다.

본질적으로, 이는 매우 주관적이고 개방적인 공동체 의사결정 과정을 동등하게 개방적이고 재정적으로 구동되는 예측 기계에 위임하여 중재하는 것을 의미합니다. 민주주의에서 1인 1표 원칙은 사라진 것이 아니라, 전체 메커니즘을 유지하기 위해 다른 형태로 바뀌었을 뿐입니다.

이 제품은 "서비스형 거버넌스(governance as a service)" 플랫폼이 될 수도 있습니다. 플랫폼 자체는 KPI나 체계를 결정하지 않으며, DAO 계약, 예측 시장, 오라클 등 중립적인 "도구 상자"만 제공합니다.

산업 협회부터 오픈소스 커뮤니티까지, 어떤 조직이든 이를 사용하기 위해 등록한 다음 고유한 KPI(예: "만족도" 또는 "다운로드")와 구체적인 제안을 "삽입"할 수 있습니다.

이 플랫폼은 시장을 운영하고 "최적의 솔루션"을 제시하는 역할만 합니다. 중립적인 "심판" 역할을 하며, 어렵고 투명한 결정을 내려야 하는 모든 조직에 플러그 앤 플레이 방식의 의사 결정 시스템을 제공합니다.