수익성이 없는 웹3 프로젝트의 99%는 어떻게 살아남는 걸까요?

글쓴이: 라이언 윤, 타이거 리서치

작성: 사오르세 , 포사이트 뉴스

웹3 프로젝트의 99%는 현금 수익을 창출하지 못합니다. 그럼에도 불구하고 많은 기업들이 매달 마케팅과 이벤트에 막대한 자금을 쏟아붓고 있습니다. 이 글에서는 이러한 프로젝트들의 생존 전략과 '현금 소진' 현상의 진실을 파헤쳐 보겠습니다.

핵심 사항

웹3 프로젝트의 99%는 현금 흐름이 부족하여 제품 판매보다는 토큰과 외부 자금 조달에 의존하여 비용을 충당합니다.

제품을 너무 일찍 출시(토큰 발행)하면 마케팅 비용이 급증하여 핵심 제품의 경쟁력이 약화될 수 있습니다.

상위 1% 프로젝트의 적정 주가수익비율(P/E)은 나머지 프로젝트들이 실질적인 가치 뒷받침을 받지 못하고 있음을 증명합니다.

초기 토큰 생성 이벤트(TGE)는 창업자들이 프로젝트의 성공 여부와 관계없이 "투자금을 회수하고 현금화"할 수 있도록 하여 시장 사이클을 왜곡합니다.

프로젝트의 99%가 "생존"하는 것은 본질적으로 기업 이익보다는 투자자 손실에 기반한 결함 있는 시스템 때문입니다.

생존의 필수 조건: 입증된 소득 능력.

"생존은 검증된 수익 창출 능력에 달려 있다"는 것이 현재 웹3 시장에서 가장 중요한 경고입니다. 시장이 성숙해짐에 따라 투자자들은 더 이상 막연한 "비전"을 맹목적으로 쫓지 않습니다. 프로젝트가 실제 사용자를 확보하고 실질적인 매출을 창출하지 못하면 토큰 보유자들은 재빨리 매도하고 시장에서 빠져나갈 것입니다.

핵심은 "현금 흐름 기간"에 있는데, 이는 프로젝트가 수익을 창출하지 않고도 운영을 유지할 수 있는 기간을 의미합니다. 매출이 없더라도 급여나 서버 비용과 같은 비용은 매달 지불해야 하며, 수입이 없는 팀은 운영 자금을 유지할 합법적인 방법이 사실상 없습니다.

수익이 없는 경우의 금융 비용:

하지만 "토큰과 외부 자금 조달에 의존하여 생존하는" 이러한 모델은 단지 임시방편일 뿐입니다. 자산과 토큰의 공급에는 분명한 한계가 있으며, 결국 모든 자금 조달원을 소진한 프로젝트는 운영을 중단하거나 조용히 시장에서 퇴출될 것입니다.

웹3 수익 순위, 출처: 토큰 터미널 및 타이거 리서치

이 위기는 광범위하게 퍼져 있습니다. 토큰 터미널(Token Terminal)의 데이터에 따르면 전 세계적으로 지난 30일 동안 0.1달러의 수익을 창출한 Web3 프로젝트는 약 200개에 불과합니다.

이는 프로젝트의 99%가 기본적인 비용조차 충당할 능력이 없다는 것을 의미합니다. 간단히 말해, 거의 모든 암호화폐 프로젝트는 사업 모델의 타당성을 검증하는 데 실패했고 점차 쇠퇴하고 있습니다.

과대평가 함정

이러한 위기는 어느 정도 불가피했습니다. 대부분의 웹3 프로젝트는 실제 제품 출시도 없이 오로지 "비전"만을 내세워 상장(토큰 발행)을 진행했습니다. 이는 기업공개(IPO) 전에 성장 잠재력을 입증해야 하는 전통적인 사업 방식과는 극명한 대조를 이룹니다. 웹3 분야에서는 상장(토큰 발행 이벤트, TGE) 후에야 높은 기업 가치를 정당화하면 되는 것입니다.

하지만 토큰 보유자들은 무한정 기다리지 않을 것입니다. 매일 새로운 프로젝트들이 끊임없이 등장하는 상황에서, 만약 어떤 프로젝트가 기대에 부응하지 못하면 보유자들은 재빨리 매도하고 이탈할 것입니다. 이는 토큰 가격에 압력을 가해 프로젝트의 존립을 위협합니다. 따라서 대부분의 프로젝트는 장기적인 제품 개발보다는 단기적인 관심 유도에 더 많은 투자를 합니다. 당연히 제품 자체의 경쟁력이 부족하다면 아무리 집중적인 마케팅을 하더라도 결국 실패할 수밖에 없습니다.

이 시점에서 프로젝트는 "딜레마"에 빠졌습니다.

제품 개발에만 집중하면 시간이 많이 소요될 뿐 아니라, 그 기간 동안 시장의 관심은 점차 식고 자본 회전율은 계속 단축될 것입니다.

단기적인 관심에만 집중하면 프로젝트는 공허해지고 실질적인 가치를 잃게 될 것입니다.

두 경로 모두 결국 실패로 이어집니다. 프로젝트는 초기 높은 평가액을 정당화하지 못하고 결국 무너지게 됩니다.

상위 1%의 허점을 파헤쳐 99% 프로젝트의 진실을 밝혀내세요.

하지만 상위 1% 프로젝트는 엄청난 수익을 창출하며 웹3 모델의 실현 가능성을 여전히 입증했습니다.

Hyperliquid나 Pump.fun처럼 수익성이 좋은 주요 기업의 가치는 주가수익비율(PER)을 통해 평가할 수 있습니다. PER은 "시가총액 ÷ 연간 매출액"으로 계산되며, 이 지표는 기업의 가치가 실제 매출액 대비 합리적인 수준인지를 보여줍니다.

주가수익비율 비교: 상위 Web3 프로젝트(2025년 기준):

참고: 하이퍼리퀴드의 매출액은 2025년 6월 이후 실적을 기준으로 산출한 연간 추정치입니다.

데이터에 따르면 수익성이 좋은 프로젝트의 주가수익비율(PER)은 1에서 17 사이입니다. S&P 500의 평균 PER인 약 31과 비교해 볼 때, 이러한 선도적인 웹3 프로젝트들은 "매출 대비 저평가"되었거나 "탁월한 현금 흐름을 보유하고" 있습니다.

실질적인 수익을 내는 최고 성과 프로젝트들이 합리적인 주가수익비율을 유지할 수 있다는 사실은 나머지 99% 프로젝트의 가치 평가가 납득하기 어렵게 만듭니다. 이는 시장에 있는 대부분 프로젝트의 높은 가치 평가가 실질적인 가치 기반을 결여하고 있음을 직접적으로 증명합니다.

이 악순환을 끊을 수 있을까요?

매출이 전혀 없는 프로젝트들이 왜 여전히 수십억 달러의 가치를 유지하는 걸까요? 많은 창업자들에게 제품 품질은 부차적인 요소입니다. 웹3의 왜곡된 구조 때문에 "진정한 사업 구축"보다 "빠른 매각과 수익 창출"이 훨씬 쉬워 보이기 때문입니다.

라이언과 제이의 사례는 이 점을 완벽하게 보여줍니다. 둘 다 AAA급 게임 프로젝트를 시작했지만, 최종 결과는 극명하게 달랐습니다.

창업자 차이점: 웹3 모델과 기존 모델

라이언: 심층적인 개발을 포기하고 TGE를 선택했습니다.

그는 "수익"을 중심으로 한 길을 택했습니다. 게임 출시 전에 NFT를 판매하여 초기 자금을 조달했고, 제품이 아직 개발 초기 단계에 있을 때 공격적인 로드맵만을 내세워 토큰 생성 이벤트(TGE)를 개최한 후 중형 거래소에 상장했습니다.

기업공개(IPO) 이후, 그는 토큰 가격을 조작하여 시간을 벌었다. 게임 출시가 결국 연기되었지만, 형편없는 게임 품질로 인해 토큰 보유자들이 대량으로 매도했다. 라이언은 결국 "책임을 진다"는 명목으로 사임했지만, 이 게임의 진정한 승자는 바로 그였다.

겉으로는 일에 집중하는 척했지만, 실제로는 고액 연봉을 받으면서 동시에 잠금 해제된 토큰을 팔아 막대한 이익을 챙기고 있었다. 프로젝트의 최종 성공 여부와 관계없이 그는 빠르게 부를 축적하고 시장에서 빠져나갔다.

반면 제이는 전통적인 방식을 따르며 제품 자체에 집중합니다.

그는 단기적인 인기보다는 제품 품질을 우선시했습니다. 하지만 AAA급 게임 개발에는 수년이 걸리고, 그 기간 동안 자금이 점차 고갈되어 결국 "현금 흐름 위기"에 직면하게 되었습니다.

전통적인 모델에서는 창업자들이 제품 출시 및 판매 후에야 비로소 상당한 수익을 거둡니다. 제이는 여러 차례의 투자 유치를 통해 자금을 모았지만, 결국 자금 부족으로 게임 개발이 완료되기도 전에 회사를 폐업했습니다. 라이언과는 달리, 제이는 수익을 내지 못했을 뿐 아니라 막대한 빚까지 지게 되어 실패의 전적을 남겼습니다.

진정한 승자는 누구일까요?

두 경우 모두 성공적인 제품으로 이어지지는 않았지만, 승자는 분명합니다. 라이언은 웹3의 왜곡된 가치 평가 시스템을 악용하여 막대한 부를 축적한 반면, 제이는 더 나은 제품을 만들려다 모든 것을 잃었습니다.

현재 웹3 시장의 냉혹한 현실은 이렇습니다. 지속 가능한 비즈니스 모델을 구축하는 것보다 부풀려진 기업 가치로 조기에 시장에서 빠져나오는 것이 훨씬 쉽습니다. 그리고 궁극적으로 이러한 "실패"의 비용은 전적으로 투자자들이 부담하게 됩니다.

처음 질문으로 돌아가서, "수익성이 없는 Web3 프로젝트의 99%는 어떻게 살아남는가?"

이러한 냉혹한 현실이야말로 그 질문에 대한 가장 솔직한 대답입니다.