암호화폐 시장 거시 보고서: 미국과 EU의 관세 관련 거래 전략 재등장, 미국과 일본 국채 수익률 상승, 암호화폐 시장 단기 압박

저자: 후오비 성장 아카데미

요약

2026년 초, 암호화폐 시장은 변동성이 큰 시기에 접어들었지만, 이는 거시경제 갈등 심화와 글로벌 유동성 불안으로 인한 스트레스 테스트의 일환이었습니다. 미국과 유럽 간에 그린란드 영유권을 둘러싼 관세 위협이 불거졌고, 트럼프 대통령은 이후 이를 완화하고 철회하면서 트럼프식 TACO 거래가 재현되었습니다. 동시에 일본과 미국의 장기 국채 수익률 상승은 금리, 유동성, 위험 선호도 등을 통해 글로벌 위험 자산에 대한 투자를 위축시켰습니다. 비트코인은 이러한 충격 속에서 '안전 자산'으로서의 역할을 제대로 수행하지 못하고, 달러 유동성에 대한 높은 의존도 때문에 가장 큰 타격을 입었습니다. 하지만 이러한 하락세는 암호화폐 시장의 근본적인 구조적 악화라기보다는 거시경제 불확실성 증가라는 배경 속에서 나타난 일시적인 가격 조정에 가깝다는 점을 강조해야 합니다. 거시경제 환경, 자본 구조 및 시장 제도의 관점에서 볼 때, 암호화폐 시장은 "붕괴"를 겪고 있는 것이 아니라 외부 충격으로 인해 중단된 재평가 과정을 겪고 있는 것입니다.

I. 그린란드에서 세계 시장까지: 트럼프식 타코 거래 재현

과거 무역 적자, 산업 보조금, 환율 분쟁을 중심으로 벌어졌던 관세 분쟁과는 달리, 이번 미국과 유럽연합(EU) 간 갈등의 핵심은 경제적 계산이 아닌 주권과 지정학적 통제권에 있습니다. 관세는 수단일 뿐이며, 영토와 전략적 요충지가 궁극적인 목표입니다. 이번 갈등의 직접적인 발단은 덴마크, 노르웨이, 스웨덴, 프랑스, 독일, 영국, 네덜란드, 핀란드 등 8개국이 그린란드에서 실시한 합동 군사 훈련이었습니다. 트럼프 행정부는 이를 미국의 북극 전략적 이익에 대한 도전으로 규정하고, "섬을 팔든지 관세를 내든지 둘 중 하나를 선택하라"는 양자택일의 위협을 통해 무역 조치를 영토 주장과 연계시키며 관세를 신속하게 정치화했습니다. 또한, 2월 1일부터 해당 유럽 국가들에 10%의 징벌적 관세를 부과하고, 6월 1일까지는 25%까지 인상할 수 있다는 강경한 시간표를 제시했습니다. 유일한 면제 조건은 미국이 그린란드를 매입하거나 장기적으로 통제하는 데 동의하는 것이었습니다. 이후 유럽의 대응은 이러한 불확실성을 더욱 증폭시켰습니다. 덴마크는 그린란드의 주권은 협상 대상이 아니라고 재차 강조했고, 이에 EU는 신속히 긴급 협의에 돌입하여 상호 보복 조치를 준비했다. 특히 EU는 930억 유로 규모의 보복 조치 목록을 보유하고 있는데, 이는 일시적인 감정적 폭발이 아니라 체계적인 "강압 방지 수단"이다. 따라서 시장은 더 이상 단일 마찰 지점에 직면한 것이 아니라, 급속도로 고조될 수 있는 대서양 횡단 갈등에 직면해 있다. 양측 모두 "카드 게임"을 하고 있지만, 걸려 있는 것은 단기적인 무역 이익이 아니라 동맹 질서, 자원 통제, 그리고 전략적 입지이다.

그러나 트럼프 대통령은 수요일에 나토와 그린란드 문제에 대한 기본 합의에 도달했다고 발표하고 유럽 8개국에 대한 관세 위협을 철회했습니다. 동시에 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼 기조연설에서 트럼프 대통령은 덴마크 영토인 그린란드 획득에 대한 "즉각적인 협상"을 촉구하며 미국만이 그린란드의 안보를 보장할 수 있다고 주장했습니다. 하지만 그는 섬을 무력으로 장악하지는 않을 것이라는 점도 시사했습니다. 이러한 발언은 전형적인 트럼프식 협상(TACO)을 촉발했고, 미국 증시의 전반적인 반등과 암호화폐 시장의 소폭 반등으로 이어졌지만, 이전 손실을 완전히 회복하지는 못했습니다.

그러나 시장 변동성을 진정으로 증폭시키는 것은 트럼프 대통령이 여러 유럽 국가에 부과하는 10% 또는 25% 관세나, 관세 부과 위협 후 타협으로 이어지는 반복적인 협상이 아니라, 바로 그 제도적 불확실성입니다. 갈등을 촉발하는 조건은 명확하지만(관세 부과 일정), 종착점은 불분명합니다(주권 문제에 대한 "합리적인 가격"은 없습니다). 시행은 신속할 수 있지만(행정명령은 시행될 수 있습니다), 협상 과정은 길어질 수 있습니다(동맹 간 협력 및 국내 정치에는 시간이 필요합니다). 동시에 "최대 압력-부분적 타협-재압력"이라는 악순환이 반복되면서 자산 가격에 더 높은 위험 프리미엄이 반영됩니다. 글로벌 시장에서 이러한 사건들은 먼저 기대감을 통해 변동성을 높입니다. 기업과 투자자들은 위험 노출을 줄이고 현금 및 안전자산 비중을 늘린 다음, 정책이 실제로 시행되는지 지켜봅니다. 갈등이 지속되면 공급망 비용과 인플레이션 기대치가 금리와 유동성에 영향을 미치고, 궁극적으로 주식, 신용, 외환, 암호화폐 등 모든 "위험에 민감한" 부문에 압력을 가하게 됩니다. 다시 말해, 이는 전통적인 의미의 무역 마찰이 아니라 관세를 이용한 지정학적 주권 분쟁입니다. 시장에 미치는 가장 큰 해악은 협상 가능한 경제적 문제를 타협하기 어려운 정치적 문제로 확대시킨다는 점입니다. 불확실성이 주요 변수가 되면 가격 변동은 "감정적 동요"에서 "구조적 프리미엄"으로 바뀌게 되는데, 이것이 바로 현재 글로벌 자산들이 직면하고 있는 가격 구조입니다.

II. 금리 충격의 시작점: 미국과 일본 국채 수익률의 동시 상승

지정학적 위험이 급격하게 재평가되면서 글로벌 채권 시장은 가장 직접적이고 "체계적인 신호"로 반응했습니다. 1월 중순, 일본 30년 만기 국채 수익률은 하루 만에 30bp 이상 급등하여 27년 만에 최고치인 3.91%를 기록했습니다. 거의 동시에 미국 10년 만기 국채 수익률도 4개월 만에 최고치인 4.27%까지 상승했습니다. 글로벌 시장에서 이러한 "미국과 일본의 장기 금리 동시 상승"은 단기적인 감정적 변동이 아니라 자산 가격 결정의 근간을 바꿀 만큼 구조적인 충격이었으며, 그 영향은 채권 시장 자체를 훨씬 넘어섰습니다. 우선, 일본은 단순한 국채 발행국이 아니라 글로벌 저비용 유동성의 중심축으로서 오랫동안 글로벌 금융 시스템에서 중요한 역할을 해왔다는 점을 명확히 할 필요가 있습니다. 지난 20년간 일본은 지속적인 초완화적 통화정책을 통해 막대한 양의 저비용 엔화 자금을 전 세계에 공급해 왔으며, 이는 글로벌 캐리 트레이드와 국경 간 자본 배분의 핵심 공급원이 되었습니다. 신흥 시장 자산, 유럽 및 미국 채권 상품, 고위험 주식 및 암호화폐 자산 등 모든 투자 대상은 "엔화를 차입하여 고수익 자산에 투자하는" 암묵적인 자금 조달 구조를 내포하고 있습니다. 따라서 일본 장기 국채 수익률이 단기간에 급등하는 것은 단순히 "일본 국채가 더 매력적으로 보인다"는 의미뿐만 아니라, 글로벌 금융 시스템에서 가장 안정적이고 저렴한 자금 조달원이 약화되고 있다는 더 깊은 신호를 보내는 것입니다.

일본이 안정적인 저비용 자금 공급을 중단하게 되면 글로벌 캐리 트레이드의 위험 대비 수익률은 급격히 악화될 것입니다. 엔화 자금을 활용하여 구축했던 고레버리지 포지션은 상승하는 자금 조달 비용과 증폭된 환율 위험이라는 이중고에 직면하게 됩니다. 이러한 압력은 초기에는 자산 가치 폭락으로 나타나지 않고, 오히려 기관 투자자들이 선제적으로 레버리지를 줄이고 고변동성 자산에 대한 노출을 낮추도록 유도합니다. 바로 이 시기에 글로벌 위험 자산은 펀더멘털 악화 때문이 아니라 자금 조달원의 변화로 촉발된 시스템적 재조정 때문에 "무차별적 압력"을 받는 양상을 보입니다. 둘째로, 미국과 유럽연합 간의 관세 갈등이 겹치면서 수입 물가 상승에 대한 기대감이 더욱 커지고, 이는 금리 인상에 대한 "합리적인 명분"을 제공합니다. 소비재나 저가 제조업을 둘러싼 과거의 무역 마찰과는 달리, 이번 관세 부과 가능성은 고부가가치 제조업, 정밀기기, 의료기기, 자동차 공급망 등 대체재가 매우 높은 분야에 영향을 미칩니다. 미국은 이러한 분야에서 유럽 국가들에 구조적으로 의존하고 있으며, 관세 비용은 공급망을 통해 최종 가격에 거의 필연적으로 전가될 것입니다. 시장 기대 수준에서 이는 기존의 "물가상승률 하락"에 기반한 금리 결정 논리가 재검토되기 시작했음을 의미합니다. 단기적으로 관세가 완전히 시행되지 않더라도 "발생할 가능성이 있고 빠르게 되돌리기 어려운" 인플레이션 위험만으로도 장기 금리의 위험 프리미엄을 상승시키기에 충분합니다.

둘째로, 미국의 재정 및 부채 문제는 장기 미국 국채 수익률 상승의 구조적 배경을 제공합니다. 최근 몇 년 동안 미국의 재정 적자와 국가 부채는 지속적으로 증가해 왔으며, 장기 부채의 지속 가능성에 대한 시장의 우려는 완전히 해소되지 않았습니다. 관세 갈등이 더욱 심화될 경우, 인플레이션 기대치를 높일 뿐만 아니라 재정 보조금, 산업 지원, 안보 지출 증가로 이어져 재정 부담이 더욱 커질 수 있습니다. 이러한 환경에서 장기 미국 국채는 전형적인 "줄다리기"에 휘말립니다. 한편으로는 지정학적 불확실성과 시장의 위험 회피 심리가 자금을 채권 시장으로 끌어들이는 반면, 다른 한편으로는 인플레이션과 부채 우려로 인해 위험을 보상하기 위한 더 높은 기간 프리미엄이 요구됩니다. 결과적으로 수익률 수준과 변동성이 동시에 상승하여 무위험 금리 자체가 "더 이상 무위험"이 아니게 됩니다. 이러한 세 가지 요인의 궁극적인 결과는 글로벌 무위험 금리 중심의 시스템적 상승과 금융 시장의 소극적 긴축으로 이어집니다. 위험 자산의 경우 이러한 변화는 매우 광범위하게 영향을 미칩니다. 할인율 상승은 평가 여지를 직접적으로 축소시키고, 자금 조달 비용 상승은 새로운 레버리지 활용을 저해하며, 유동성 불확실성은 시장의 극단적 위험에 대한 민감도를 증폭시킵니다.

암호화폐 시장은 바로 이러한 거시경제적 배경 속에서 압력을 받고 있습니다. 비트코인과 다른 주요 암호화폐 자산들이 "개별적으로 표적이 되고 있는 것"이 아니라, 금리 인상과 유동성 경색 속에서 높은 변동성과 높은 유동성을 지닌 위험 자산의 역할을 하고 있다는 점을 강조해야 합니다. 기관 투자자들이 전통적인 시장에서 마진 압박이나 위험 노출 제약에 직면할 때, 가장 먼저 매도되는 자산은 유동성이 낮거나 조정 비용이 높은 자산이 아니라, 현금으로 빠르게 전환할 수 있고 가격 탄력성이 가장 높은 자산인 경우가 많습니다. 암호화폐 자산은 바로 이러한 특징을 가지고 있습니다. 더욱이, 무위험 이자율의 상승은 암호화폐 자산의 상대적 매력도를 변화시키고 있습니다. 저금리, 고유동성 환경에서는 비트코인과 같은 자산의 "기회비용"이 낮아지고, 투자자들은 잠재적 성장 가능성에 대해 더 높은 프리미엄을 지불할 의향이 생깁니다. 하지만 미국과 일본의 장기 금리가 동시에 상승하고 안전자산 자체가 더 매력적인 명목 수익률을 제공하기 시작하면 암호화폐 자산 배분 논리를 재평가해야 할 필요성이 불가피해집니다. 이러한 재평가는 장기적인 하락세를 의미하는 것이 아니라, 단기적으로 새로운 금리 환경에 맞춰 가격이 조정될 필요가 있음을 시사합니다. 따라서 거시적인 관점에서 볼 때, 미국과 일본의 국채 수익률 동시 상승은 암호화폐 시장에 "부정적인 요인"이라기보다는 명확한 연쇄 반응의 시작점입니다. 즉, 금리 상승 → 유동성 경색 → 위험 선호도 감소 → 변동성이 높은 자산에 대한 압력으로 이어지는 것입니다. 이러한 연쇄 반응에서 암호화폐 시장의 하락은 암호화폐 자체의 펀더멘털 악화보다는 글로벌 금융 환경 변화의 결과로 해석하는 것이 더 타당합니다. 이는 금리와 유동성 추세가 근본적으로 반전되지 않는 한, 암호화폐 시장은 단기적으로 거시경제 신호에 매우 민감하게 반응할 것이며, 진정한 방향성은 이번 금리 충격의 미미한 변화에 달려 있다는 것을 의미합니다.

III. 암호화폐 시장의 진정한 상태: 붕괴가 아니라 일시적인 압력일 뿐이다.

금리 인상 자체가 암호화폐 시장에 직접적인 영향을 미치는 것은 아니지만, 유동성과 위험 선호도 변화를 통해 명확하고 반복적인 파급 효과를 만들어냅니다. 관세 위협은 인플레이션 기대치를 높이고, 인플레이션 기대치는 장기 금리를 상승시키며, 금리 인상은 신용 및 자금 조달 비용을 증가시키고, 금융 여건을 경색시켜 궁극적으로 자금이 체계적으로 위험 노출을 줄이도록 만듭니다. 이 과정에서 가격 변동성은 시작점이 아니라 결과이며, 진정한 원동력은 자금 조달원과 제약 조건의 변화입니다. 역외 달러 시장은 중요하지만 종종 과소평가되는 역할을 합니다. 미국과 유럽연합 간의 관세 갈등에 지정학적 불확실성이 더해지면서 글로벌 무역 금융 및 국경 간 결제에 대한 위험 프리미엄이 증가하여 역외 달러 조달 비용이 상승했습니다. 이러한 변화는 명시적인 정책 금리에 반영되는 것은 아니지만, 은행 간 대출, 통화 베이시스, 자금 조달 가능성에 더 큰 영향을 미칩니다. 기관 투자자에게 이는 더욱 엄격한 증거금 요건, 더욱 보수적인 위험 노출 관리, 그리고 변동성이 큰 자산에 대한 허용 범위 감소를 의미합니다. 전통적인 시장에서 변동성이 커지고 상관관계가 높아질 때, 기관 투자자들은 일반적으로 유동성이 낮거나, 매도 비용이 높거나, 규제 구조가 복잡한 자산을 매도하는 것을 우선시하지 않습니다. 오히려 변동성이 높고 유동성이 높으며 포트폴리오에 가장 적합한 자산에 대한 보유량을 줄이는 경향이 있습니다. 현행 구조에서 암호화폐 자산은 바로 이러한 두 가지 특징을 모두 가지고 있기 때문에 거시경제적 충격 시 중요한 "규제" 역할을 수행합니다.

이러한 배경에서 비트코인은 이번 충격 속에서 금과 같은 안전자산으로서의 역할을 제대로 수행하지 못했습니다. 이는 비정상적인 현상이 아니라 비트코인 자산 특성의 진화 과정에서 자연스럽게 나타난 결과입니다. 초기 '디지털 금'이라는 이미지와는 달리, 현재 비트코인은 달러 유동성에 크게 의존하는 거시적 위험 자산에 더 가깝습니다. 비트코인은 달러 신용 시스템과 독립적으로 작동할 수 없으며, 글로벌 유동성, 금리 수준, 투자 심리 변화에 매우 민감하게 반응합니다. 해외 달러 공급이 줄어들고 장기 금리가 상승하며 기관 투자자들이 마진을 신속하게 확보하거나 포트폴리오 변동성을 줄여야 할 때, 비트코인은 자연스럽게 매도 대상이 됩니다. 이와는 대조적으로 금과 은은 이번 충격 속에서도 지속적으로 강세를 보였는데, 이는 단기적인 수익 기대 때문이 아니라 중앙은행의 수요, 실물 자산으로서의 가치, 그리고 '국가화 해제'라는 특성에서 비롯된 안전자산 프리미엄 때문입니다. 지정학적 경쟁이 심화되고 국가 신용 위험이 재평가되는 환경에서 이러한 '국가 무관' 자산은 자본을 더욱 끌어들이는 경향이 있습니다. 이는 비트코인의 "실패"가 아니라 시장에서 비트코인의 역할이 재조정되고 있다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 비트코인은 위기 시 안전자산이 아니라 유동성 순환을 증폭시키는 역할을 합니다. 비트코인의 장점은 극단적인 위험을 헤지하는 데 있는 것이 아니라 유동성 확대 시기에 위험 선호도가 회복될 때 매우 민감하게 반응한다는 데 있습니다. 이러한 점을 이해하면 거시경제적 충격 시 비트코인에 대한 비현실적인 기대를 피할 수 있습니다.

구조적인 관점에서 볼 때, 가격이 상당한 하락세를 보였음에도 불구하고 현재 암호화폐 시장은 2022년에 발생했던 시스템적 위험이 재현되는 양상을 보이지는 않았습니다. 주요 거래소나 스테이블코인에서 신용 위기가 발생하지 않았고, 지속적인 청산 폭락이나 온체인 유동성 경색도 관찰되지 않았습니다. 장기 보유자들은 비교적 질서 있는 움직임을 보였으며, 토큰 분배는 강제 매도보다는 합리적인 차익 실현을 반영하고 있습니다. 비트코인이 주요 가격대를 돌파한 후 일부 청산을 촉발하긴 했지만, 전체적인 규모와 파급 효과는 이전 약세장보다 훨씬 작았으며, 시장 구조 자체의 붕괴라기보다는 거시경제적 충격에 따른 포지션 재조정에 더 가까웠습니다. 다시 말해, 이는 암호화폐 시스템 내부의 불균형으로 인한 붕괴가 아니라 외부 충격에 의한 압력 단계입니다.

IV. 결론

미국과 유럽연합 간 무역 마찰 심화 및 미국과 일본 국채 수익률의 동시 상승으로 촉발된 시장 변동성은 특정 자산이나 시장에 대한 "단일 위험 사건"이라기보다는 글로벌 유동성, 금리 수준, 위험 선호도를 중심으로 한 시스템적인 가격 재조정 과정입니다. 이러한 과정에서 암호화폐 시장의 하락은 자체적인 펀더멘털 악화나 기관 또는 신용 부실 때문이 아니라, 현재 금융 시스템에서 암호화폐가 수행하는 역할의 자연스러운 결과입니다. 암호화폐는 유동성이 높고 탄력성이 뛰어나며 거시 경제 상황에 매우 민감한 위험 자산이기 때문에 유동성이 경색되고 금리가 상승하는 시기에 우선적으로 압력을 받게 됩니다. 장기적인 관점에서 볼 때, 이러한 조정은 2026년에 암호화폐 시장이 겪고 있는 구조적 재평가 과정을 부정하는 것이 아닙니다. 오히려 이는 암호화폐 자산이 "서사 중심적이고 감정에 기반한 가격 책정"의 초기 단계를 점차 벗어나 보다 성숙하고 제도화된 가격 책정 체계로 진입하고 있음을 분명히 보여줍니다. 이러한 맥락에서 가격은 더 이상 이야기, 슬로건 또는 단일 사건에 의해 좌우되는 것이 아니라 거시경제 유동성, 금리 구조 및 위험 선호도의 변화에 따라 내재화되기 시작합니다. 투자자에게 진정한 과제는 단기적인 등락을 판단하는 것이 아니라, 시의적절하게 분석 틀을 업데이트하고 "내러티브 시장"에서 "거시 시장"으로의 전환이라는 장기적인 추세를 이해하고 적응할 수 있는지 여부에 있습니다.