저자: CoinFound

I. 서론: 테라의 과거 사건이 재조명되고 있다. 시장에는 "악당"이 필요하다.

2026년 2월, 역사 속으로 사라졌어야 할 테라호 추락 사고가 다시금 주목받게 되었다. 이번에는 이야기꾼들이 더 이상 "알고리즘 안정화 메커니즘의 실패"를 강조하지 않고, 오히려 더 설득력 있는 방식으로 인과관계를 재구성했다는 점이 달랐다. 추락 직전의 결정적인 순간에 누군가가 중요한 비공개 정보를 손에 넣어 선제적으로 이익을 취함으로써 시스템적 재앙을 금전적 이득으로 전환했다는 것이다 .

이러한 서술 방식에는 세 가지 자연스러운 이점이 있습니다.

아주 간단합니다 . 복잡한 시스템의 위험을 "누군가가 성급하게 행동하는 것"으로 바꿔놓는 것입니다.
이는 매우 구체적입니다 . 시스템적 결함이 "특정 기관"으로 변모하는 것입니다.
감정적인 문제이기도 합니다 . 피해자는 쉽게 '귀인'과 '투영'에 빠질 수 있습니다.

이번 예측의 목표는 암호화폐 세계에서 "눈에 띄지만 불분명한" 역할, 즉 주요 시장 조성자이자 공인 ETF 참여자(AP)의 역할을 정확히 수행하는 것입니다.

시장 심리가 이미 명확한 설명을 찾고 있는 상황에서, "제인 스트리트"와 같은 상징적인 이름은 거의 필연적으로 주목을 받게 될 운명이다.

II. 발단: "오전 10시 투고"와 과거 혐의들이 어떻게 짜깁기되었는지

차트 분석 관점에서 볼 때, 암호화폐 거래자들은 "오전 10시 폭락"에 대한 기억이 생생합니다.
미국 동부 시간으로 오전 10시경에 비트코인(BTC) 가격이 1~3% 급락하는 현상이 종종 발생하며, 이는 레버리지 롱 포지션의 청산을 촉발한 후 반등하거나 안정되는 양상을 보입니다.

이러한 "매우 규칙적인 변동"은 본질적으로 "인간이 만든 것"으로 해석되기 쉽습니다. 과거 테라 사건의 소장에서 "극소수의 기회"라는 서술적 틀이 제시되자, 소셜 미디어는 자연스럽게 이 두 가지를 하나의 이야기로 엮어냈습니다.

과거 사건: 일부 사람들은 테라가 붕괴되기 전 "결정적 시기"에 선제적으로 행동했습니다.
현재 비트코인(BTC) 가격은 매일 오전 10시라는 "핵심 시간대"에 정확하게 조작되고 있습니다.
결론: 동일한 유형의 기관, 동일한 전술, 동일한 블랙박스 시스템.

이처럼 "오전 10시 덤프"는 단순한 거래 경험에서 출발하여 ETF 메커니즘, AP 권한, TradeFi 마켓 메이커에 대한 집단적인 시험으로 발전했습니다.

III. 제인 스트리트라는 이름이 붙여진 이유: 신원, 접근성 및 범죄 기록.

제인 스트리트가 주목받는 이유는 단순히 "가능하기" 때문만이 아니라 "이야기의 흐름에 부합하기" 때문이기도 하다.

1) 정체성: TradeFi의 주요 암호화폐 시장 조성자의 가시성

제인 스트리트는 일반적으로 양적 유동성 공급자로 자리매김하고 있습니다.

가격 차이와 실행 효율성을 통해 소액의 이익을 얻는 것
다중 시장 헤징을 활용하여 노출 위험을 관리 가능한 작은 단위로 나누십시오.
재고 관리 및 위험 예산 책정을 통해 경기 변동 속에서도 살아남기

고도의 레버리지가 적용된 암호화 환경에서는 이러한 기관의 행동을 오해하기가 매우 쉽습니다.
일상적인 위험 관리 조치(포지션 축소/헤징/재고 조정)는 청산 폭포를 통해 증폭되어 "정밀 수확"이 될 수 있습니다.

2) 채널: ETF/AP 메커니즘은 본질적으로 "오프체인 블랙박스"입니다.

ETF의 생성/환매 메커니즘은 전통 금융에서 성숙한 차익거래 수단입니다.
하지만 암호화라는 맥락에서 AP는 "원죄"를 안고 있습니다.

실행은 블록체인 상에서 이루어지지 않습니다.
주문 흐름은 감사 대상이 아닙니다.
세부 정보는 기밀 유지 계약 및 조직의 내부 위험 관리 조치에 따라 보호됩니다.
(13F와 같은) 정보 공개가 지연되고 불완전합니다.

시장이 "10포인트 급락 + 매도"는 보지만 "헤지 전략 + 상환 리듬 + 장외 결제"는 보지 못할 때, 음모론이 가장 손쉬운 설명 모델이 된다.

3) 필터: 시장 간 분쟁은 빠르게 암호화 방식으로 전환될 것입니다.

어떤 조직이 다른 시장에서 "조작된" 또는 "논란의 여지가 있는" 조직으로 낙인찍히면(사실 관계의 세부 사항과 관계없이), 암호화폐 시장에서 발생하는 모든 이상 현상에서 "의심스러운 대상"으로 우선적으로 지목될 것입니다.
이것은 증거의 연쇄가 아니라 사회적 소통의 법칙입니다. 즉, 이전의 의심은 자동적으로 이후의 확증을 찾게 된다는 것입니다.

IV. 핵심적인 의견 차이: 당신은 논쟁이 "조작"에 관한 것이라고 생각하지만, 실제로는 "설명 가능성"에 관한 것입니다.

'오전 10시 쓰레기 투기' 논란에서 양측 간의 진정한 쟁점은 '어느 조직이 더 강한가'가 아니라, 바로 이것입니다:

개인 투자자의 입장에서 보면 , 최근 매도세가 두드러지게 나타나는데 그 이유를 설명할 수가 없습니다.
기관 투자자의 관점에서 보면 , 제가 하는 일은 헤징과 리밸런싱입니다. 여러분은 가격 변동 결과만 보고 계시는 겁니다.
제도적 관점 : 정보 공개 규정은 "부분적인 투명성"을 허용하므로 어떠한 설명도 반증할 수 없게 됩니다.

다시 말해서:

이 논란의 핵심은 투명성 부족에 있습니다. 암호화폐는 "온체인 검증 가능성"을 요구하는 반면, ETF/AP 시스템은 "오프체인 실행"을 요구합니다.

투명성 부족이 장기간 지속될 경우, 음모론은 대안적인 설명 체계로 자리 잡을 수 있다.

V. "오전 10시 배변" 현상 분석: 현상, 전파 경로 및 가능한 메커니즘

"오전 10시 대량 투약"에 대해 논의하려면 최소한 세 부분으로 나누어 살펴봐야 합니다.

A) 현상층: 변동은 10시 방향 부근에서 발생할 가능성이 더 높습니다.

많은 트레이더들이 이를 증명할 수 있지만, 경험이 곧 통계적 증명은 아닙니다.
특정 기간 동안 "10포인트 변동"이 빈번하게 발생하더라도, 이는 시장 구조의 특정 단계에서 나타나는 현상일 수 있습니다.

B) 확산 계층: 소셜 미디어는 "관련성" 대신 "인과관계"를 사용합니다.

소셜 미디어 커뮤니케이션은 세 가지를 좋아합니다.

단일 악당
명확한 동기
그 내용은 다음과 같이 요약할 수 있습니다("시장은 매일 오전 10시에 폭락한다").

따라서 "스크린샷 + 시간 정렬 + 감정적 내러티브"는 "백테스팅 + 신뢰 구간 + 반사실적 테스트"보다 빠르게 우수한 성능을 보일 것입니다.

C) 메커니즘 수준: 더 단순하고 개연성 있는 설명

10시 방향의 차트가 변동에 더 취약하다는 점을 인정하더라도, 몇 가지 "더 일반적인" 기계적 설명이 존재합니다.

미국 증시 개장 후 유동성 재조정 <br data-start="2550" data-end="2553">미국 증시 개장 이후 기간 동안 자산 간 위험 예산, 변동성 곡면, ETF 자금 흐름 및 선물-현물 베이시스가 모두 재조정될 수 있습니다.
비트코인이 "위험 자산 바스켓"의 일부로서 이 기간 동안 동기적으로 변동하는 것은 드문 일이 아닙니다.
높은 레버리지 + 불충분한 주문장 깊이 : 파생상품 레버리지가 지나치게 높고 주문장이 너무 얇을 경우, 중간 규모의 매도 압력이 청산 연쇄 반응을 일으켜 워터폴 현상을 초래할 수 있습니다.
이는 "누군가 버튼을 누른 것처럼 보이는 이유"를 설명하지만, "누군가가 조작하고 있다"고 단정할 필요는 없습니다.
시장 조성자를 위한 델타 중립 재고의 동적 헤징
시장에서 흔히 잘못 알려진 사실 중 하나는 기관이 "많은 양을 보유하고 있다"고 해서 반드시 "강세장 전망"을 의미하는 것은 아니라는 점입니다.
파생상품 위험에 대한 헤지 목적으로 많은 포지션이 보유됩니다. 특정 기간에 집중적으로 발생하는 헤지 활동이 반드시 특정 방향으로의 매도세로 이어지는 것은 아닙니다.

6. 13층의 "증거의 환상": 장부의 절반만 보이는 셈이다

'조작 이론'에서 흔히 사용되는 방법 중 하나는 특정 기관의 13F 공시 자료를 인용하여 "그 기관이 막대한 지분을 보유하고 있으므로 조작할 수 있다"고 주장하는 것입니다.
하지만 13F는 미국 주식에 대한 장기 보유 포지션 중 일부만 공개하며 다음과 같은 사항은 공개하지 않습니다 .

옵션과 선물 시장의 방향
스왑 및 장외 헤징
거래소 간 주문 분할 경로
AP 사용 및 재고 이전 세부 정보

따라서 13F는 "앞면만 보여주는" 사진에 더 가깝습니다.
전경에 무엇이 담겨 있는지는 볼 수 있지만, 그 뒤에서 어떻게 균형을 잡고, 균형을 맞추고, 노출을 중화시키는지는 볼 수 없습니다.

이는 해당 기관의 잘못을 미화하려는 것이 아니라, 13F 사건만으로는 "조작" 의혹에 대한 증거를 완전히 입증할 수 없다는 점을 지적하려는 것입니다.

VII. 테라의 소송 확산 논리: 느린 법적 절차, 언론을 통한 빠른 재판.

2026년에 테라 사건이 다시 수면 위로 떠오른 이유는 갑자기 더 실질적인 사실들이 드러났기 때문이 아니라, 확산에 더 적합한 이야기 구조를 제공했기 때문입니다.

"과거 사건을 재검토하는 것"은 본질적으로 극적인 일입니다.
"핵심 분 단위 시간 창"은 캔들스틱 차트 스크린샷을 정렬하는 데 매우 적합합니다.
'비밀 통신'은 2차 창작에 자연스럽게 적합합니다.
"월스트리트의 거물들"은 암호화폐 세계의 악당 역할을 맡기에 자연스러운 선택입니다.

법정에서 증거가 제시되고 세부 사항이 아직 불분명한 상황에서, 소셜 미디어는 이미 결론을 내렸습니다.
일단 결론이 먼저 도출되면, 이후의 모든 데이터는 "확증 편향"을 보정하는 데 사용될 것입니다.

8. 진정한 구조적 문제: ETF는 트레이드파이(TradeFi)의 규칙을 암호화폐 시장에 도입한다.

시야를 넓혀보면, "오전 10시 쓰레기 투기" 논란은 단지 하나의 증상일 뿐이라는 것을 알게 될 것입니다. 더 근본적인 변화는 다음과 같습니다.

1) 비트코인(BTC) 가격 책정은 "전통적인 금융 타임라인"에 의해 재편되고 있습니다.

과거에는 비트코인이 24시간 내내 거래되는 암호화폐 자산에 가까웠습니다.
하지만 ETF 자금 유입, AP 헤징, 그리고 전통적인 기관 리스크 관리 조치들이 등장함에 따라 비트코인 변동성은 "전통 금융의 중요한 순간"에 더욱 빈번하게 발생할 것입니다.

2) 암호화폐의 투명성 기준은 TradFi의 구현 방식이 불투명하다는 문제점을 드러냅니다.

암호화폐 문화는 "온체인 투명성"에 관한 것입니다.
하지만 ETF의 문화는 "효율성 우선, 실행의 기밀성 유지"입니다.
이는 누가 옳고 누가 그른지의 문제가 아니라, 두 시스템 간의 마찰이다.

"검증 가능성"과 "실행 가능성"이 만날 때, 시장은 음모론처럼 들리는 설명을 더 우선시할 것이다.

3) 정보공개 시스템은 "논란이 장기간 지속될 것"임을 규정한다.

규칙이 허용하는 한:

정보 공개 지연
불완전한 정보 공개
오프체인 실행에 대한 감사가 불가능하다면 시장은 결코 그 차이를 구분할 수 없을 것입니다.
일반적인 헤징으로 인한 가격 충격
이윤을 목적으로 의도적으로 가격을 올리는 조작

더욱 철저한 감사와 설명 가능한 기반 시설이 등장할 때까지 음모론은 주기적으로 다시 나타날 것입니다.

9. 코인파운드의 관점: "누가 팔고 있는가"를 추측하는 대신, 구조적 변수들을 동일한 시간대에 배치하는 것이 더 효과적입니다.

CoinFoundry는 정량화 및 검증 가능한 구조적 변수 에 더욱 집중하여 "개인 맞춤형 귀속"에 대한 논의를 "메커니즘 및 데이터"로 되돌리고 있습니다.

가격 변동이 발생하는 기간(시간 구조)
레버리지 및 청산력(시장 미시구조)
ETF 펀드 유입 및 수요 측면 지원(펀드 구조)
Mint/Burn은 온체인 트래픽과 오프체인 트래픽(인프라 구조)의 차이입니다.
주요 보유 지분 집중도 변화 (집중도 구조)

누가 판매자인지 즉시 증명할 수는 없겠지만, 더 명확하게 구분할 수는 있습니다.

이는 "수요 증가"로 인한 안정화 현상입니다.
아니면 "단일 사건에 의해 유발된 단기적인 행동 변화"일까요?
아니면 "구조적 취약성으로 인한 연쇄 반응"일까요?

이는 "음모론 논란"을 "연구 대상 쟁점"으로 전환하는 첫걸음입니다.

10. 결론: 이 논쟁은 사라지지 않을 것이며, 새로운 주기에서는 오히려 일반적인 현상이 될 것이다.

"오전 10시 쓰레기 처리"에는 반복되는 구조적 패턴이 있을까요? 아마도 그럴 겁니다.
공개적으로 이용 가능한 정보를 바탕으로 특정 기관에 "조작" 사실을 귀속시키는 것이 가능할까요? 현재로서는 어렵습니다.
하지만 그렇다고 해서 이 논의가 무의미하다는 뜻은 아닙니다. 오히려 더 중요한 사실을 드러냅니다.

ETF 시대의 비트코인은 "반투명 시장"으로 진입하고 있다.
온체인 투명성은 여전히 존재하지만, 핵심적인 실행과 위험 관리는 점점 더 오프체인에서 이루어지고 있습니다.

시장이 "높은 레버리지 + 다중 시장 거래 + 지연된 정보 공개"라는 복합적인 상황에 놓이면, 어떠한 일반적인 변동이라도 신속하게 개인화되고 그 원인이 밝혀질 것입니다.
이는 거래자들이 "더 멍청해서"가 아니라, 시스템에 "설명력이 부족하기" 때문입니다.

진정한 해결책은 또 다른 악당을 만들어내는 것이 아니라, 시장의 구조적 변수에 대한 감사 가능성, 해석 가능성 및 가시성을 개선하는 것입니다.

Terraform Labs破产重组听证会定于9月19日举行

인기 기사