편집자 | Wu가 블록체인에 대해 이야기합니다

이 글은 콜린 우가 홍콩 입법회 의원 다겐 추(Dagen Qiu)를 인터뷰한 내용입니다. 추 의원은 웹3와 암호화폐 산업에 대한 자신의 이해와 홍보 논리를 자세히 설명하고, 기술 벤처 캐피털에서 블록체인 개발 지원으로의 개인적인 여정을 되돌아보았습니다. 그는 블록체인 기술의 중요성을 강조하며, 홍콩이 "관용적인 실험"에서 명확한 규제 정책 수립으로 발전해 온 과정을 설명했습니다. 그는 꾸준한 규제 전략이 시장의 신뢰를 높이고 홍콩의 금융 브랜드 이미지를 손상시킬 수 있는 단기 투기를 방지하는 데 도움이 될 것이라고 확신했습니다. 동시에 추 의원은 홍콩이 싱가포르, 일본 및 기타 지역과 비교했을 때 갖는 비교 우위에 대해 언급하며, 홍콩이 국제 시장 개발과 금융 상품 혁신 센터 구축에 집중해야 한다고 강조했습니다. 그는 스테이블코인, 규정 준수 거래소, 그리고 온체인 금융 인프라가 홍콩의 다음 단계 발전의 핵심이라고 강조하며, 홍콩이 국제적 입지를 개방적으로 유지하고 중국 본토와 경쟁하기보다는 상호 보완적인 관계를 유지해야 한다고 강조했습니다. 마지막으로 그는 홍콩의 Web3 홍보는 단기적인 경제적 고려에 따른 것이 아니라 제도적 기반에서 산업의 지속 가능한 발전을 돕기 위한 것이라고 강조했습니다.

벤처캐피털부터 입법까지 개인적인 경험을 돌이켜보면, 제가 암호화폐를 처음 접했을 때

콜린: 오늘 홍콩 입법회 의원인 치우 의원을 모셨습니다. 그는 홍콩에서 웹3를 가장 적극적으로 지지하는 의원 중 한 분이며, 관련 의견을 많이 제시해 주셨습니다. 최근 홍콩 내 웹3에 대한 전반적인 지지와 여론은 매우 높습니다. 오늘 치우 의원에게 홍콩의 현재 상황과 향후 발전 방향에 대해 몇 가지 질문을 드리겠습니다.

먼저, 본인 소개와 암호화폐를 처음 접하게 된 계기를 말씀해 주시겠어요? 비트코인을 처음 구매하신 건 언제인가요?

추다건: 저는 홍콩 제7회 입법회 의원으로 기술 혁신 분야를 대표합니다. 입법회에 들어가기 전에는 기술 벤처 캐피털에 종사했습니다. 20년 넘게 가업과 제가 설립한 펀드를 통해 투자 사업에 종사해 왔다고 할 수 있습니다. 2021년부터 입법회에 참여하여 제7선 의원을 역임했습니다.

제가 암호화폐를 처음 접했다고 한다면, 아마 2014년이나 2015년쯤이었을 겁니다. 당시 저희는 펀드 운용을 위해 미국에 자주 갔었고, 미국은 비교적 일찍부터 이 분야를 연구하기 시작했습니다. 당시는 블록체인 기술이 막 등장하고 이더리움, 비트코인 등이 막 주목을 받기 시작하던 시기였습니다. 아마 2015년이나 2016년쯤이었을 텐데, 당시 ICO 열풍이 불고 미국에서 다양한 토큰 프로젝트들이 쏟아져 나오던 시기였을 겁니다.

하지만 당시 우리는 벤처 캐피털 분야에서 경력을 쌓았음에도 불구하고 보다 전통적인 기술 펀드를 운영했기 때문에 비교적 보수적이었고, 이러한 토큰 프로젝트에는 많이 참여하지 않았습니다.

당시 저는 개인적으로 비트코인을 사고팔아 보려고 했습니다. 주로 운영 과정을 경험해 보기 위해서였죠. 암호화폐 업계에 깊이 관여했다고는 할 수 없지만, 그저 이 분야가 어떻게 점진적으로 발전해 나가는지 지켜보고 관심을 가졌을 뿐입니다.

초기 보수적 태도와 암호화폐에 대한 기술 집중

콜린: 지난 몇 년 동안 암호화폐와 블록체인을 처음 접하거나 관찰하기 시작하셨을 때, 어떤 생각이나 아이디어가 떠오르셨나요? 처음에는 긍정적인 태도를 가지셨나요? 아니면 이 산업이 상당히 혼란스럽고 문제점이 있다고 느끼셨나요?

치우 다겐: 솔직히 말해서, 초기 창업팀들을 포함해서 처음부터 이해해야 했습니다. 모든 것을 이해할 수 있었죠. 벤처 캐피털리스트로서 모든 프로젝트의 논리를 이해해야 합니다. 하지만 처음 저희와 접촉했을 당시는 ICO 프로젝트가 끊임없이 생겨나고, 다양한 토큰이 발행되고, 암호화폐 프로젝트가 끊임없이 생겨나면서 상당히 혼란스러웠던 것은 사실입니다.

따라서 전통적인 벤처 캐피털 펀드로서 저희는 전반적으로 보수적인 경향이 있습니다. 저는 개인적으로 당시 ICO 열풍에 참여하지 않았습니다. 블록체인의 기반 기술과 같은 기술적인 측면이라면 투자를 고려할 것이라고 생각하지만, 화폐 기반 ICO 참여에는 아직 참여하지 않고 있습니다.

그 당시 나의 태도는 보수적이었다고 할 수 있다.

콜린: 2017년 이후로 7, 8년이 지났는데, 생각이 바뀌었나요? 여론과 언론에서 홍콩의 암호화폐 정책에 대해 긍정적인 시각이 많아지고 있고, 관련 발전을 도모하고 싶어 하는 것 같습니다.

Qiu Dagen: 우선, 저희는 처음부터 블록체인이 매우 중요한 기술이라고 생각해 왔습니다. 약 10년 전부터 블록체인 기술에 주목해 왔고, 블록체인 솔루션을 제공하는 몇몇 기업에 투자해 왔습니다. 오늘날의 인공지능처럼, 저희는 블록체인 기술 자체를 매우 중요하게 생각합니다. 당시 저희는 블록체인 전체의 발전에 세심한 주의를 기울였습니다.

"코인 발행" 문제에 관해서는, 당시에는 규범과 규칙이 부족했고, 광범위한 합의도 없었다고 생각합니다. 백서를 작성하고 코인을 발행하면 됐죠. 저는 개인적으로 이러한 접근 방식에 동의하지 않기 때문에 당시 ICO 열풍에 참여하지 않았습니다. 물론 당시 돈을 번 사람도 있고 잃은 사람도 있었습니다. 하지만 제 생각에는 백서만으로 유동성을 창출할 수 있다면, 저는 이러한 접근 방식에 대해 의구심을 가지고 있으며, 지금까지도 여전히 의구심을 가지고 있습니다.

블록체인의 발전과 함께 수많은 새로운 제품이 등장했습니다. 이러한 제품들은 소수의 사람들만 사용하는 것이 아니라, 대규모 커뮤니티에서 홍보되고 있습니다. 이로 인해 점점 더 많은 사람들이 컴플라이언스가 실현 가능한 방향이라고 믿고 있습니다. 제품 발행 조건 및 인프라를 포함하여 모두가 점차 공감대를 형성하고 있습니다.

그래서 저는 이것이 우리의 태도가 바뀐 이유라고 생각합니다. 세상의 많은 자산이 가치를 갖는 이유는 사람들이 가치를 부여하기 때문입니다. 이제 점점 더 많은 사람들이 이러한 새로운 자산군 거래에 참여하고 있으며, 시장의 합의도 점차 형성되고 있습니다.

앞으로는 표준화된 관리 메커니즘이 점점 더 많아질 것입니다. 상품의 발행, 거래, 규제 방식 모두 해결해야 할 과제입니다. 이러한 추세는 되돌릴 수 없으며, 더욱 심화될 것입니다. 따라서 우리는 어떻게 참여하고 홍보할 것인지에 대해 고민해야 합니다.

이는 홍콩만의 문제가 아니라 전 세계적인 공감대입니다. 많은 국가와 지역 또한 이 분야의 발전을 촉진하고 있습니다. 따라서 우리는 기회를 잡으려는 것이 아니라, 홍콩이 이 산업에 새로운 활력을 불어넣기를 바랍니다.

이 산업이 주류 시장에 진입하려면 홍콩처럼 법적, 재정적 기반, 전문 인력, 그리고 규제 기준을 갖춘 곳에 의존해야 합니다. 그렇지 않으면 이 산업은 단지 특정 지역 사회 내의 상품으로 전락할 뿐, 진정한 대중 시장 진출은 불가능할 것입니다.

그래서 저는 이것이 서로에게 도움이 된다고 생각합니다. 홍콩이 Web3 때문에 이 시장의 일부를 차지하려는 것이 아니라, 우리의 시스템과 법적 기반을 통해 업계 전체를 새로운 차원으로 끌어올릴 수 있다는 것입니다.

홍콩 규제 경로의 역사적 진화와 정책 고려 사항

콜린: 다음으로, 암호화폐 업계에서 홍콩의 위치에 대해 질문드리겠습니다. 사실 외부 세계는 홍콩의 규제 정책 변화에 대해 잘 알지 못합니다. 전통적인 관점에서 보면 홍콩은 초기에는 "불간섭주의적 거버넌스"를 유지했던 것으로 보입니다. 테더(Tether)처럼 많은 대형 다국적 기업들이 홍콩에서 시작되었고, 한때 인기를 끌었던 FTX 역시 원래 홍콩에 있었습니다. 그렇다면 홍콩이 초기 자유방임주의적 발전에서 점차 다양한 규제법과 규정의 도입으로 전환하게 된 이유는 무엇일까요? 중간 단계의 입법 및 규제 측면에서 고려 사항은 무엇이라고 생각하십니까? 이에 대해 설명해 주시겠습니까?

추다건: 사실 저는 홍콩 정부를 대표하는 것은 아니지만, 제 견해에 대해 말씀드릴 수는 있습니다. 홍콩은 항상 매우 관대한 곳이었기 때문에 이러한 변화가 이상하다고 생각하지 않습니다. 홍콩의 많은 법률은 명시적으로 금지되지 않는 한 기본적으로 실험에 열려 있습니다. 과거 기술 산업도 마찬가지였습니다. 백화(百花)가 꽃피고, 모두가 다양한 발명품을 시도하고 다양한 신제품을 개발할 수 있도록 장려했습니다.

따라서 우리의 일반적인 접근 방식은 혁신을 원하는 사람들에게는 자유롭게 시도할 수 있도록 하는 것입니다. 하지만 상황이 일정 단계에 이르러 더욱 명확한 관리가 필요할 수 있게 되면, 법률 및 정부 개입과 같은 문제들을 논의하기 시작할 것입니다.

마찬가지로 홍콩도 처음부터 완전히 "아무것도 하지 않고 통치했다"고 할 수는 없습니다. 오히려 산업이 자연스럽게 발전하도록 내버려 두었다고 하는 것이 더 정확합니다. 하지만 산업에 문제가 발생하기 시작하면 모두가 반성해야 합니다. 이러한 문제가 다시 발생할까요? 시민과 사회 안정에 영향을 미칠까요? 더 나아가 이 산업이 지속될 수 있는 기술적 기반을 갖추고 있을까요?

이 산업이 사라지지 않고 계속 발전하며 더 많은 사람들의 참여를 유도할 것이라는 데에 우리는 공감대를 형성했다고 생각합니다. 따라서 우리는 이 산업을 어떻게 관리할지 고민하고, 더 명확한 규칙과 발전 방향을 마련해야 합니다. 이것이 바로 규제 정책 도입의 주된 이유였습니다.

앞서 말씀드렸듯이, 홍콩은 실제로 이 산업에 긍정적인 동력을 불어넣을 수 있는 역량을 갖추고 있습니다. 홍콩은 2022년 초 가상 자산 개발에 대한 첫 공식 성명을 발표했는데, 이는 당시 많은 관심을 불러일으켰습니다. 이 성명의 중요성은 홍콩의 입장을 명확히 표현하고 있다는 점입니다. 즉, 이 산업이 국제 금융 중심지로서 계속 존재할 것이기 때문에 홍콩은 이 산업의 발전을 지원할 역량과 책임이 있다는 것입니다.

그 이후 2년이 넘는 시간 동안 우리는 홍콩이 올바른 방향으로 나아가고 있음을 분명히 알 수 있습니다. 법적 관점에서 정부는 많은 기업가와 실무자들에게 명확한 지침을 제공했습니다. 또한, 업계 전체가 완전히 암호화폐 기반에서 점차 전통적인 금융 기관과 교차하고 통합되는 형태로 진화해 왔습니다.

돌이켜보면, 저는 여전히 이런 생각을 가지고 있습니다. 암호화의 새로운 상품이든 기존 금융의 오래된 상품이든, 금융 상품인 한 결국에는 모두 블록체인에 등록될 것입니다. 즉, 모든 상품이 블록체인에서 거래, 기록, 보호될 것이며, 이는 완전히 새로운 금융 인프라를 형성할 것입니다.

"Web3"라는 용어는 2022년부터 널리 사용되기 시작했는데, 매우 적절하다고 생각합니다. 이는 암호화폐에 국한되지 않고 더 광범위한 정책 개념을 포괄하기 때문입니다. 많은 국가가 여전히 이 산업을 암호화된 결제의 관점에서만 보는 반면, 홍콩은 Web3라는 용어를 사용하여 이 분야를 정의하고 있는데, 이는 우리의 개방적이고 체계적인 정책적 사고를 반영합니다.

이는 단순히 암호화폐 매매를 촉진하는 것이 아니라, 블록체인을 통해 금융 시장 전체를 개혁하는 것입니다. 이는 더욱 야심찬 목표이며, 홍콩이 이 목표를 촉진하는 데 중요한 역할을 할 수 있는 매우 적합한 방안입니다.

'지나치게 엄격한 정책'에 대한 사회적 의구심과 꾸준한 발전의 이유

콜린: 홍콩은 지난 2년 동안 많은 정책을 도입했고, 전반적인 분위기는 좋습니다. 하지만 각급 정부가 웹3 기업에 대해 매우 우호적인 태도를 보이고 있음에도 불구하고, 구체적인 정책 시행은 느리거나 빡빡하다는 사회적 논의도 있습니다. 특히 다른 지역과 비교했을 때 홍콩의 정책이 너무 엄격하다는 의견도 있습니다. 이러한 현상에 대해 어떻게 생각하십니까? 좋은 측면과 모두가 불평하는 측면의 균형을 어떻게 맞출 수 있을까요?

추다건: 이 질문은 매우 중요하다고 생각합니다. 분명 불만이 있을 것이고, 모든 사람을 만족시킬 수는 없습니다. 하지만 저는 꾸준히 걸어가면 멀리 갈 수 있다고 항상 강조해 왔습니다. 이것이 저희의 기본 입장이기도 합니다. 빨리 걸어간다고 해서 시장이 더 잘 발전한다는 뜻은 아닙니다.

저는 개인적으로 현재 우리의 속도가 "안정적인 발전을 추구하는 것"이라고 생각합니다. 우리의 발전 방향은 10년이나 15년 단위의 장기 계획을 지원하는 것입니다. 만약 모든 것을 한꺼번에 개방하고 모든 사람이 자유롭게 다양한 제품을 출시할 수 있도록 한다면, 혼란을 야기하고 심지어 부정적인 결과를 초래할 가능성이 높습니다.

물론, 실무자들은 현재 많은 개발 기회에 직면해 있으며 매우 긍정적으로 생각하고 있습니다. 하지만 세계에는 다양한 선택지를 제공하는 지역들이 많습니다. 문제는 홍콩이 그러한 개발 기회를 놓고 경쟁해야 하는가 하는 것입니다. 우리는 국제 금융 시장으로서 우리의 역할을 명확히 해야 합니다.

홍콩은 오늘날과 같은 금융 시스템을 갖추고 있으며, 수많은 금융 상품과 높은 주가 가치, 높은 거래량을 자랑합니다. 이는 홍콩에 대한 사람들의 신뢰 때문입니다. 투자 시장에서 가장 중요한 조건은 투자자들이 홍콩에 대한 신뢰를 바탕으로 기꺼이 투자할 의향이 있다는 것입니다. 홍콩 금융 산업이 장기적으로 지속 가능하고 새로운 금융 구조로 자리매김하려면 꾸준히 발전해야 합니다.

성급하게 손을 놓고 시장이 과열된 투기를 하도록 내버려 두고 3~5년 안에 파를 깎는다면, 결국 시장 전체의 붕괴로 이어질 수 있습니다. 이는 홍콩에 도움이 되지 않을 뿐만 아니라, 기존 금융 시스템을 연루시키고 홍콩의 금융 브랜드에 심각한 악영향을 미칠 수 있습니다.

따라서 우리는 내부 검토와 조율을 철저히 해야 합니다. 예를 들어, 홍콩이 오랫동안 다른 시장에서 운영되어 왔고 비교적 성숙되었으며 금융과 연계된 특정 상품의 개방 여부를 진지하게 고려하지 않는다면 이는 불합리한 처사입니다. 바로 이러한 이유로 입법회의 역할이 중요합니다. 우리는 현재 정책을 지속적으로 평가해야 합니다.

한편, 웹3의 장기적인 발전이라는 관점에서 볼 때, 우리는 홍콩이 안정적인 궤도에 오르도록 보장할 책임이 있습니다. 정책이 레드라인 없이 아무 일도 일어나지 않도록 방치할 수는 없습니다. 이 시장에는 똑똑한 사람들이 너무 많고, 재빠른 차익거래를 할 수 있는 사람들도 많습니다. 감독이 부족하면 1~2년 안에 외부에서 칭찬받을지 몰라도, 전체 생태계는 3~5년 안에 붕괴될 수 있습니다. 우리는 이런 상황을 결코 보고 싶지 않습니다.

홍콩이 이 산업을 발전시키기로 결정했기 때문에, 저는 개인적으로 정부의 "안정적인" 접근 방식을 지지합니다. 물론, 말씀하신 대로 안정화가 너무 느리고 보수적으로 진행될 가능성은 없지 않을까요? 이를 위해서는 시장 피드백을 정기적으로 검토해야 합니다.

현재 규제 기관들은 실제로 매우 신속하게 대응하고 있다고 생각합니다. 예를 들어, 작년 초에 모두가 AETF 제품에 대해 논의했을 때, 그들은 매우 빠르게 이해하여 3개월 안에 여러 프로젝트를 승인했습니다. 그들이 익숙하고 이해하는 제품이라면 승인 속도가 매우 빠릅니다.

물론, 홍콩이 이전에 시도하지 않았던 혁신적인 제품들은 승인이 더디게 진행될 수 있습니다. 하지만 저희도 끊임없이 노력하고 있으며, 홍콩에서 더 많은 신제품이 출시되기를 기대합니다. 하지만 잠재적인 위험 요소도 고려해야 합니다.

홍콩의 규정을 준수하는 거래소의 수익성 문제와 국제적 위치

콜린: 전체 암호화폐 시장에서 홍콩의 입지와 관련하여, 홍콩은 싱가포르와 더 유사하며 미국이나 한국처럼 큰 규모의 내수 시장이 없다고 생각합니다. 미국과 한국의 규정 준수 거래소는 국내 시장에만 의존하여 운영을 유지하고 상당한 수익을 낼 수 있습니다. 그러나 홍콩의 규정 준수 거래소가 현재의 규제 체계 하에서 거의 수익을 내지 못하거나 장기간 손실을 보고 있다는 보고도 있습니다. 이러한 상황에 대해 어떻게 생각하십니까? 규정 준수 기관이 계속해서 손실을 본다면, 이러한 규제 모델을 어떻게 유지할 수 있을까요?

추다건: 이 산업은 반드시 투자 과정을 거쳐야 합니다. 어떤 산업이든 저희의 투자는 장기적인 발전을 목표로 합니다. 또한 제품 측면에서도 더 많은 기회를 제공하여 시장을 확대하고자 합니다.

현재 실제로 운영을 시작한 거래소는 두세 곳뿐이며, 홍콩은 10~11개의 라이선스를 발급했습니다. 최근 일본에 가봤는데, 40개가 넘는 라이선스를 발급했지만 실제로 수익을 내는 곳은 극소수에 불과합니다. 미국을 살펴보면, 초창기에는 온쇼어, 오프쇼어, 무허가 등 다양한 형태의 거래소가 있었지만 당시에는 수익성이 없었습니다. 이후 정정이 이루어진 후에야 수익성이 좋은 대형 거래소들이 등장했습니다.

따라서 이는 본질적으로 경쟁적인 과정입니다. 홍콩은 이제 막 개방되었기 때문에 초기 손실은 예상됩니다. 게다가, 홍콩의 제품은 다른 지역의 제품과 다릅니다. 저희는 아직 제품 분류 및 포지셔닝 방법을 모색하고 있습니다.

예를 들어 일본은 아직 30개가 넘는 거래소를 운영하고 있지만, 대부분은 주로 개인 시장을 대상으로 토큰 거래만 제공합니다. 홍콩에서는 기존 상품 거래뿐만 아니라 아직 출시되지 않은 새로운 상품도 출시할 것으로 기대합니다. 이것이 거래소의 새로운 수입원 중 하나가 될 것이라고 생각합니다.

우리는 기존 시장 틀에서 퇴보하기보다는 새로운 사업과 새로운 "레드오션" 시장을 어떻게 개발할 것인지 고민해야 합니다. 홍콩은 국제 시장으로 자리 잡고 있으며, 700만 인구의 지역 사업을 위해 이곳을 찾는 사람은 아무도 없습니다. 우리는 지역 제품을 더 큰 외부 시장에 어떻게 홍보할 것인지 고민해야 합니다.

다음으로 우리가 최대한 빨리 해야 할 일은 홍콩의 거래소와 제품을 세계 시장에 어떻게 홍보할 것인가입니다. 홍콩에서 제품을 출시할 수 있어야 하며, 이러한 제품의 대상 고객은 홍콩 지역뿐 아니라 전 세계입니다.

싱가포르는 우리보다 일찍 시작했지만, 보수적이라고 생각하지 않습니다. 홍콩과는 방향성이 다르죠. 처음부터 리테일 부문에는 많은 제약이 있지만, 기관 시장에는 개방적입니다. 정부도 많은 프로젝트를 지원하고 있습니다.

그래서 저는 홍콩과 싱가포르도 더 많이 교류하고 서로에게서 배울 수 있다고 생각합니다. 궁극적으로 모든 사람의 목표는 사업을 단순히 지역 주민에게만 국한시키는 것이 아니라, 사업 영역을 확장하고 더 넓은 국제 시장을 여는 것입니다.

소매 투자자가 거래할 수 있는 토큰이 너무 적다는 문제에 대한 견해

콜린: 일본의 암호화폐 규제는 비교적 보수적입니다. 예를 들어, 모든 토큰은 출시 전에 승인을 받아야 하며, 스테이블코인은 아직 승인되지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 일본은 여전히 개인 투자자들이 많은 수의 토큰을 거래할 수 있도록 허용하고 있으며, 각 거래소에 상장된 토큰의 수는 수십 개에서 수백 개에 달합니다. 홍콩에서 라이선스가 발급된 이후 개인 투자자들이 거래할 수 있는 토큰은 단 4개뿐입니다. 이는 전 세계 많은 사람들이 다소 "우스꽝스럽다"고 생각하는 부분입니다. 많은 토큰의 품질이 좋지 않다는 것은 인정하지만, 고품질 토큰을 4개만 허용한다면 너무 보수적인 것 아닌가요?

추다건: 방금 말씀드렸잖아요. 솔직히 말해서, 홍콩 700만 명에게만 코인을 발행한다면 수익을 낼 수 없을 수도 있습니다.

콜린: 그렇죠. 하지만 모두들 현재 숫자가 너무 적고 이해하기 어렵다고 생각합니다.

치우 다겐: 홍콩과 싱가포르는 개인 투자자 보호 측면에서 비슷하다고 생각합니다. 어떤 사람들은 홍콩에 와서 코인을 발행한다고 하셨는데, 700만 명의 시장만을 대상으로 한다면 그 방향 자체는 그다지 매력적이지 않습니다. 핵심은 홍콩에서 상품을 발행하는 동시에 다른 유형의 투자자들에게 어떻게 다가갈 수 있을지 고민하는 것입니다.

예를 들어, 홍콩은 아시아에서 패밀리 오피스와 전문 투자자가 가장 많은 곳일 것입니다. 만약 귀하의 상품이 개인투자자(PI)와 패밀리 오피스를 대상으로 한다면, 감독이 비교적 완화될 것입니다.

하지만 개인 투자자를 타겟으로 삼고 싶다면, 이 시장이 투자할 가치가 있는지 진지하게 고민해야 합니다. 개인 투자자에 대한 규제는 신중하게 이루어져야 하며, 단계적으로 진행되어야 하며, 한꺼번에 모든 것을 개방하는 것은 불가능합니다.

싱가포르와의 비교와 Web3 시장에서 "파이를 더 크게 만드는" 아이디어

콜린: 싱가포르의 최근 정책은 실제로 더욱 엄격해졌는데, 이는 자금세탁 방지 요건과 관련이 있을 수 있습니다. 또한 암호화폐 분야의 일부 기관들을 "쫓아내고" 있습니다. 이 상황에 대해 어떻게 생각하십니까? 홍콩에 기회가 될 수 있을까요? 실제로 많은 기관들이 싱가포르에서 홍콩으로 이전했다는 소식을 들었습니다.

치우 다겐: 홍콩의 기회는 다른 국가의 정책 변화가 아니라 전체 웹 3 시장 자체의 확장에 있다고 생각합니다. 핵심은 이 시장을 어떻게 확대하고, 더 많은 제품을 출시하며, 홍콩의 규정 준수를 어떻게 촉진하여 더 많은 사람들이 홍콩에 와서 다양한 제품을 시도하고, 탐색하고, 출시하도록 하는 것입니다.

예를 들어, 저희는 최근 스테이블코인 관련 규정을 통과시켜 비교적 규모가 큰 많은 스테이블코인 프로젝트들이 홍콩에서 규제 준수를 위한 절차를 밟을 수 있도록 했습니다. 이미 시장에는 성공적인 스테이블코인이 몇몇 존재하지만, 정부의 인정을 받고 법적 체계 하에서 운영되는 스테이블코인도 필요합니다. 따라서 저희는 현재 시장에 아직 출시되지 않았거나 새로운 변형이 가능한 상품들을 발굴하는 데 집중하고 있습니다.

홍콩이 매력적이고 좋은 상품을 출시할 수만 있다면 자금을 유치할 수 있습니다. 과거 홍콩 주식 시장의 자금은 패밀리 오피스, 전문 투자자 등 해외에서 유입되었습니다. 이러한 자금이 홍콩 금융 시장의 핵심이었습니다.

따라서 핵심은 신제품의 적응입니다. 신제품을 출시하면 더 많은 "전문 자금"을 유치하여 홍콩에 투자하고, 더 많은 전문 투자자들이 이 생태계에 참여하도록 할 수 있습니다. 이는 매우 중요한 일입니다.

싱가포르의 현재 정책 방향에 대해 말씀드리자면, 그들이 이 분야를 완전히 포기한 것은 아니라고 생각합니다. 싱가포르는 자체 CBDC와 같은 일부 프로젝트를 적극적으로 추진하고 있으며, 은행 및 금융기관의 준법감시 역량 또한 우리보다 훨씬 강화되어 있습니다.

실제로 많은 국제 기관들이 홍콩보다 싱가포르에서 암호화폐 자산을 보유하는 것이 더 편리하며, 이는 우리가 배워야 할 부분입니다. 싱가포르의 현재 정책 강화는 단기적인 조정에 불과할 수 있지만, 장기적으로는 업계가 결국 규정 준수를 강화하는 방향으로 나아갈 것이라고 생각합니다.

앞으로 많은 국가에서 암호화 산업의 준수와 발전을 촉진할 것으로 예상되는데, 이는 세계적인 추세입니다.

스테이블코인의 시장 기회와 홍콩 달러 스테이블코인의 장점

콜린: 방금 올해 가장 뜨거운 화두가 스테이블코인이라고 말씀하셨는데요. 최근 중국 본토 정부가 역외 위안화를 포함한 스테이블코인을 적극적으로 홍보하고 있는 것으로 보입니다. 그리고 홍콩이 중화권 전체에서 스테이블코인의 중심지 또는 수출처가 될 가능성이 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? USDT나 USDC와 같은 미국 달러 스테이블코인은 이미 매우 성숙하고 강력한 브랜드 효과와 많은 사용자를 보유하고 있기 때문에 이것이 "별 것 아닌 일"에 불과하지 않을까 하는 의문을 제기하는 목소리도 있습니다. 그렇다면 홍콩 달러 스테이블코인, 미국 달러 스테이블코인, 또는 역외 위안화 스테이블코인 등 어떤 스테이블코인이 있든 홍콩에는 어떤 기회가 있을까요? 경쟁력이 있을까요?

추다건: 우선, 스테이블코인은 아직 매우 초기 단계이며, 불과 몇 년밖에 되지 않았다는 점에 동의합니다. 현재 시장 발행 규모는 약 2,500억~2,600억 달러입니다. 많은 시장 조사 보고서는 향후 1조 1,000억 달러, 심지어 2조 1,000억 달러에 이를 것으로 예측합니다. 구체적인 수치를 단언할 수는 없지만, 확실한 것은 시장이 여전히 성장할 여지가 많다는 것입니다.

제품 가용성, 비용, 거래 효율성 등의 관점에서 볼 때 스테이블코인은 매우 실용적인 도구이므로 여전히 시장 발전 잠재력이 크다고 생각합니다. 스테이블코인에 대한 논의 과정에서 저희는 명확한 방향을 가지고 있습니다. 2,500억 달러 규모의 기존 시장 점유율을 확보하는 것이 아니라, 아직 확보되지 않은 새로운 사용자층을 확대하는 것입니다.

국제 무역 환경에서 많은 기업, 특히 국유기업, 중앙 기업 또는 상장 기업은 현재 규정을 준수하지 않는 스테이블코인을 수용할 수 없습니다. 현재 시중에 유통 중인 특정 스테이블코인을 받을 수 없는 상황이며, 이는 충족되지 못한 시장 수요가 있음을 의미합니다.

두 번째는 홍콩 달러 스테이블코인의 잠재력에 관한 것입니다. 홍콩 달러 자체는 미국 달러에 의해 뒷받침되는 통화이며, 미국 달러와 1:1 비율로 고정되어 있습니다. 따라서 홍콩 달러 스테이블코인의 구조는 원칙적으로 미국 달러 스테이블코인과 유사합니다. 만약 미래에 미국 달러 신용 위기가 실제로 발생한다면, 홍콩 달러는 미국 달러뿐만 아니라 홍콩 정부의 재정 비축량에 의해 뒷받침될 것입니다.

홍콩 달러의 안정성이 미국 달러보다 확실히 뛰어나다고 단언할 수는 없지만, 적어도 미국 달러와 홍콩 정부의 외환보유고라는 이중적인 지원이 있다는 점은 분명합니다. 자산 담보의 관점에서만 본다면, 홍콩 달러 스테이블코인은 어떤 면에서는 더 유리할 수 있습니다. 물론, 궁극적으로 시장에서 경쟁력을 확보할 수 있을지는 사용자들이 이를 수용하고 사용할 의향이 있는지에 달려 있습니다.

하지만 제가 방금 말씀드렸듯이, 아직 스테이블코인을 사용하지 않는 사용자들이 많고, 기존 미국 달러 스테이블코인을 사용할 수 없는 기관들도 많습니다. 이처럼 새롭게 성장하는 시장 자체만으로도 작지 않습니다.

홍콩에서 얼마만큼의 발행량을 발행해야 할지는 아직 홍콩 금융관리국(HKMA)의 최종 결정에 달려 있습니다. 하지만 일단 발행이 이루어지면, 상품이 규정을 준수하고 수요가 있는 한 여전히 많은 사용자가 있을 것으로 생각합니다.

홍콩은 허가받지 않은 프로젝트와 DeFi의 규제 전망을 배제할 것인가?

콜린: 업계 일각에서는 홍콩이 싱가포르처럼 앞으로 모든 무면허 암호화폐 사업자들을 단속할까봐 우려하고 있습니다. 많은 사업자들이 홍콩에 기반을 두고 있지만, 홍콩 현지에서 서비스를 제공하지 않고 홍콩 외 지역에 서비스를 제공하기 때문입니다. 싱가포르의 상황도 비슷하고, 특히 디파이(DeFi)에 대한 관리가 더욱 엄격합니다. 어떻게 생각하십니까? 홍콩도 앞으로 모든 무면허 암호화폐 프로젝트 철수를 요구할까요?

추다건: 우선, 저희는 홍콩 감독의 기본 원칙인 "안정적 발전"이라는 정책 기조를 고수합니다. 저희의 목표는 홍콩에서 사업하는 모든 기관이 허가를 받도록 하는 것입니다. 홍콩에서 사업을 운영하고 현지 사용자에게 서비스를 홍보 및 판매하려면 허가를 받아야 합니다.

홍콩에 사업장이 있지만 홍콩 지역 시장이 아닌 해외 시장을 대상으로 하는 경우, 구체적인 상황에 따라 다릅니다. 하지만 홍콩 지역 시민에게 서비스를 제공하는 경우, 반드시 허가를 받아야 합니다. 이는 명확한 지침입니다.

콜린: DeFi는 어떨까요? 결국 DeFi는 허가가 필요 없는 시스템입니다. 홍콩은 앞으로 DeFi를 환영하지 않을까요? 어쩌면 이 프로젝트들을 탈퇴시키라고 요구할지도 모르죠.

추다건: 디파이 금지에 대한 논의도 없고, 그런 정책 방향도 없습니다. 솔직히 말해서 홍콩에는 디파이에 실제로 참여하는 사람이 많지 않습니다.

저희는 항상 시장 수요에 따라 운영되어 왔습니다. 향후 시장에 DeFi에 대한 명확한 수요가 발생한다면, 정부는 등록, 인허가 등 어떤 형태의 규제가 필요한지 반드시 검토할 것입니다. 이는 시장 조사 데이터를 기반으로 결정될 것입니다.

예를 들어, 저희는 시장 조사를 진행해 왔습니다. 실무자들에게 홍콩에서 어떤 사업을 개발했는지, 그리고 어떤 사업이 인허가를 통해 개발하기에 적합하다고 생각하는지 질문하는 등, 지속적으로 피드백을 수집하고 있습니다.

향후 보관 허가증, 거래 허가증 등 다양한 유형의 허가증을 출시할 예정입니다. 또한, 새로운 상품 거래 및 보관 모델의 요구에 맞춰 관련 법률도 개정하고 있습니다.

DeFi의 경우, 현재 국제적으로 명확한 규제 방향이 정해지지 않았습니다. DAO(탈중앙화 자율 조직)와 마찬가지로 아직 탐색 단계에 있습니다. 따라서 DeFi의 대응 전략을 결정하기 전에 전체 시장이 어떻게 발전하고 미래 방향이 어떻게 전개될지 지켜봐야 합니다.

"프런트 숍, 백 팩토리" 모델 하에서 홍콩의 역할과 기술 인력 배치

콜린: 현재 중미 관계 속에서 많은 사람들이 홍콩이 중화권 웹 3의 거점이 되기를 바랍니다. 현재 많은 기업들이 임원, 상사 또는 핵심 팀은 홍콩에 있지만 기술팀이나 백엔드 운영팀은 선전, 중국 본토, 항저우 등 다른 지역에 있는 "프런트 숍 앤 백 팩토리(front shop and back factory)" 모델을 채택하고 있습니다. 이러한 웹 3 모델에 대해 어떻게 생각하십니까? 홍콩은 이 모델에서 어떤 역할을 하고 있습니까?

치우 다겐: 이 모델은 실제로 구체화되었습니다. 블록체인에서 암호화폐로 이어지는 현재 개발 과정에서 많은 참여자, 특히 하드 기술 분야에서 일하는 사람들은 대부분 중국인입니다. 제가 접촉했던 개발자와 기술팀은 대부분 중국 커뮤니티 출신이라 이 업계에서 중국인의 목소리가 매우 강합니다.

기술 개발 자체에도 끊임없는 혁신이 필요합니다. 이러한 측면에서 홍콩의 강점은 뛰어난 전문가들이 다수 포진한 탄탄한 금융 인프라에 있습니다. 따라서 금융과 기술 분야의 인재를 어떻게 결합하느냐가 홍콩이 웹3를 발전시킬 수 있는 가장 큰 잠재력이라고 생각합니다.

또한, 방금 언급하신 일본과 한국은 독립 시장과 더 유사합니다. 홍콩과 싱가포르는 위치적으로 더 유사하며 아시아의 금융 허브 중 하나입니다. 반면 싱가포르는 빠른 성장세를 보이지만, 금융 시장의 깊이와 흐름은 자본 풀과 상품 시스템이 더 큰 홍콩만큼 좋지 않습니다.

중동은 Web3에 일찍 참여했고 위험을 감수할 의향이 더 크지만, 제품 관리 수준과 국제 시장에서의 신뢰도 측면에서 여전히 홍콩과 뚜렷한 격차가 있습니다.

그래서 저는 Web3 전체의 발전 관점에서 볼 때, 홍콩이 현재의 발전 속도를 유지하고 꾸준히 나아간다면 아시아에서 중요한 위치를 계속 유지할 수 있을 것이라고 믿습니다.

미국 웹3 대기업들의 홍콩에 대한 보수적 태도의 이유와 대책

콜린: 실제로 저희 조사 결과, 코인베이스나 서클 같은 미국 최고의 웹3 기업들이 싱가포르에 아시아 태평양 본사를 두고 있는 것으로 나타났습니다. 하지만 이들은 홍콩에 대해 신중한 태도를 보이고 있으며, 우려 사항도 있는 것 같습니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? 홍콩이 이러한 미국 최고의 기업들을 유치하는 데 더 적극적으로 나서야 할까요? 아니면 중화권 시장에 계속 집중해야 할까요?

추다건: 이 질문은 사실 여러 측면, 특히 외부 요인과 관련이 있습니다. 우리가 통제할 수 있는 것도 있고, 통제할 수 없는 것도 있습니다. 우리는 통제 가능한 범위 내에서만 자신의 일을 잘할 수 있습니다.

다양한 국가의 기업에 대한 우리의 태도는 특정 국가에 국한되지 않고 항상 열려 있었습니다. 홍콩에는 여전히 전 세계 기업들이 활동하고 있으며, 유럽과 미국에서 온 많은 기업과 인재를 포함하여 다양한 배경을 가진 사람들이 살고 있다는 것을 분명히 말씀드릴 수 있습니다.

따라서 역사적 관점에서 볼 때, 현재 상황은 역사라는 긴 강물 속의 작은 지점일 뿐입니다. 10년 전의 상황은 지금과 다르고, 10년 후의 상황이 어떨지 예측할 수 없습니다. 따라서 국제 관계의 일시적인 변화로 인해 전략적 조정을 하지 않을 것입니다.

홍콩은 국제 시장에 우호적이고 개방적인 태도를 유지해야 한다고 생각합니다. 이는 우리가 지난 성공을 거둘 수 있었던 근본적인 이유 중 하나입니다. 특히 웹3 분야에서는 탄탄한 기반을 다지는 데 집중해야 합니다.

예를 들어, 우리 입법 체계에서 충분히 이루어지지 않은 부분이 있다면 관련 규제 기관과 논의하여, 추진 가능한 부분은 적극적으로 추진하고, 추진할 수 없는 부분은 현실을 수용할 것입니다. 동시에, 앞으로 홍콩에서 어떤 제품을 혁신할 수 있는지, 그리고 이러한 제품들이 규정을 준수하는 틀 안에서 어떻게 발전할 수 있을지에도 주의를 기울여야 합니다. 이것이 현재 가장 중요한 과제입니다.

웹 3가 앞으로 어떻게 발전할지는 예측하기 어렵습니다. 인공지능과 마찬가지로, 웹 3는 끊임없이 기술적 혁신을 촉진하는 동시에 웹 3 환경 전체에 영향을 미치고 있습니다.

따라서 5년 후 시장이 어떻게 될지는 아무도 예측할 수 없습니다. 저는 지금 홍콩에게 가장 중요한 것은 개방성과 자유를 유지하는 것이라고 생각합니다. 여기에는 국제 시장에 대한 자유로운 개방과 홍콩으로의 해외 자본 유입 문턱이 거의 없어야 합니다.

이러한 자산들은 홍콩이 글로벌 금융 기술 분야에서 발판을 마련하는 데 항상 중요한 자산이었습니다. 우리가 통제할 수 없는 외부적인 일들은 자연의 섭리에 맡겨둘 수밖에 없습니다. 홍콩이 할 수 있는 일은 최선을 다하는 것입니다.

홍콩의 주식 토큰화에 대한 잠재적 및 법적 장벽

콜린: 주식 토큰화와 관련하여, 최근 미국 주식을 대상으로 한 여러 토큰화 프로젝트가 시작되면서 이 주제가 큰 관심을 받고 있습니다. 일부 중국 본토 학자들은 더 많은 글로벌 투자자들의 참여를 위해 홍콩 주식이나 중국 본토 주식도 토큰화할 수 있는지에 대한 의견을 제시하기도 했습니다. 그런데 어제 친구들과 이야기를 나누다가 누군가 홍콩 법에 따라 홍콩 증권거래소에서만 주식을 거래할 수 있다고 언급했습니다. 이는 홍콩 증권거래소의 진입이 법적으로 차단되어 있다는 뜻인가요? 어떻게 생각하시나요? 이와 관련하여 혁신적인 제품을 개발할 수 있을까요?

치우 다겐: 저는 이것이 분명히 상호작용적인 과정이라고 생각하며, 전체 시장의 방향에 따라 달라질 수 있다고 생각합니다. 실제로 홍콩의 실무자들도 토큰화 방향에 대한 제안을 내놓았습니다.

법적 문제와 관련하여, 현재 규제 중 일부는 과거의 산물이라고 생각합니다. 당시의 법적 체계는 오늘날의 기술 발전 추세를 고려하지 않았고, 토큰이나 블록체인 기술을 사용하여 주식과 같은 주식 상품을 매매하는 방식의 출현을 예견하지도 못했습니다.

따라서 토큰화가 향후 활성화될 수 있을지 여부는 전체 시장의 발전에 달려 있습니다. 저는 개인적으로 10년이나 15년 안에 주식뿐만 아니라 채권, 실물 자산 등 모든 전통적인 자산이 블록체인에서 거래될 수 있기를 기대합니다. 이를 통해 중간 단계를 크게 줄이고 비용을 절감하며 더욱 효율적인 금융 시장 구조를 구축할 수 있을 것입니다.

이것이 바로 블록체인의 잠재력이지만, 이를 실현하는 데는 시간이 걸리고 기술 발전에도 달려 있습니다. 만약 중간 단계의 기술에 해킹 공격이나 보안 취약점 등 문제가 발생한다면, 이는 전체 시장의 신뢰에 큰 타격을 줄 수 있습니다.

기술은 계속해서 발전할 것이지만, 더 중요한 것은 사용자에게 신뢰를 주어야 한다는 것입니다. 모두가 이 기술을 신뢰할 때에만 모든 금융 상품이 진정한 온체인(on-chain)이 될 수 있습니다. 만약 기술이 후퇴한다면, 토큰화 비전 전체가 둔화될 수 있습니다.

그래서 저는 이러한 과정이 단계적으로 진행되어야 한다고 생각합니다. 시장 수요와 기술 역량을 지속적으로 관찰하고, 그에 따라 혁신과 규제 조정을 추진해야 합니다.

콜린: 아직은 논의 단계에 있으며, 실제로 홍보할 수 있는 수준에는 이르지 않았습니다.

추다건: 몇몇 사람들이 관련 문제를 제기한 것은 사실이지만, 아직은 초기 단계입니다.

홍콩의 Web3 개발과 중국 본토와의 상호 보완적 관계의 전략적 중요성

콜린: 마지막으로 한 가지 질문이 더 있습니다. 방금 미국이 인공지능과 블록체인을 동일한 전략적 수준으로 보고 있으며, 미국의 "테크 차르(Tech Czar)"가 이 두 분야를 담당하고 있다고 언급하셨는데요. 하지만 홍콩이 AI를 개발한다면, 중국 본토의 항저우, 베이징, 상하이와 같은 곳에서 인재 확보를 위한 치열한 경쟁에 직면하게 될 것입니다. 홍콩이 이 부분에서 뚜렷한 우위를 점하지 못할 수도 있습니다. 하지만 웹 3.0 분야는 홍콩만의 고유한 장점입니다. 특히 중국 본토의 규제 제약을 고려할 때, 홍콩은 웹 3 분야에서 중화권 전체의 요구와 인재를 충족할 수 있습니다. 그렇다면 홍콩 정부, 입법부, 또는 고위 관리들은 웹 3를 어떻게 보고 있을까요? 홍콩의 미래 부흥을 위한 중요한 축으로 여겨지고 있습니까? 아니면 그저 일반 산업 발전의 일부일 뿐입니까?

추다건: 다시 한번 분명히 말씀드리겠습니다. 저는 홍콩이 중국 본토와 경쟁할 수도 없고, 또 경쟁해서도 안 된다는 것을 항상 강조해 왔습니다. 우리는 경쟁적인 관계를 맺어 온 것이 아니라, 상호 보완적인 관계를 맺어 왔습니다. 과거의 "3대 1" 모델에서 중국 본토 기업의 자금 조달 및 홍콩 상장을 지원했던 것에서, 이제는 중국 본토 기술 기업들이 "해외 진출"하고, 홍콩을 통해 기준을 확립하고, 국제 사회와 연결될 수 있도록 돕고자 합니다. 이는 항상 협력의 길이었습니다.

홍콩은 중국 본토 기술의 창구가 되어야 합니다. 우리는 중국 기업들이 인공지능의 데이터 처리 방식과 안전한 언어 모델(LM) 구축 방법을 포함하여 국제적으로 신뢰할 수 있는 표준을 확립할 수 있도록 지원해야 합니다. 이 모든 것은 홍콩이 다리 역할을 하는 데 필수적입니다.

말씀하신 대로 AI 엔진 개발에는 수천 명 또는 수만 명의 과학기술 인재가 필요할 수 있는데, 홍콩에는 현재 그러한 기술 인력 기반이 없기 때문에 당연히 경쟁적인 시각으로 이 문제를 바라보지 않습니다. 홍콩이 해야 할 일은 중국 본토 기업에 역량을 부여하고 중국 본토, 특히 선전과 협력 관계를 구축하는 것입니다. 저는 "경쟁"이 존재한다고 생각하지 않습니다. 오히려 공동 개발을 촉진해야 한다고 생각합니다.

만약 모두가 여전히 "홍콩은 중국 본토와 경쟁해야 한다"는 낡은 관념에 사로잡혀 있다면, 그들은 일부 여론이나 언론에 현혹된 것입니다. 외부 세계는 때때로 "폐허"와 같은 과장된 표현을 즐겨 사용하지만, 우리는 그런 목소리에 귀 기울일 필요가 없습니다. 중요한 것은 방향을 파악하고 노력하는 것입니다. 법률, 시장 접근, 규제 메커니즘 측면에서 문제가 발생할 때, 그것들이 합리적이라면 우리는 개혁을 추진할 것입니다.

홍콩은 항상 이런 방식으로 성공을 거두었습니다. 잘하면 모두가 칭찬하고, 어려움에 직면하면 외부에서 비난합니다. 이러한 외부 평가에 지나치게 신경 쓰는 것은 에너지 낭비입니다.

저는 이 정부가 웹 3.0, 사이버 보안, 데이터 보호 등 어떤 분야에서든 입법 활동에 매우 효율적이라고 생각합니다. 진전이 매우 빨랐습니다. AI의 핵심은 데이터이며, 데이터 거버넌스는 국제 표준을 충족해야 합니다. 홍콩은 이러한 측면에서 국가의 인공지능 발전을 지원할 수 있습니다.

그래서 저는 소위 "경쟁"에 대해서는 전혀 걱정하지 않습니다. 우리는 국가 과학기술 전략에서 우리의 위치를 파악하고, 어디에 참여할 수 있고 어디에 국가 발전을 지원할 수 있는지 명확히 파악하며, 이를 잘 수행하는 데 집중해야 합니다. 이것이 가장 중요합니다.