Tee의 기반 인프라를 둘러싼 지갑 업계의 은밀한 경쟁에 대한 이전 기사 이후 많은 독자들이 업데이트를 요청했습니다. 그래서 2025년에 다시 한번 살펴보겠습니다.

하이퍼리퀴드는 의심할 여지 없이 올해 가장 뜨거운 화두입니다. 이번에는 지갑, 거래소, 탈중앙화 거래소(DEX), 그리고 AI 트레이딩이 어떻게 이 분야에서 주도권을 놓고 경쟁하는지 심층적으로 살펴보겠습니다!

1. 배경

지난 25년간 저는 시장에 나와 있는 거의 모든 무기한 거래 플랫폼을 조사하면서 하이퍼마켓의 5배 성장과 반토막(9->50+->25)을 목격했습니다. 이러한 부침 속에서 하이퍼마켓은 정말로 경쟁사에 추월당한 것일까요? 아니면 HIP3 개발과 구축 수수료로 인해 플랫폼 수익이 감소한 것일까요?

Perps 분야 자체도 경쟁이 치열합니다. 최근에는 Aster, Lighter, 심지어 Sun Perps까지 시장에 뛰어들어 판도를 뒤흔들고 있습니다. 특히 Sun Perps의 트위터 계정은 웹3 산업 컨퍼런스에서 온라인 시청자 수 신기록을 세우기도 했습니다.

아래 이미지는 시장의 혼란스러운 상태를 보여주는데, 흥미롭게도 이는 기존 시장을 분할하는 드문 사례이기도 합니다.

디파이(DeFi) 여름 동안 유니스왑, 밸런서, 커브, 그리고 팬케이크스왑 등 수많은 유니스왑 포크를 포함한 모든 탈중앙화 거래소(DEX) 간의 경쟁을 떠올려 보십시오.

지금 이 순간의 범죄자들은 ​​당시의 DeFi Summer와 똑같습니다. 어떤 이들은 플랫폼을 구축하고 싶어하고, 어떤 이들은 다른 플랫폼들을 통합하고 싶어하고, 어떤 이들은 리더가 되고 싶어하고, 또 어떤 이들은 파이의 일부를 차지하고 싶어합니다.

올해 내내 여러 지갑 업체들이 탈중앙화 거래소(DEX) 게이트웨이에서 무기한 거래 기능을 도입하기 위해 경쟁해 왔습니다. 메타마스크와 팬텀이 최초로 이를 실현했으며, 지난주에는 비트겟도 통합을 발표했습니다. 액시엄, 베이스드앱, XYZ(HIP3 플랫폼 기반)를 비롯한 여러 AI 거래 플랫폼과 같은 스타트업들도 이러한 플랫폼과의 연동을 통해 시장 점유율을 확보하려 노력하고 있습니다.

이로써 지갑 업계에서 새로운 은밀한 경쟁이 시작되었다.

모두가 하이퍼리퀴드의 무기한 거래 기능을 통합하기 위해 경쟁하고 있습니다. 이는 개방형 기술의 이점 때문일까요, 리베이트의 매력 때문일까요, 아니면 단순히 진정한 시장 수요를 반영하는 것일까요? 왜 일부 주요 플랫폼은 아직 조치를 취하지 않았을까요? 초기 도입자들이 시장 점유율을 확보한 것일까요?

2. 생태학적 기원, 건설 비용 및 소개 메커니즘

Hyperliquid의 리베이트 메커니즘은 주로 빌더 수수료와 추천(리베이트)을 결합한 형태로 구성됩니다.

저는 이것이 획기적인 메커니즘이라고 항상 생각해 왔습니다. 이 메커니즘을 통해 DeFi 빌더(개발자, 양적 분석팀, 애그리게이터)는 사용자를 대신하여 주문을 처리할 때 서비스 수익으로 추가 수수료를 부과할 수 있습니다. 사용자가 이러한 플랫폼에서 주문할 때 발생하는 총 거래 수수료는 공식 웹사이트에서 주문할 때와 동일하게 유지됩니다.

본질적으로 이는 유니스왑 V4의 후크 메커니즘과 유사합니다. 둘 다 자체 주문장(또는 유동성 풀)을 인프라로 사용하여 다양한 상위 플랫폼에 대한 접근성을 제공합니다. 이러한 방식으로 서로 다른 플랫폼의 사용자 그룹을 더 쉽게 유치할 수 있으며, 각 지갑 플랫폼은 사용자의 다양한 요구를 충족하는 더욱 포괄적인 생태계 제품을 제공할 수 있습니다.

이 메커니즘은 초기 출시 이후 일부 프로젝트에서 1천만 달러 이상의 배당금을 가져다주어 상당한 초기 성과를 보였지만, 그 효과는 이후 지속적으로 감소해 왔습니다.

도표를 통해 우리는 생각해 볼 만한 많은 것들을 볼 수 있습니다.

•메타마스크의 사용자 기반이 팬텀 액세스의 매출 차이보다 최소 5배 이상 큰 이유는 무엇일까요?

• 여기서 기반 앱과 공리 기반 앱 간의 수익 차이가 이렇게 큰 이유는 무엇인가요? 주피터는 어디에 있나요?

배당수익률 12개월은 높은 편인가요, 낮은 편인가요? 단기적인 관점인가요, 장기적인 관점인가요?

HypeEVM 또는 네이티브 암호화폐와의 경량 통합만 제공하는 플랫폼은 불리한 점이 있을까요?

• Bn, okx 등은 왜 포함되지 않나요?

3. PerpDex의 개장 전략

이러한 질문에 답하려면 먼저 다양한 플랫폼이 어떻게 연결되어 있는지 이해해야 합니다.

3.1 오픈 API 접근 방식

실제로 각 PERPS 제공업체는 매우 포괄적인 API를 공개했습니다. 거의 모든 제공업체가 고유한 정의 방식을 가지고 있지만, 제공되는 모듈은 대략 다음과 같습니다. 조회 클래스(계좌 상태, 보유 자산, 주문, 시장 데이터, 캔들스틱 차트 등), 거래 클래스(주문 체결, 취소, 수정, 레버리지 조정, 출금 등), 구독 클래스(WS를 통한 실시간 가격, 주문장, 보유 자산 변동 정보 푸시).

이 시스템 자체는 시장 조성을 위해 시장 조성자에게 이러한 API를 제공해야 하며, 사용자 측에서는 거래 방향만 변경하면 됩니다. 그러나 사용자 측은 시장 조성자처럼 직접 연락할 수 없으므로 제어 수준을 높일 필요가 있습니다.

따라서 속도 제한 메커니즘이 필요합니다. Hype는 주소와 IP 주소를 모두 기반으로 하는 이중 속도 제한 메커니즘을 사용하여 트랜잭션 볼륨에 따라 속도 제한 임계값을 동적으로 조정할 수 있습니다. 그러나 동시 접속자가 많을 경우 속도 제한 문제가 발생할 수 있습니다.

이 공식 API 솔루션의 장점은 빠른 통합, 자체 노드 구축 불필요, 낮은 데이터 지연 시간, 우수한 상태 일관성입니다.

하지만 단점도 분명합니다. IP/지역 제한에 직면할 수 있으며 트래픽 제한의 영향을 쉽게 받습니다. 트래픽 제한은 단일 사용자에게는 큰 문제가 되지 않지만, 플랫폼 규모가 커질 수 있고 동적 확장을 관리하기 어렵기 때문에 구현하기가 까다롭습니다.

업데이트 문제도 있습니다. 코드 수정 시 앱 출시에는 제약이 따른다는 점을 알아야 합니다. 공식 API가 업그레이드되거나 변경되거나, 트래픽이 제한되는 경우 앱 개발자는 이를 제어할 수 없습니다. 트래픽 제공자 역할만 하는 데 그치지 않고 고객 불만 처리 및 위험 부담까지 떠안아야 합니다.

3.2 읽기 전용 노드 접근 방식

Hyperliquid는 EVM과 코어 체인이 단일 프로그램으로 통합되고 폐쇄형 소스 환경에 캡슐화된 이중 체인 구조를 가지고 있습니다. 따라서 외부에서 코드를 해독하거나 특정 내용을 읽는 것은 매우 어렵습니다. 공식적인 지원은 프로젝트 팀이 이러한 읽기 전용 노드를 배포하는 것에만 제공됩니다. 이 노드는 주문, 캔들스틱 차트, 거래 데이터만 조회할 수 있으며, 거래 전송은 지원하지 않습니다.

게다가 모든 과거 데이터가 제공되는 것은 아닙니다. 데이터 양은 엄청나서 단 2일 만에 1TB가 넘는 데이터가 추가될 수 있습니다. 과거 데이터를 보관하지 않으면 비용만으로도 수익을 충당하기 어려울 것입니다.

프로젝트 팀이 공식 API 읽기 빈도를 줄여 속도 제한 문제를 완화하기 위해 읽기 전용 노드를 사용하는 경우, 이는 현재 권장되는 접근 방식입니다.

이 솔루션을 도입하면 간헐적인 블록 손실, 막대한 저장 공간 요구 사항, 누락된 과거 데이터 등 수많은 기술적 문제가 발생합니다. 또한 노드의 데이터 처리 방식도 수정해야 합니다.

제 생각에 가장 큰 문제는 이 반개방형 메커니즘으로 인해 발생하는 일관성 문제입니다.

예를 들어, 읽기 전용 노드의 캔들스틱 데이터를 사용하여 주문을 넣었는데 해당 노드 자체에 지연이 발생하는 경우(이는 확률적임), 공식 API를 통해서만 지연 없이 주문을 넣을 수 있다면 데이터 불일치가 있을 수 있습니다. 이 경우, 제가 원하지 않는 가격으로 시장가 주문이 체결될 가능성이 매우 높습니다.

누구의 책임인가? 플랫폼은 이러한 보상 비용을 충당할 만큼 충분한 수익을 올리고 있는가? 플랫폼이 안정성을 개선하는 데 드는 비용은 얼마나 되는가? 책임을 회피하는 것이 적절한가?

3.3 시장 선정

바로 이 부분에서 양측의 차이점이 드러나는데, 각자 고유한 접근 방식을 가지고 있기 때문입니다.

• 메타마스크는 도구 중심 플랫폼의 대표적인 예로, 프런트엔드를 통해 오픈 API를 직접 통합하는 방식을 채택하고 있으며, 통합 코드까지 오픈소스로 공개하고 있습니다. 이러한 간결하고 직관적인 접근 방식 덕분에 배포 효율성이 매우 높습니다. 이처럼 보수적인 선도 지갑 플랫폼이 시장에서 이처럼 빠른 움직임을 보이는 것은 드문 일입니다.

• Rabby, Axiom, BasedApp도 이 방식을 사용합니다.

• 트러스트 월렛(Trust Wallet)은 퍼프스(Perps)와도 연동되지만, BN 계열사인 아스터(Aster) 플랫폼에 연결되어 있어 자사 제품의 승인을 받은 것으로 보입니다. 하지만 수수료가 내부적으로 어떻게 분배되는지는 불확실합니다.

• 팬텀은 솔라나 섬의 밈 열풍에서 탄생했으며, 사용자 경험 추구를 강조하기 위해 다음과 같은 기술을 활용합니다...

이 시스템은 읽기 전용 노드 접근 방식을 사용하며, 주문 과정조차도 클라이언트가 공식 API에 직접 접속하여 주문하는 것이 아니라 백엔드를 통해 처리되어야 합니다.

사실 시중에는 훌륭한 제품들이 많이 나와 있고, 고려해야 할 다양한 관점들이 있습니다.

예를 들어, Trade.xyz는 현재 Hip3에서 가장 높은 거래량을 기록하고 있는 플랫폼입니다. 기존 시장에서 치열한 경쟁을 추구하는 대신, 직접 주식 거래 기능을 개발하는 데 집중하고 있습니다.

VOOI Light는 (엔지니어링 측면에서) 상당히 뛰어난 성능을 자랑합니다. 의도 기반의 크로스체인 무기한 탈중앙화 거래소(DEX)이며, 여러 무기한 DEX를 동시에 통합하는 것이 핵심 강점입니다. 즉, 다양한 플랫폼에 걸쳐 여러 경로를 동시에 구현하기 위해 엔지니어링 노력을 기울이는 것입니다. 하지만 여러 통합에 걸쳐 준비금을 관리하는 복잡성으로 인해 사용자 경험이 매끄럽지 못할 수 있다는 단점이 있습니다.

마지막으로, 저는 최근 몇몇 AI 트레이딩 플랫폼을 테스트해봤는데, 거의 모든 플랫폼이 오픈 API 접근 방식과 여러 거래자와의 백엔드 통합을 제공했습니다. 그 경험은 매우 혁신적이었습니다. 어떤 플랫폼은 순수 LLM 대규모 모델의 텍스트 상호작용을 활용했고, 또 다른 플랫폼은 AI 의사 결정과 트레이더 추적 기능을 결합하여 사용했습니다(하위 계층은 Privy와 같은 티 호스팅 솔루션과도 연동 가능). 이를 통해 프로젝트 팀에 개인 키를 전송하지 않고도 AI 지원 거래가 가능했습니다.

다양한 선택은 서로 다른 경험으로 이어지며, 이는 최종 수수료 환급 데이터의 차이를 어느 정도 설명해 줄 수 있습니다.

4. 성찰

앞서 언급한 소셜 로그인은 복구 문제만 해결할 수 있을 뿐, 자동 거래 문제를 해결할 수는 없습니다.

4.1 매장량의 복잡성

사실 이 부분이 가장 간과하기 쉬운 부분입니다. Hyperliquid는 생각보다 훨씬 복잡하며, 단순히 "플러그 앤 플레이" 방식으로 사용할 수 있는 솔루션이 아닙니다.

여러 플랫폼들은 처음에는 이를 DEX 통합으로 낙관적으로 바라보았지만, 본질적으로 레고 모델처럼 모든 것을 조립할 수 있는 것은 아니라는 점을 간과했습니다. 하이퍼리퀴드와 통합된다면 시장이 하락할 때 어떻게 될까요? 해당 기능은 여전히 ​​유지될까요? 얼마나 많은 지갑들이 기존의 기록 프로토콜을 중단하고 있을까요? 그리고 플랫폼을 삭제한 사용자들은 계정을 찾기 위해 공식 플랫폼으로 돌아가야 할까요?

또한, Hyperliquid의 인기가 떨어지고 Aster나 Lighter가 인기를 얻게 된다면 새로운 플랫폼으로 마이그레이션해야 할까요? 서로 다른 플랫폼의 API가 완전히 일관적이지 않은데, 어떻게 마이그레이션하면서 동시에 운영할 수 있을까요?

이러한 문제들을 해결하기 위해서는 경험의 복잡성을 높이는 것이 불가피합니다.

결론적으로, 사용자들이 포괄적인 진입점을 원한다면 공식 웹사이트를 이용하는 것이 당연하지 않을까요?

프런트엔드 통합은 빠른 속도와 폭넓은 서비스 범위를 제공하지만, 메타마스크는 큰 수익을 내지 못하면서도 사용자 트래픽을 무료로 제공하는 방식으로 조용히 손실을 본 것으로 보입니다.

백엔드 통합을 통해 제공되는 탁월한 사용자 경험은 현재 팬텀이 가장 많은 수익을 창출하는 핵심 이유이지만, 동시에 막대한 비용을 수반하기도 합니다. 결국 진정한 투자 수익률(ROI)은 팬텀 자신만이 알 수 있을 것입니다.

4.2 총 수익률이 이전 수준을 넘어서지 못하는 이유는 무엇입니까?

Hyperliquid와 같은 플랫폼에 대한 저희의 선호도(특히 고급 Perps 사용자로서)를 되돌아보면, 여전히 공식적이고 완벽한 인터페이스를 선호하며 주로 PC에서 작업합니다. 이는 손절매/이익실현 설정, 차트 모니터링, 마진 거래와 같은 고급 기능에 더 직접적으로 접근할 수 있기 때문입니다. 결국 이 시장은 고숙련 플레이어들이 주도하고 있습니다.

모바일 기기를 사용하는 목적은 복잡한 분석을 수행하는 것이 아니라 "언제 어디서든 시장 변화를 모니터링하고 대응하며 포지션 위험과 가격을 관리하는 것"입니다.

따라서 팬텀은 모바일 기기에 초점을 맞추고 있기 때문에 신규 사용자에게 초기 경험을 제공한 후에는 그 장점이 계속해서 감소할 것입니다.

BasedApps는 앱과 웹 두 가지 진입점을 모두 제공하여 양쪽 사용자의 요구를 충족합니다. 그러나 공식 웹 진입점과의 경쟁으로 인해 잠재력은 제한적입니다.

하지만 하이퍼리퀴드 자체 앱이 곧 출시될 예정이므로 시장 규모는 점차 제한될 것입니다.

아키텍처 차이가 접근성의 가치를 결정짓는다고는 할 수 있지만, 그 가치의 크기는 접근성의 깊이에 따라 달라진다. 궁극적으로 이 모델의 한계는 업계 내 경쟁이며, 진입 플랫폼을 통해 유입된 사용자들이 기존 플랫폼에 머무르기 어렵다.

고급 모바일 기능(고급 차트, 알림 시스템, 자동 거래)을 제공하는 지갑은 분명 차별화된 가치를 지닙니다. 팬텀은 이러한 사용자들을 유지하기 위해 빠른 업데이트와 다양한 고급 기능 도입을 보여주고 있습니다.

해결책은 AI 트레이딩, 자동 트레이딩(공식적으로 인정받지 못한 트레이딩 모델), 그리고 다중 거래자 집계에 있습니다. 이 모든 접근 방식은 탈중앙화 거래소(DEX)에서 이미 활용되고 있습니다. 그러나 여러 플랫폼에 걸쳐 준비금을 관리하는 어려움과 AI 트레이딩의 높은 손실률과 같은 문제점들이 여전히 남아 있습니다. 업계 표준 개인 키 에스크로 방식(PRvy, TurnKey)을 사용하더라도 이러한 솔루션은 아직 널리 보급되지 못했습니다. 방법을 아는 사람은 자연스럽게 배우겠지만, 모르는 사람에게는 교육을 시킬 수 없기 때문입니다.

4.3 사용자 증가 및 틈새시장 보완

물론, 많은 플랫폼들은 수수료 분배에 의존하는 방식 자체가 이미 미미한 수익이기 때문에 수익을 내지 못하는 것을 감수할 의향이 있습니다. 하지만 만약 그들이 무기한 거래(Perps)를 이용하는 사용자들을 유치하거나 기존 사용자들의 무기한 거래 수요를 충족시킬 수 있다면, 플랫폼 생태계에 좋은 추가 요소가 될 것입니다.

블록체인에서 얻은 HL 데이터를 분석해 보면 이러한 결론을 도출할 수 있는데, 그 이유는 해당 그룹의 규모가 실제로 매우 작기 때문입니다.

아래 차트에서 볼 수 있듯이 각 제공업체의 통합은 일일 활성 사용자 수를 수천 명으로 늘리는 데 그치며, 총 사용자 수는 1만 명에서 2만 명 미만입니다.

더욱이, 하이퍼리퀴드의 월간 활성 사용자 수를 고려해 볼 때, 그 수익은 본질적으로 고래 서비스 모델에 기반하고 있으며, 이는 선물거래 시장에서 나타나는 매튜 효과와 역피라미드형 자금 조달 구조의 전형적인 예입니다.

현재 HL은 총 약 110만 개의 지갑 주소를 보유하고 있으며, 월간 활성 사용자 수는 21만 7천 명, 일일 활성 사용자 수는 5만 명입니다. 하지만 핵심은 상위 5%의 사용자가 전체 미결제약정(OI)과 거래량의 90% 이상을 차지하며 전형적인 피라미드 구조를 형성하고 있다는 점입니다.

상위 0.23%의 사용자(100만 달러 이상의 자금을 보유한 500명 이상)가 전체 미결제 계약(54억 달러)의 70%를 장악하고 있으며, 상위 100명의 사용자는 평균 3,300만 달러의 포지션을 보유하고 있고, 이들의 미결제 약정(OI)은 일반 사용자의 920배에 달합니다.

반면, 하위 계층 사용자(15만 명)는 전체 사용자의 72.77%를 차지하며, 계약량의 0.2%만을 차지하고, 1인당 평균 보유액은 75달러에 불과합니다.

이 구조는 계약 시장이 본질적으로 전문 기관과 고액 자산가 간의 게임임을 보여줍니다. 개인 투자자가 상당수 존재하고 시장 활동의 상당 부분을 차지하지만, 그들의 투자 규모는 거의 무시할 수 있을 정도입니다.

이러한 구조는 실제로 매우 직관에 반하는 아이디어를 반영합니다. 즉, 하이퍼리퀴드 자체가 매우 수익성이 높으며, 단 1년 만에 가장 수익성이 높은 거래소 중 하나에 진출했다는 것입니다.

하지만 그의 수익은 주로 고액 투자자들, 즉 '고래'들로부터 나오는데, 이들의 동기는 검열에 저항하거나, 개방성과 투명성을 추구하거나, 양적 거래에 의해 움직이는 것일 수 있습니다.

하지만 다양한 플랫폼의 통합은 사실상 일반 사용자를 유입시키는 데 그치는 경우가 많습니다. 따라서 CEX 내에서 PERPS를 이미 사용하고 있는 사용자들을 점점 더 경쟁이 치열해지는 Web3PERPS 환경으로 전환시키기 위해서는 장기적인 사용자 교육 과정이 필요합니다.

5. 결론적으로, Perps를 통합하는 것은 정말 좋은 사업일까요?

대부분의 프로젝트는 시장에 적응해야 하지만, 플랫폼이 최고 인기를 누리게 되면 시장이 그에 맞춰 변화하기도 합니다. 하이퍼리퀴드는 현재 이러한 추세를 보이고 있지만, 이러한 상황이 지속될지는 미지수입니다. 시장 내 다른 경쟁 플랫폼들의 거래량 급증은 새로운 에어드롭에 대한 기대감 때문이며, 이로 인해 실제 거래량 증가가 아닌 비정상적인 거래 결과가 나타난 것으로 해석될 수도 있습니다.

게다가 HL의 조치 중 상당수는 비교적 타당합니다. 과거에 모든 것을 스스로 처리하고 모든 이익을 독차지하려 했던 다른 플랫폼들과 비교했을 때, 저는 특히 OpenSea가 시장이 선두주자를 따르도록 강제하는 의무적인 로열티 시스템을 구축한 점을 비판하고 싶습니다. 이러한 로열티 제도는 매번 고정적인 높은 비용을 발생시키고, 상품 유통을 방해하며, 진정한 시장 가격에 영향을 미치고, 궁극적으로 수많은 NFT를 희귀한 소장품으로 만들어 버립니다.

HL에서 그는 EVM과 다양한 DEX 및 PEPS API를 모두 개방했고, 그 결과 곧 수많은 파생상품이 시장에 등장했습니다.

위험가중자산(RWA)은 특히 미국 주식과 금과 같은 자산으로, 현재 퍼프 디엑시트(Perp DEX) 시장에서 새로운 유입 경로이자 차별화된 성장 동력으로 부상하고 있습니다. 트레이드XYZ의 누적 퍼프 거래량 191억 달러, 주 평균 3억 2천만 달러, 일 평균 4천 570만 달러는 이를 가장 잘 보여주는 사례입니다.

Hyperliquid의 관대함은 에어드롭과 바이백에서 분명하게 드러납니다. HYPE를 스테이킹하여 ADL을 획득하면 상당한 수익을 올릴 수 있습니다.

온갖 우여곡절 끝에 시장 주도권 경쟁은 이제 몇몇 플랫폼들이 고민해야 할 문제로 남았습니다. 올해 다시금 은밀하게 진행되고 있는 지갑 통합 전쟁으로 돌아가 보면, 타사 Perps를 통합하는 것은 대부분 투자 대비 수익률(ROI)이 낮은 사업입니다. 사용자 증가 수익, 플랫폼 수수료 수입, 안정적인 투자 등 어떤 측면에서 보더라도 좋은 사업이라고 할 수 없습니다.

통합 후 실질적인 이점을 확인한 후에도 많은 플랫폼들이 Perps 부문의 이점을 포기하기를 꺼려하며 자체 개발 기술과 대규모 사용자 확보 및 홍보에 집중할 가능성이 있습니다. 이 부문을 둘러싼 경쟁은 아직 끝나지 않았으며 앞으로 1년 더 지속될 것입니다. 그러나 진정으로 효과적인 사용자는 CEX 외 분야에서 확보한 사용자일 것입니다.

부인 성명

이 글은 아키텍처 개요가 매우 압축적이고, 사용된 기술들이 완전한 오픈 소스가 아니라 공개된 정보를 분석한 것에 기반하기 때문에 정보 밀도가 매우 높습니다.

또한, 이 논의는 순전히 기술적 해결책의 관점에서 이루어진 것이며, 특정 회사의 제품에 대한 긍정적 또는 부정적 평가를 의미하는 것은 아닙니다.