기사 | a16z
마일즈 제닝스 지음
Portal Labs에서 편집
블록체인 네트워크 개발을 지원하는 비영리 단체인 암호화폐 재단은 한때 업계 발전을 위한 매끄러운 법적 통로였습니다. 하지만 네트워크를 구축해 본 창업자라면 누구나 인정하듯, 암호화폐 재단은 이제 발전의 가장 큰 장애물이 되었습니다. 탈중앙화 과정에 기여하기보다는 오히려 마찰을 더 키우고 있습니다.
미국 의회의 새로운 규제 프레임워크가 등장하면서 암호화폐 산업은 희귀한 기회를 얻게 되었습니다. 암호화폐 재단 모델과 파생 상품의 마찰을 버리고, 명확한 책임과 예상 규모를 갖춘 메커니즘으로 생태계를 재건하는 것입니다.
아래에서 암호화폐 재단 모델의 기원과 단점을 분석한 후, 암호화폐 프로젝트가 기존 개발 회사 구조를 암호화폐 재단 구조로 대체하고 새롭게 부상하는 규제 프레임워크를 활용하는 방법을 설명하겠습니다. 전체 글에서는 자본 배분, 인재 영입, 시장 대응력 측면에서 기업 시스템의 우수성을 설명할 것입니다. 이러한 방식만이 구조적 시너지 효과, 규모의 성장, 그리고 실질적인 영향력을 달성할 수 있습니다.
기술 대기업, 금융 대기업, 그리고 정부 시스템에 도전하고자 하는 산업이 어떻게 이타주의, 자선 기금, 또는 모호한 사명에 의존할 수 있을까요? 규모의 효과는 인센티브 메커니즘에서 비롯됩니다. 암호화폐 산업이 약속을 지키려면 더 이상 적용되지 않는 구조적 버팀목에서 벗어나야 합니다.
Crypto Foundation의 역사적 사명과 현대적 한계
암호화폐 산업이 암호화폐 재단 모델을 선택한 이유는 무엇입니까?
이러한 현상의 근본 원인은 초기 설립자들의 탈중앙화 이상주의에 있습니다. 비영리 암호화폐 재단은 네트워크 자원의 중립적인 관리자 역할을 수행하고, 토큰을 보유하고 생태계 발전을 지원함으로써 상업적 이익의 간섭을 피하는 것을 목표로 합니다. 이론적으로 이 모델은 신뢰할 수 있는 중립성과 장기적인 공익 가치를 가장 잘 달성할 수 있습니다. 객관적으로 말해서, 모든 암호화폐 재단이 제대로 기능하지 않는 것은 아닙니다. 예를 들어, 이더리움 암호화폐 재단은 자체 지원을 통해 네트워크 개발을 촉진해 왔으며, 회원들은 엄격한 제약 조건 하에서 가치 있는 선구적 업적을 달성해 왔습니다.
그러나 시간이 지나면서 규제 역학과 심화된 시장 경쟁으로 인해 암호화폐 재단 모델은 원래 의도와 다르게 되었습니다.
- SEC 행동 테스트 딜레마. "개발 기반 탈중앙화 테스트"는 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다. 창업자들이 자신의 네트워크 참여를 포기하거나, 숨기거나, 회피하도록 강요하기 때문입니다.
- 경쟁 압력 속에서 지름길을 택하는 사고방식. 프로젝트 소유주들은 암호화폐 재단을 탈중앙화를 위한 빠른 도구로 여긴다.
- 규제 회피의 통로. 암호화폐 재단들은 권한과 책임을 이양받은 "독립된 실체"가 되었는데, 이는 본질적으로 증권 규제를 회피하기 위한 우회적인 전략으로 전락했습니다.
이러한 조치는 법적 대립이 있는 시기에는 합리적이었지만 구조적 결함을 더 이상 무시할 수 없었습니다.
- 인센티브 조정 부족: 이해관계를 조정하기 위한 일관된 메커니즘 부족
- 성장 최적화 실패: 구조적으로 규모 확장 최적화를 달성할 수 없음
- 통제권의 강화: 결국 새로운 유형의 중앙집중형 통제 형성
암호화폐 재단의 분리라는 환상은 더 이상 필요하지 않습니다. 의회에서 제안한 성숙한 통제 기반 프레임워크는 창립자가 빌딩 참여를 포기하지 않고도 통제권을 넘길 수 있도록 장려하며, 행동 테스트 프레임워크보다 분산형 구축에 대한 더 명확하고 (남용 가능성이 적은) 기준을 제공합니다.
이러한 압박이 해소되면 업계는 마침내 임시방편을 버리고 장기적으로 지속 가능한 구조로 나아갈 수 있습니다. 암호화폐 재단들은 역사적 사명을 완수했지만, 다음 단계를 위한 최선의 도구는 아닙니다.
Crypto Foundation 인센티브 시너지의 신화
지지자들은 암호화폐 재단이 주주들의 간섭을 받지 않고 네트워크 가치 극대화에 집중하기 때문에 토큰 보유자들의 이익을 더 잘 조정할 수 있다고 주장합니다.
그러나 이 이론은 조직의 실제 운영 논리를 무시합니다. 기업 지분 인센티브를 없애는 것은 이해관계의 불일치를 해결하는 것이 아니라 오히려 제도화하는 것입니다. 이익 추구 동기의 부재는 암호화폐 재단에 명확한 피드백 메커니즘, 직접적인 책임 소재, 그리고 시장 기반의 제약을 결여하게 만듭니다. 암호화폐 재단 기금은 사실상 보호막 모델입니다. 토큰이 배포되고 합법화된 후에는 지출과 결과 사이에 명확한 연계 메커니즘이 존재하지 않습니다.
책임감이 낮은 환경에서 다른 자금을 사용하면 성과를 최적화하는 것이 거의 불가능해집니다.
기업 구조에는 책임 메커니즘이 내재되어 있습니다. 기업은 시장 제약의 영향을 받습니다. 자본은 이익을 위해 배분되며, 재무 지표(매출, 이익률, 투자 수익률)는 성과를 객관적으로 측정합니다. 경영진이 목표를 달성하지 못할 경우, 주주는 경영진을 평가하고 압력을 가할 수 있습니다.
반면, 암호화폐 재단은 종종 아무런 결과 없이 끊임없이 손실을 감수하며 운영되도록 설계되어 있습니다. 블록체인 네트워크는 개방적이고 허가가 필요 없으며, 명확한 경제 모델이 부족한 경우가 많기 때문에 암호화폐 재단의 노력과 지출을 가치 창출과 연결하는 것은 거의 불가능합니다. 따라서 암호화폐 재단은 어려운 결정을 요구하는 시장 현실과 동떨어져 있습니다.
장기적으로 네트워크와 암호화폐 재단 직원들을 성공적으로 시너지 효과를 내는 것은 더욱 어렵습니다. 암호화폐 재단 직원들의 보상은 토큰과 현금(암호화폐 재단 코인 판매로 얻은)의 조합으로만 구성되기 때문에 기업 직원들보다 인센티브가 약합니다. 기업 직원들의 보상은 토큰 + 현금(주식 투자로 얻은) + 주식의 조합이 아닙니다. 즉, 암호화폐 재단 직원들은 토큰 가격의 극심한 변동에 노출되어 단기적인 인센티브만 얻는 반면, 기업 직원들은 안정적인 장기적 인센티브를 누립니다. 이러한 단점을 보완하기는 어렵습니다. 성공적인 기업은 성장을 통해 직원 복리후생을 지속적으로 개선하지만, 성공적인 암호화폐 재단은 그렇지 못합니다. 이로 인해 시너지 효과를 유지하기 어렵고, 암호화폐 재단 직원들은 외부 기회를 모색하는 경향이 있어 이해 상충이 발생합니다.
암호화폐 재단의 법적 및 경제적 제약
암호화폐 기반 시설은 인센티브가 왜곡될 뿐만 아니라, 법적, 경제적 수준에서 용량 제약에 직면해 있습니다.
대부분의 암호화폐 재단은 네트워크에 상당한 이익을 가져다줄 수 있더라도, 주변 제품을 개발하거나 상업 활동에 참여할 법적 권리가 없습니다. 예를 들어, 대다수의 암호화폐 재단은 네트워크에 상당한 거래 트래픽을 발생시켜 토큰 보유자에게 가치를 제공할 수 있더라도, 영리 목적의 소비자 대상 사업을 운영하는 것이 금지되어 있습니다.
암호화폐 재단들이 직면한 경제적 현실은 전략적 의사 결정 또한 왜곡합니다. 모든 노력의 비용은 재단이 부담하는 반면, 그 혜택(만약 있다면)은 분산되고 공유됩니다. 이러한 왜곡은 시장 피드백 부족과 맞물려 직원 급여, 장기적인 고위험 프로젝트, 단기적으로 긍정적으로 보이는 프로젝트 등 모든 자원 배분의 비효율성을 초래합니다.
이것은 성공으로 가는 길이 아닙니다. 성공적인 네트워크는 다양한 제품과 서비스(미들웨어, 컴플라이언스 서비스, 개발자 도구 등)로 구성된 생태계에 의존하며, 시장 제약을 받는 기업들은 이러한 공급을 더 잘 제공합니다. 이더리움 크립토 재단이 큰 성과를 거두었음에도 불구하고, 영리 기업인 컨센시스가 구축한 제품과 서비스 없이 이더리움 생태계가 오늘날처럼 번영할 수 있었을까요?
암호화폐 재단의 가치 창출 공간은 더욱 압축될 수 있습니다. 제안된 시장 구조 법안(합리적인)은 중앙화된 조직에 비해 토큰의 경제적 독립성에 초점을 맞추고 있으며, 가치는 네트워크의 프로그래밍 기능(예: EIP-1559 메커니즘을 통해 ETH가 가치를 확보하는 방식)에서 발생해야 한다고 규정합니다. 이는 기업이나 암호화폐 재단 모두 FTX와 같이 거래소 수익을 사용하여 FTT를 재매수하고 소각하여 암호화폐 가격을 상승시킨 오프체인 수익성 사업을 통해 토큰의 가치를 뒷받침할 수 없음을 의미합니다. 이러한 중앙화된 가치 고정 메커니즘은 신뢰 의존성을 유발합니다(증권 속성의 특징과 정확히 일치합니다. FTX의 붕괴는 FTT 가격 폭락을 초래했습니다). 따라서 금지 조치는 정당합니다. 하지만 동시에 시장 책임성(즉, 오프체인 사업 수익 창출을 통해 가치 제약을 달성하는 것)에 기반한 잠재적인 경로를 차단합니다.
암호화폐 재단, 운영 비효율성 야기
법적, 경제적 제약 외에도, 암호화폐 재단은 상당한 운영 효율성 손실을 초래합니다. 암호화폐 재단 구조를 경험해 본 창업자라면 누구나 그 비용을 잘 알고 있습니다. 공식적인 (종종 수행적인) 분리 요건을 충족하기 위해서는 효율적인 협업 팀이 해체되어야 합니다. 프로토콜 개발에 주력하는 엔지니어는 사업 개발 및 마케팅 팀과 매일 협업해야 합니다. 그러나 암호화폐 재단 구조에서는 이러한 기능들이 분리될 수밖에 없습니다.
이런 종류의 건축적 과제를 다룰 때 기업가들은 종종 터무니없는 딜레마에 빠지게 됩니다.
- 암호화폐 재단 직원과 회사 직원이 Slack 채널 등 같은 공간에서 공존할 수 있나요?
- 두 조직이 개발 로드맵을 공유할 수 있나요?
- 직원들이 동일한 오프라인 회의에 참여할 수 있나요?
사실, 이러한 문제는 분산화의 본질과는 아무런 관련이 없으며 실질적인 손실을 초래합니다. 기능적으로 종속된 당사자 간의 인위적인 장벽은 개발 진행을 늦추고, 협업의 효율성을 저해하며, 궁극적으로 모든 참여자가 제품 품질 저하를 겪게 합니다.
암호화폐 재단, 중앙화된 게이트키퍼로 변신
암호화폐 재단의 실제 기능은 초기 포지셔닝에서 크게 벗어났습니다. 수많은 사례에서 암호화폐 재단이 더 이상 탈중앙화된 개발에 집중하지 않고, 오히려 점점 더 확대된 통제권을 부여받으며 재무 키, 주요 운영 기능, 네트워크 업그레이드 권한을 통제하는 중앙화된 기관으로 변모하고 있음을 알 수 있습니다. 대부분의 경우, 암호화폐 재단은 토큰 보유자에 대한 실질적인 책임을 지지 않습니다. 토큰 거버넌스가 암호화폐 재단의 이사를 대체할 수 있다고 하더라도, 이는 회사 이사회의 대리인 문제를 그대로 재현할 뿐이며, 구제 수단은 더욱 부족합니다.
문제는 대부분의 암호화폐 재단 설립 비용이 50만 달러가 넘고, 설립 과정에 수개월이 소요되며, 변호사와 회계사 팀이 참여하는 긴 절차가 필요하다는 것입니다. 이는 혁신을 저해할 뿐만 아니라 스타트업의 비용 부담을 가중시킵니다. 많은 변호사들이 변호사 업무를 포기하고 수십 개의 암호화폐 재단에서 전문 이사로 활동하며 수수료만 받고 있기 때문에, 상황은 더욱 악화되어 해외 암호화폐 재단 설립 경험이 있는 변호사를 찾기가 점점 더 어려워지고 있습니다.
요약하자면, 많은 프로젝트가 기득권 집단의 "섀도우 거버넌스"에 갇혀 있습니다. 토큰은 네트워크의 명목상 소유권을 상징할 뿐, 실질적인 운영권은 암호화폐 재단과 그 재단이 고용한 이사들입니다. 이러한 구조는 신흥 시장 구조의 법률과 점점 더 상충되고 있습니다. 즉, 이 법안은 통제권을 분산시키는 오프체인 불투명 구조가 아닌, 온체인 책임 시스템(통제권 제거)을 장려합니다. (소비자에게 신뢰 의존성을 없애는 것이 의존성을 숨기는 것보다 훨씬 낫습니다.) 의무적인 정보 공개 의무는 또한 현행 거버넌스의 투명성을 높여, 프로젝트 당사자들이 불분명한 권리와 책임을 가진 소수에게 통제권을 위임하는 대신 통제권을 제거하도록 강요할 것입니다.
더 나은 해결책: 기업 구조
창립자들이 네트워크에 대한 지속적인 기여를 포기하거나 숨길 필요 없이, 단지 누구도 네트워크를 통제하지 못하도록 하는 것만으로 충분해지는 상황에서, 암호화폐 재단은 더 이상 필요하지 않습니다. 이는 장기적인 발전을 지원하고, 모든 참여자의 인센티브를 조정하며, 법적 요건을 충족하는 더 나은 구조를 위한 길을 열어줍니다.
이 새로운 패러다임 하에서 기존 개발 회사(즉, 개념부터 실제 구현까지 네트워크를 구축하는 기업)는 네트워크의 지속적인 구축 및 유지 관리를 위한 더 나은 수단을 제공합니다. 암호화폐 재단과 달리, 회사는 다음과 같은 이점을 누릴 수 있습니다.
- 효율적인 자본 배분
- 토큰을 넘어 인센티브를 제공하여 최고의 인재를 유치하세요
- 피드백 루프를 통해 시장 요인에 대응
이 회사의 구조는 자선 기금이나 모호한 사명에 의존하지 않고 본질적으로 성장과 실질적인 영향에 맞춰져 있습니다.
그러나 기업과 인센티브 연계에 대한 우려는 불합리하지 않습니다. 기업이 계속 운영될 경우, 네트워크 가치 상승이 패스와 기업 지분 모두에 도움이 될 가능성은 실질적인 복잡성을 야기합니다. 패스 소지자들은 특정 기업이 패스 가치 상승 전에 네트워크 업그레이드를 설계하거나 지분에 도움이 되는 특정 특권과 허가를 보유할 수 있다는 합리적인 우려를 가지고 있습니다.
제안된 시장 구조 법안은 분산화된 법적 구조와 통제 메커니즘을 통해 이러한 우려에 대한 안전장치를 제공합니다. 그러나 인센티브 조정은, 특히 프로젝트가 장기적으로 운영되고 초기 토큰 인센티브가 소진됨에 따라, 계속해서 필수적일 것입니다. 기업과 토큰 보유자 간의 공식적인 의무 부재로 인해 발생하는 인센티브 조정 문제 또한 지속될 것입니다. 이 법안은 토큰 보유자에게 법정 수탁 의무를 부과하거나 허용하지 않으며, 토큰 보유자에게 기업의 지속적인 노력에 대해 집행 가능한 권리를 부여하지도 않습니다.
그러나 이러한 우려는 완화될 수 있으며, 암호화폐 재단 모델의 지속을 정당화하지는 않습니다. 또한 이러한 우려는 토큰에 지분 속성(즉, 개발자의 지속적인 노력에 대한 법적 권리)이 부여되어야 한다는 것을 요구하지 않습니다. 이는 토큰을 일반 증권과 구분하는 규제 기반을 약화시킬 것입니다. 오히려 이러한 우려는 실행 효율성과 실질적인 영향을 저해하지 않으면서 계약 및 프로그래밍 방식을 통해 인센티브를 지속적으로 조정해야 하는 도구의 필요성을 강조합니다.
암호화 공간에서 기존 도구의 새로운 응용 프로그램
다행히 인센티브 조정 도구는 이미 존재합니다. 암호화폐 업계에서 이러한 도구가 더 널리 사용되지 않는 유일한 이유는 SEC의 행동 테스트 프레임워크에 따라 이러한 도구의 사용이 더 엄격한 감시를 받게 될 것이기 때문입니다.
그러나 시장구조법이 제안하는 통제 프레임워크를 기반으로 다음과 같은 성숙한 도구들이 충분히 활용될 것입니다.
공익회사(PBC) 구조
개발 회사는 공익법인(PBC)으로 등록하거나 전환할 수 있습니다. PBC는 두 가지 사명을 내포하고 있습니다. 하나는 수익을 창출하는 동시에 특정 공익, 즉 네트워크의 성장과 건전성 확보를 지원하는 것입니다. PBC는 설립자에게 단기 주주 가치를 극대화하지 못하더라도 네트워크 성장을 우선시할 수 있는 법적 유연성을 제공합니다.
네트워크 수익 공유 메커니즘
네트워크와 분산형 자율 조직(DAO)은 네트워크 수익을 공유함으로써 기업을 위한 지속 가능한 인센티브 구조를 만들 수 있습니다.
예를 들어, 인플레이션 토큰 공급을 가진 네트워크는 인플레이션 토큰의 일부를 기업에 수익으로 분배하는 동시에, 수익 기반 환매 및 소각 메커니즘을 통해 총 공급량을 조정할 수 있습니다. 이러한 수익 공유 방식은 적절하게 설계될 경우, 대부분의 가치를 토큰 보유자에게 제공하고 기업 성공과 네트워크 건전성 사이에 지속적인 직접적인 연결 고리를 구축할 수 있습니다.
마일스톤 부여 메커니즘
회사의 토큰 락업(즉, 직원과 투자자가 2차 시장에서 토큰을 판매하지 못하도록 하는 거래 제한)은 반드시 유의미한 네트워크 성숙도 이정표와 연계되어야 합니다. 이러한 이정표에는 다음이 포함될 수 있습니다.
- 네트워크 사용 임계값
- 성공적인 주요 네트워크 업그레이드(예: The Merge 등)
- 분산화 측정 항목(특정 제어 기준 충족 등)
- 생태계 성장 목표
현행 시장 구조 법안은 다음과 같은 메커니즘을 제안합니다. 토큰이 경제적 독립성을 확보하기 전(즉, 네트워크 토큰이 자체적인 경제 모델을 형성하기 전) 내부자(직원 및 투자자 등)가 2차 시장에서 토큰을 판매하는 것을 제한하는 것입니다. 이러한 메커니즘은 초기 투자자와 팀 구성원이 네트워크가 성숙되기 전에 차익거래를 피하고 네트워크 구축을 지속할 강력한 인센티브를 확보하도록 보장합니다.
계약 보호 조항
DAO는 토큰 보유자의 이익을 해치는 악의적인 온라인 행위를 방지하기 위해 기업과 계약을 협상해야 하며, 협상할 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
- 경쟁 금지 조항
- 지적 재산에 대한 오픈 액세스를 보장하기 위한 라이선스 계약
- 투명성 의무
- 토큰에 대한 구제책 없음
- 네트워크 침해 시 결제 종료 권리
프로그램적 인센티브 시스템
네트워크 참여자(개발 회사 제외)에게 적절한 인센티브가 제공되면 토큰 보유자는 더욱 강력한 보호를 받게 됩니다.
- 클라이언트 운영자(네트워크 구축/확장/다양화)
- 인프라 제공자(네트워크 유지 관리)
- 공급 및 수요 공급자(모든 네트워크 사용자를 위한 시장 심도 개선)
인센티브는 기여도에 따라 프로그래밍 방식의 토큰 분배를 통해 얻어야 합니다.
이러한 인센티브는 참여자들의 기여를 보조할 뿐만 아니라, 프로토콜 계층의 상품화(시스템의 가치는 클라이언트 계층과 같은 기술 스택의 비프로토콜 계층에 의해 획득됨)를 방지합니다. 인센티브 문제를 프로그래밍 방식으로 해결하면 전체 시스템의 탈중앙화 경제를 공고히 하는 데 도움이 됩니다.
요약하자면, 이러한 도구는 DAO와 네트워크가 진정한 주권을 유지하도록 보장하는 동시에 암호화 기반보다 더 큰 유연성, 책임성, 내구성을 제공합니다.
구현: DUNA 및 BORG 아키텍처
DUNA와 BORG라는 두 가지 새로운 솔루션은 중복 비용과 암호화 기반 구조의 불투명성을 제거하는 동시에 위 솔루션을 구현할 수 있는 효율적인 경로를 제공합니다.
분산형 비법인 비영리 협회(DUNA)
DUNA는 DAO에 법인 지위를 부여하여 계약 체결, 자산 보유, 법적 권리 행사 등을 가능하게 합니다. 이러한 기능은 전통적으로 암호화폐 재단이 담당해 왔습니다. 하지만 재단과 달리 DUNA는 해외 등록 본사, 재량 감독 위원회, 복잡한 세무 구조와 같은 복잡한 절차를 요구하지 않습니다.
DUNA는 법적 위계를 형성하지 않고 DAO의 중립적인 집행 대리인 역할을 수행하며 법적 역량을 구축합니다. 이러한 최소한의 구조는 행정적 부담과 중앙집중화된 마찰을 줄이는 동시에 법적 명확성과 탈중앙화를 향상시킵니다. 또한, DUNA는 토큰 보유자에게 효과적인 유한 책임 보호를 제공할 수 있습니다.
전반적으로 DUNA는 네트워크 인센티브 정렬을 강화하는 강력한 메커니즘을 제공합니다. 즉, DAO가 개발 회사와 계약을 맺고 구제책, 성과급, 착취 방지 보호를 통해 권리를 행사할 수 있도록 하는 동시에 DAO가 항상 최종 권한을 유지하도록 보장합니다.
사이버네틱 조직(BORG) 도구
BORG는 DAO가 자금 지원 프로그램, 보안 위원회, 업그레이드 위원회 등 암호화폐 재단에서 현재 관리하고 있는 "거버넌스 시설"을 체인으로 이전할 수 있도록 하는 자율적인 거버넌스 및 운영 기술입니다. 이러한 하위 구조는 스마트 계약 규칙에 따라 투명하게 운영됩니다. 필요에 따라 허가된 접근 권한이 설정되지만, 책임 메커니즘은 하드코딩되어 있습니다. BORG 도구는 신뢰 가정을 최소화하고, 책임 보호를 강화하며, 세금 최적화 아키텍처를 지원할 수 있습니다.
DUNA와 BORG는 재단과 같은 비공식적인 오프체인 기관에서 더욱 책임 있는 온체인 시스템으로 권한을 이전합니다. 이는 철학적인 선호일 뿐만 아니라 규제 측면에서도 이점이 있습니다. 제안된 시장구조법은 "기능적, 행정적, 거래적 또는 절차적 행위"가 불투명한 중앙화된 기관이 아닌 분산화된 규칙 시스템을 통해 처리되어야 한다고 규정합니다. DUNA 및 BORG 프레임워크를 채택하는 암호화폐 프로젝트와 개발 회사는 이러한 기준을 타협 없이 충족할 수 있습니다.
요약하다
암호화폐 재단들은 규제의 겨울 속에서도 암호화폐 산업을 선도하며 기술 혁신을 촉진하고 전례 없는 협력을 이루어냈습니다. 다른 조직들이 실패할 때, 암호화폐 재단들은 종종 중요한 공백을 메웁니다. 일부 암호화폐 재단은 계속 존재할 수도 있지만, 대부분의 프로젝트에서 그 가치는 규제의 적대감에 대한 일시적인 해결책일 뿐입니다.
이 시대는 끝나가고 있습니다.
새로운 정책, 인센티브 구조 변화, 산업 성숙도는 모두 동일한 미래를 가리킵니다.
- 실제 거버넌스
- 상당한 시너지
- 체계적인 운영
암호화폐 기반 시설은 이러한 요구를 충족시킬 수 없습니다. 인센티브를 왜곡하고, 확장성을 저해하며, 중앙집중화를 강화하기 때문입니다.
시스템의 생존은 선량한 사람들의 자기 수양에 달려 있는 것이 아니라, 각 참여자의 이기심에 대한 동기를 바탕으로 전체적인 성공을 이루는 데 필수적입니다. 이것이 수 세기 동안 기업 시스템의 번영을 위한 기반이었습니다. 암호화 분야도 이와 유사한 구조가 시급히 필요합니다. 공익과 사익이 공존하고, 책임 의식이 내재화되며, 설계상 통제는 최소화되어야 합니다.
새로운 암호화폐 시대는 임시방편이 아닌, 실질적인 인센티브, 실질적인 책임, 실질적인 분산화를 갖춘 확장 가능한 시스템을 기반으로 구축될 것입니다.
