정화와의 인터뷰: 홍콩이 아시아 태평양 Web3의 중심지로서 싱가포르를 대체할 수 있을까?

작성자 | Wu Says Blockchain

이 팟캐스트에서는 유명하고 인기 있는 애널리스트 정 디(Zheng Di)를 초대했습니다. 그는 여러 주요 증권사에서 근무했으며, 중국 본토, 홍콩, 싱가포르에서 오랫동안 활동하며 웹 3.0 산업에 대한 심층적인 연구를 해왔습니다.

최근 몇 년 동안 홍콩은 정책 포용성과 산업 구조 측면에서 강력한 추진력을 보여주며 점점 더 많은 암호화폐 전문가들을 유치하고 있습니다. 특히 싱가포르의 규제 강화로 인해 라이선스를 취득하지 못하거나 기타 제약에 직면한 일부 중앙화 거래소와 중국 기반 전문가들이 홍콩에 관심을 갖기 시작했습니다.

동시에 많은 사람들은 홍콩의 발전에 회의적이며, 웹 3.0 허브가 되기 위한 조건이 부족하다고 생각합니다. 특히 중국 본토의 잦은 정책 변동 속에서 홍콩의 스테이블코인과 RWA(토큰화된 실물 자산)는 뜨거운 화두가 되었고 폭넓은 관심을 받고 있습니다.

정 디는 현재 싱가포르에 거주하지만 홍콩과 싱가포르를 자주 오가며 두 나라의 정책 환경과 시장 역학에 깊이 있게 정통합니다. 이번 에피소드에서 그는 홍콩과 싱가포르의 웹3 규제 접근 방식의 유사점과 차이점을 자세히 살펴보고, 홍콩이 차세대 암호화폐 산업의 글로벌 허브로 자리매김할 수 있을지에 대해 논의합니다. 또한 스테이블코인 시장 동향, 주식 토큰화 관련 규제 환경, 그리고 RWA 개발에 있어 중국과 미국의 중요한 차이점에 대해서도 심도 있게 다룰 예정입니다.

전체 오디오는 샤오위저우(Xiaoyuzhou)와 같은 국내외 주요 오디오 플랫폼에서 "우 슈오(Wu Shuo)"를 검색하여 들으실 수 있습니다. 본 기사는 투자 자문이 아니며, 저자의 견해가 반드시 우 슈오의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 독자 여러분은 현지 법률 및 규정을 엄격히 준수하시기 바랍니다.

홍콩과 싱가포르의 규제 방식 비교: 웹3 센터를 둘러싼 경쟁

콜린: 먼저, 정디 교수님께 홍콩이 차세대 웹3 센터가 될 것이라고 생각하시는 이유에 대한 의견을 여쭤보고 싶습니다. 아시아태평양 센터가 될까요, 아니면 글로벌 센터가 될까요?

정디: 네, 감사합니다, 콜린. 안녕하세요 여러분, 오늘 다시 이 주제에 대해 이야기 나눌 수 있어 영광입니다.

사실, 싱가포르는 규제 압력을 받고 있다고 생각합니다. 특히 FATF(금융행동기구)는 회원국들이 자국 영토 내에 있지 않더라도 자국에 등록된 모든 가상자산 서비스 제공업체(VASP)를 규제하도록 요구합니다. 따라서 싱가포르의 최근 규제 조치, 특히 DTSP 라이선스 도입은 이러한 국제적인 규제 압력에 대한 대응이라고 할 수 있습니다.

싱가포르는 실제로 2022년 초에 이 정책을 발표했습니다. 그러나 당시 싱가포르의 많은 암호화폐 거래소들은 이 사실을 알지 못했습니다. 아마도 유예 기간이 있거나 라이선스 취득이 쉬울 것이라고 생각했기 때문일 것입니다. 따라서 2025년 6월 30일 이 "규제 절벽"이 완전히 시행된 것은 상당히 놀라운 일이었습니다. 전환 기간 없이 바로 단절되었고, 그 결과 많은 암호화폐 거래소들이 강제로 탈퇴하게 되었습니다.

일부 소규모 거래소의 탈퇴는 놀라운 일이 아니지만, 저에게 충격적인 것은 홍콩에서 이미 라이선스를 취득한 싱가포르의 유명 상장 플랫폼들조차 싱가포르 라이선스를 취득하지 못해 강제로 탈퇴했다는 것입니다. 이는 싱가포르가 이러한 기관들을 계속 수용하는 데 소극적인 태도를 보이고 있음을 보여줍니다.

이것이 홍콩이 규제 압력을 받지 않는다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. FATF 회원국인 홍콩 역시 규제 평가를 받게 될 것입니다. 싱가포르의 평가가 이보다 앞서 이루어졌고, 그 압력이 더 일찍 느껴졌기 때문입니다. 싱가포르가 이 평가에서 관련 플랫폼을 개선하지 못할 경우, "회색 목록" 또는 심지어 "블랙리스트"에 오를 수 있으며, 이는 국제 금융 중심지로서의 위상과 자본 흐름에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

반면 홍콩은 선택지가 부족합니다. 지난 몇 년 동안 중국 기업을 포함한 수많은 국제 기관들이 웹3 금융뿐 아니라 싱가포르를 선택했습니다. 싱가포르가 웹3를 잃더라도 AI와 같은 다른 분야가 이를 뒷받침할 가능성이 있기 때문에 웹3를 수용할 유인이 부족합니다.

하지만 홍콩은 다릅니다. 몇 년 전만 해도 홍콩은 "국제 금융 폐허"로 불렸고, 새로운 발전 방향을 시급히 찾아야 했습니다. 웹3는 정책 입안자들이 선택한 돌파구가 되었습니다. 싱가포르 국부펀드는 이전에도 웹3와 NFT 부문에서 상당한 손실을 입었고, 이는 정부의 산업 인식에도 부정적인 영향을 미쳤습니다.

싱가포르는 DTSP 라이선스를 지나치게 많이 발급하지 않겠다고 공개적으로 밝혔습니다. 이는 업계의 기여도를 고려한 것입니다. 웹 3.0 산업은 충분한 지역 고용과 세수 확보에 기여하지 못하고 있으며, 많은 사람들이 스테이블코인으로 급여를 받고 있어 세금을 거의 내지 않고 있습니다. 시민들은 웹 3.0 종사자들이 생활비를 상승시키고 있다고 불평해 왔습니다. 더 나아가 2025년이 선거 연도인 만큼 정부 규제 강화 또한 여론에 따른 대응입니다.

따라서 싱가포르는 단순히 라이선스 수를 제한하여 특정 산업을 "쫓아냈습니다". 대체 산업의 부족으로 동일한 규제 압력에 직면한 홍콩은 전환 기간과 명확한 라이선스 지침을 제공하는 등 비교적 유연한 접근 방식을 채택했습니다.

즉, 두 도시 모두 외부 규제 압력에 직면해 있지만, 산업 구조와 선택지가 서로 다르기 때문에 웹 3.0에 대한 접근 방식은 상당히 다릅니다. 이는 웹 3.0 산업에 대한 전략적 위치의 차이를 반영합니다.

홍콩의 변화하는 위치: 중화권 중심에서 글로벌 웹3 허브로의 잠재력

콜린: 정디 교수님이 싱가포르의 배경과 싱가포르가 현재 "사람들을 멀어지게 하는" 추세를 보이는 이유를 매우 명확하게 설명해 주셨다고 생각합니다. 그럼 홍콩에 대한 논의를 계속해도 될까요? 홍콩이 중화권 웹3 중심지에 더 가깝다고 생각하시나요? 아니면 아시아 태평양 중심, 심지어 글로벌 중심지가 될 수 있다고 생각하시나요?

정디: 사실, 올해 4월 이후 최근의 변화가 없었다면 홍콩은 그저 중화권 웹3 중심지에 머물렀고, 주로 중국 본토에 지원을 의존했을 것이라고 생각했을 것입니다. 홍콩의 웹3 발전은 주로 홍콩 정부의 산업 정책에 의해 주도되고 있습니다. 따라서 시장의 많은 사람들이 홍콩이나 사이버포트로 이전한 프로젝트와 실무자들에 대해 냉소적인 시각을 가지고 있습니다.

하지만 우리는 다음 질문을 무시할 수 없습니다. 중국의 정책 기조는 영원히 고정될까요? 저는 개인적으로 웹3 산업에서 중국인, 특히 아시아계 사람들이 부끄러움을 느낀다고 생각합니다. 웹3 산업은 중국에서 장려되지 않고, 홍콩과 같은 소외된 지역에서만 번창할 수 있으며, 명확하고 긍정적인 규제 지침이 부족하기 때문입니다. 한편, 미국은 이 산업에 대한 규칙 개발을 적극적으로 주도해 왔습니다. 트럼프 당선 이후 미국은 암호화폐 친화적인 규제 프레임워크를 지속적으로 도입해 왔습니다. 예를 들어, 최근 하원에서 통과된 GENIUS 법(상원 버전은 아직 발표되지 않았고 의무적인 롱암 관할권이 없지만)은 규정을 준수하지 않는 해외 스테이블코인 발행자를 미국 주도의 암호화폐 금융 시스템에서 제외한다고 명시하고 있습니다. 따라서 홍콩을 포함한 많은 관할권이 미국 규제 프레임워크에 맞춰 "상호 인정"을 획득하고, 이를 통해 규정을 준수하는 스테이블코인 발행사가 미국 시장에 원활하게 진입할 수 있도록 하려 할 수 있습니다. 이처럼 미국 기준에 의존하는 홍콩은 웹 3.0(Web 3.0) 개발을 추진하는 동시에 "외국"이라는 지위를 벗어나기 어렵습니다. 그러나 최근 정책 방향의 변화가 감지되고 있습니다. 특히 호니 캐피털 그룹(Hony Capital Group)과 협력하여 출시된 CNH 스테이블코인이 해방일보(Liberation Daily) 1면을 장식한 것은 매우 특별한 신호입니다. 또한 상하이 국유자산감독관리위원회(SHA)와 우시 정부 또한 스테이블코인을 연구하고 있으며, 6월 18일 루자쭈이 포럼에서 열린 공식 성명 역시 긍정적인 메시지를 전달했습니다.

이러한 상황은 중국 본토의 정책이 미묘한 변화를 겪고 있음을 시사합니다. 따라서 홍콩의 역할은 더 이상 중화권의 허브에 국한되지 않고, 아시아 전체의 웹 3.0 허브가 될 잠재력을 가지고 있습니다. 중국 본토 시장을 제외하더라도 홍콩은 이미 중국 기업과 은행의 해외 진출에만 기반을 둔 탄탄한 기반을 갖추고 있습니다.

세계적인 관점에서 볼 때, 무역, 관세, 기술 등 분야에서 미국과 치열한 경쟁을 벌이고 있음에도 불구하고 중국은 금융 자산에 대한 가격 결정력을 확립하지 못했습니다. 이는 서구 금융 규칙이 여전히 미국 주도로 이루어지고 있으며, 전 세계 대부분의 국가가 미국의 규제 체계를 따르고 있기 때문입니다.

오늘날 우리는 금융 시스템 재편의 전례 없는 전환점에 서 있습니다. 한때 원활했던 SWIFT 시스템이 업그레이드되고 있으며, 미국은 이러한 업그레이드를 주도하고 그 과정에서 발생할 수 있는 "격차"를 신속하게 해결하여 온체인 금융 시스템에서의 지배력을 더욱 공고히 하기를 희망합니다.

최근의 천재법(Genius Act) 조항은 이러한 의도를 분명히 반영하고 있지만, 이는 중국에게 드물고 역사적인 기회를 제공합니다. 중국이 온체인 금융 인프라가 비교적 개방적인 상태를 유지하는 가운데 이러한 기회의 창을 포착하고 발언권을 확보한다면, 새로운 시스템 구축에 참여할 수 있을 뿐만 아니라 기존 금융 패권에 도전할 가능성도 있습니다.

온체인 금융은 어떤 국가나 정부도 단독으로 구축할 수 있는 것이 아닙니다. 전 세계 사용자, 프로젝트 개발자, 투자자들이 10년 이상 협력하여 노력한 결과입니다. 미국은 간접적인 통제권을 확보하기 위한 규칙 제정에 능숙하지만, 중국이 규칙 제정 과정에 참여할 수 있다면 잠재적으로 이에 맞설 수 있습니다.

중국이 이 단계에서 더욱 우호적인 정책을 도입하고 특히 스테이블코인, RWA(온체인 실물 자산), STO(증권형 토큰)와 같은 핵심 분야에서 국내 기업들의 온체인 금융 참여를 장려한다면, 홍콩은 아시아 허브뿐만 아니라 뉴욕과 같은 도시들과 함께 새로운 글로벌 웹3 허브가 될 잠재력을 가지고 있습니다.

해외 금융 관점에서 볼 때, 외환 통제를 받거나 환율 변동성이 큰 30~50개국으로 구성된 남반구(Global South)는 온체인 금융에 가장 실용적인 적용 시나리오를 제시합니다. 중국이 이 시장을 활용할 수 있다면 온체인 스테이블코인 및 자산 거래에서 상당한 우위를 점할 수 있을 것입니다.

따라서 저는 지금이 중국이 정책 결정을 내릴 수 있는 기회라고 생각합니다. 중국이 이 기회를 잡는다면, 중국과 미국은 향후 3~5년 동안 온체인 금융 환경을 공동으로 형성할 수 있을 것입니다. 그렇지 않으면 이 기회는 빠르게 사라질 것입니다.

요약하자면, 홍콩은 적어도 아시아의 웹3 허브가 되었고, 글로벌 허브로 도약하는 길에 있다고 생각합니다. 이 목표의 궁극적인 달성 여부는 중국 정부가 중요한 순간에 올바른 전략적 선택을 할 수 있느냐에 달려 있습니다.

홍콩의 스테이블코인 라이선스 경쟁: USDT 패권과 규제 창구 사이의 싸움

콜린: 방금 언급하신 "글로벌 사우스(Global South)"와 같은 홍콩에도 몇 가지 우려되는 문제가 있습니다. USDT는 현재 개발도상국에서 널리 사용되고 있습니다. 홍콩이 스테이블코인, 특히 위안화나 홍콩달러로 표시된 스테이블코인을 다시 출시하려고 한다면 USDT와 직접 경쟁하게 될 것입니다. 그렇게 되면 너무 어렵지 않을까요? 게다가 중국 본토, 특히 베이징은 이 문제에 대한 입장이 명확하지 않습니다. 과거 정책 변동으로 인해 이 문제가 국가 차원으로까지 확대될 수 있을지 판단하기 어렵습니다.

정디: 사실 미국 하원이 천재법(Genius Act)을 통과시키기 전에는 당신의 의견에 동의했습니다. 실제로 USDT는 "거인"과 같아서 해외에서는 사실상 무적입니다. 그러나 하원에서 통과된 천재법(Genius Act)과 특히 트럼프 대통령이 서명한 이후, USDT는 규제 준수 절차를 밟아야 했습니다. 3년간의 전환 기간이 있습니다. 테더 CEO에 따르면, 테더는 미국에 등록된 완전히 규정을 준수하는 스테이블코인을 발행하여 주로 기관, 고속, 투명한 결제를 지원할 예정입니다. USDT는 "외국 발행사"로 유지될 것이며, 미국은 물론 서구의 암호화폐 금융 시스템에도 원활하게 접근할 수 있기를 바랍니다.

그러나 이 과정에서 USDT는 천재법의 요건을 충족하기 위해 준비금 구조를 변경하는 등 조정을 거쳐야 합니다. 즉, USDT의 초과 수익은 더 이상 발생하지 않습니다. USDT는 이 3년 동안 계속해서 많은 수익을 창출하겠지만, 그 이후에는 블랙리스트 등록, 고객알기제도(KYC) 시스템, 자금세탁 방지 조치를 구축하는 등 규정을 철저히 준수해야 합니다.

이 3년간의 규정 준수 기간이 새로운 시장 공간과 해외 스테이블코인 개발 기회를 창출합니다. 스테이블코인 시장의 경쟁은 앞으로 더욱 치열해질 것입니다.

제가 제레미(Circle 공동 창립자 겸 CEO)라면, 테더가 규정 준수에 과도한 압력을 받는 것을 원하지 않을 것입니다. 왜냐하면 두 회사는 현재 서로 다른 시장에서 운영되고 있기 때문입니다. USDT는 남반구에 집중하는 반면, Circle은 미국 및 기관 시장에 더 집중하고 있습니다. USDT가 규정을 준수하게 되면, 기존 해외 시장 중심에서 미국 시장으로 전환하여 Circle과 직접적인 경쟁자가 될 것입니다. 이러한 변화는 기존 시장 구조를 붕괴시킬 것입니다.

USDT가 규정을 준수하게 되면 기존 해외 시장에 공백이 생겨 DAI나 Ethena와 같은 다른 스테이블코인들에게 성장 기회를 제공할 것입니다. 이전에 3위와 4위를 차지했던 이 스테이블코인들은 이러한 성장 기회를 포착할 수 있습니다.

어제 흥미로운 뉴스 기사를 접했습니다. 코인베이스 고객 서비스가 해커들의 공격을 받아 3억~4억 달러 상당의 자산이 도난당했습니다. 해커들은 모든 자산을 DAI로 전환했으며, 이 자산들은 동결될 수 없습니다. 모두가 동결 가능 여부를 묻고 있습니다. USDT나 USDC는 동결 가능하지만, DAI는 동결할 수 없습니다. 이는 탈중앙화 스테이블코인이 해외 시장에서 여전히 "격차"를 겪고 있음을 보여줍니다.

물론, 이러한 알고리즘 기반 또는 암호화폐 담보 스테이블코인(예: 이테나, DAI)은 법정화폐 담보가 아니며 "천재법(Genius Act)"의 적용을 받지 않기 때문에 향후 서구 암호화폐 금융 시스템에서 완전히 배제될 가능성이 있습니다. 그럼에도 불구하고, USDT의 규정 준수 절차가 남긴 격차는 다른 참여자들에게 성장 기회를 제공합니다. 이것이 CNH 스테이블코인과 같은 새로운 국내 플레이어들에게 기회를 만들어 줄까요? 단언하기는 어렵지만, 확실한 것은 이것이 떠오르는 스타들에게는 잠재적인 기회라는 것입니다. 그러나 홍콩은 매우 현실적인 어려움에 직면해 있습니다. 한편으로는 중국 본토의 정책이 완화되었고, 많은 사람들이 이 기회를 통해 홍콩 웹3 산업의 성장을 촉진하고자 합니다. 하지만 동시에 홍콩을 예의주시하며 언제든 공격할 준비가 되어 있는 매우 강력한 보수 세력도 존재합니다. 만약 문제가 발생한다면, 홍콩은 공격의 표적이 될 것입니다.

이것이 바로 홍콩 금융청(HKMA)이 현재 매우 신중한 태도를 보이는 이유입니다. 이러한 신중함은 중국 본토의 압력과 FATF의 국제 규제 요건 모두에서 비롯됩니다. 국제 금융 중심지로서의 지위를 유지하려면 서구의 규제 시스템과 협력하여 고객신원확인(KYC) 및 자금세탁방지 규정을 철저히 이행해야 합니다.

싱가포르는 국내 웹3 산업을 "파괴"하는 대가를 치르더라도 엄격한 규제를 준수하기로 했습니다. "미준수 분야를 정리하고 있다"고 주장하지만, 결과는 규제가 상당히 강화되었음을 분명히 보여줍니다.

싱가포르는 이러한 측면에서 상하이의 장장 하이테크 파크와 유사하다고 생각합니다. 다국적 대기업을 지나치게 신뢰하고 국내 중소 혁신 세력을 소홀히 하는 것입니다. 장장이 해외에서 유학 온 혁신적인 제약 인재들을 소홀히 한 탓에 쑤저우는 중국의 혁신 제약 중심지가 될 기회를 놓쳤습니다.

마찬가지로 홍콩에도 선택의 여지가 많지 않습니다. 웹3 산업을 보존하는 동시에 FATF의 규제 압력에도 대처해야 합니다.

홍콩은 스테이블코인에 대한 대중의 관심을 분명히 식히고 있으며, 더 이상 쉽게 신청을 받지 않고 있습니다. 홍콩금융관리국(HKMA)은 현재 초대 전용 시스템을 도입하여 전화로 초대받은 기관만 스테이블코인 라이선스를 신청할 수 있도록 하고 있습니다.

또한, 미래의 스테이블코인은 USDT나 USDC와 같은 퍼블릭 체인에서의 임의적인 전송 모델을 따르지 않을 수도 있습니다. 대신, TMMF(머니마켓펀드 토큰)와 유사하게 화이트리스트 기반 온체인 입금 전송을 사용하는 등 더욱 신중한 화이트리스트 시스템을 채택할 가능성이 있습니다.

이 모든 것은 8월 이후 정책이 어떻게 시행되는지에 달려 있습니다. 하지만 현재 제 전반적인 생각은 홍콩 금융청(HKMA)이 이전보다 더 신중하다는 것입니다. 홍콩은 내부적인 압력뿐 아니라 외부적인 압력까지 두 가지 압력 속에서 규제 균형을 맞춰야 하는 상황에 직면해 있습니다.

홍콩의 해외 암호화폐 서비스 대응: 규제와 산업 간의 균형 찾기
콜린: 싱가포르는 이번에 다소 특이한 접근 방식을 채택했습니다. 싱가포르에 등록되어 있지만 국내 사용자가 아닌 해외 사용자에게 서비스를 제공하는 해외 법인의 경우, 싱가포르는 현재 이러한 접근 방식에 상당히 적대적입니다. 반면 홍콩은 이러한 측면에서 비교적 관대한 것으로 보입니다. 이는 암호화폐 커뮤니티에 매우 중요한 문제입니다. 해외 중앙화 거래소뿐만 아니라 탈중앙화 상품과 더 많은 사업체들이 관련되어 있기 때문입니다. 싱가포르는 이 모델을 거부하는 데 더욱 비판적이었습니다. 홍콩이 앞으로 이 문제에 대한 통제력을 강화할 가능성이 있다고 생각하십니까? 제가 아는 한, 홍콩은 일반적으로 비교적 관대한 편입니다.
정디: 네, 이 문제의 핵심은 FATF의 규제 감독에 있다고 생각합니다. 싱가포르는 홍콩보다 일찍 이러한 압력에 직면했고, 홍콩도 곧 직면하게 될 것입니다. 하지만 홍콩의 현재 입장을 보면 홍콩은 자국 웹3 산업을 보호하려는 것이 분명하며, 이는 싱가포르와는 확연히 다른 점입니다.

싱가포르의 규제 전략은 대기업에 크게 의존하기 때문에, 주로 주요 거래소와 마켓메이커에게 라이선스를 발급하는 반면, 소규모 프로젝트는 낙인찍혀 무시당할 수 있습니다. 그러나 홍콩은 다릅니다. 싱가포르는 혁신이 종종 이러한 기관에서 비롯된다는 점을 인지하고 중소기업을 우선시합니다. 미국도 비슷한 접근 방식을 취하고 있습니다. 싱가포르는 다양한 선택지를 가지고 있습니다. 이러한 중소 웹 3 스타트업에 의존할 필요 없이, 트렌드를 따라가면 됩니다. 또한 최근 해외 진출 열풍에 힘입어 많은 중국 기업들이 싱가포르를 첫 번째 진출지로 선택하고 있어, 자연스럽게 싱가포르의 선택지가 더욱 까다로워지고 있습니다.

하지만 저는 여전히 웹 3가 매우 중요한 산업이라고 생각합니다. 미국 기반 펀드의 시니어 파트너가 제게 말했듯이, 미래에는 AI와 웹 3, 이 두 산업에만 집중하면 됩니다. 이 두 산업은 가장 어려운 분야이며, 다른 분야에 너무 많은 에너지를 쏟을 필요는 없습니다.

따라서 저는 싱가포르 정부도 몇 년 안에 현재의 선택을 되돌아볼 것이라고 생각합니다. 결국 FATF의 압력은 전 세계적인 것이고, 홍콩도 관대하게 굴지는 않을 것입니다. 하지만 정부의 접근 방식에는 여전히 조정의 여지가 있습니다. 예를 들어, 유예 기간을 설정하고 "규제 절벽"을 피할지 여부는 매우 중요합니다.

라이선스 문제를 예로 들어 보겠습니다. 다른 사람들의 신청을 장려할 것입니까? 아니면 수많은 장애물을 만들어 아예 막을까요? 전체 절차의 접근성과 투명성은 해당 지역의 태도를 결정합니다.

현재 홍콩은 해외 거래소와 탈중앙화 거래소를 크게 단속하지 않았으며, 홍콩 외부 사용자에게 서비스를 제공하는 것도 금지하지 않았습니다. 앞으로 규제가 강화될 가능성이 있다고 생각합니다. 하지만 홍콩의 가장 큰 차이점은 싱가포르처럼 "환영받지 않는" 접근 방식을 취하거나 아예 "발행하지 않는" 대신, 이러한 기관들이 라이선스를 신청하도록 장려하거나, 심지어 적극적으로 권유할 수 있다는 것입니다.

싱가포르는 여러 주요 거래소, 마켓메이커, 스테이블코인에 라이선스를 발급한 후, 더 이상 이 산업을 핵심 산업으로 여기지 않는다고 판단했습니다. 그러나 홍콩은 선택의 폭이 좁으며, Web3는 홍콩의 미래를 만들어갈 수 있는 유일한 전략적 산업일지도 모릅니다.

따라서 FATF의 동일한 압력에 직면한 두 지역은 완전히 다른 대응 전략을 채택했습니다.

물론, 홍콩의 규제 또한 상당히 강화되고 있습니다. 이전에는 홍콩에서 많은 환전소가 영업했는데, 대부분은 세관소비세국의 MSO 라이선스와 기업등록소의 신탁 라이선스를 이용하여 장외(OTC) 사업을 운영했습니다.

그러나 이제 증권선물위원회(SFC)는 VA 장외(OTC) 라이선스를 도입하여 공개 협의를 진행 중이며, 8월 말에 종료될 예정입니다. 현재 초안을 바탕으로 볼 때, 이 VA OTC 라이선스가 현행 기준에 따라 시행될 경우 홍콩 내 대부분의 환전소가 문을 닫아야 할 것으로 예상됩니다.

이로써 장외 환전소의 자금세탁 방지 허점이 상당 부분 해소될 것입니다. 장외 환전소는 역사적으로 홍콩 웹3 생태계의 가장 큰 규제 사각지대 중 하나였습니다.

새로운 규정은 체인점이든 개인이든 길거리 환전소라도 암호화폐 관련 경험이 있는 두 명의 책임 임원(RO)을 두어야 한다고 규정합니다. 이러한 인력은 매우 부족하며, 두 명은 더더욱 드뭅니다. 또한 최소 등록 자본금인 500만 홍콩달러와 최소 300만 홍콩달러의 현금, 그리고 향후 12개월 동안의 운영 비용을 충당할 수 있는 충분한 자금을 보유해야 합니다. 운영 비용이 500만 홍콩달러를 초과하는 경우, 추가 예비 자금을 유지해야 합니다.

이처럼 높은 규제는 일반 중소기업에게는 분명히 부담스러운 금액이므로, 많은 소규모 OTC 매장이 시장에서 퇴출될 가능성이 있습니다.

싱가포르만 규제 장벽을 높이는 것은 아닙니다. 홍콩 또한 서로 다른 접근 방식을 통해 점진적으로 규제를 강화하고 있습니다. 하나는 시장을 직접 개방하는 것이고, 다른 하나는 규제 준수를 장려하기 위해 규제 장벽을 높이는 것입니다.

요약하자면, 두 관할권 모두 동일한 국제 규제 압력에 직면하고 있지만, 그들의 태도와 전략은 완전히 다릅니다. 홍콩은 규제와 산업 간의 균형을 맞추기 위해 지속적으로 노력하고 있습니다.

글로벌 주식 토큰화 추세: 규제 문제와 홍콩의 제도적 딜레마

콜린: 다음으로, 여러분이 관심을 가질 만한 또 다른 주제인 최근 인기를 끌고 있는 실물 자산(RWA)과 주식 토큰화에 대해 이야기해 보겠습니다. 이 분야는 현재 미국에서 매우 활발하게 활동하고 있으며, 수많은 스타트업이 생겨나고 있습니다. 예를 들어, Kraken과 xStocks의 파트너십, 특히 Robinhood의 IPO 전 주식 토큰화 시장 진출은 상당한 주목을 받았습니다. 주식 토큰화는 당신의 전문 분야 중 하나입니다. 그러나 홍콩은 몇 가지 제도적 어려움에 직면해 있는 것 같습니다. 며칠 전, 홍콩 입법의회 의원 Darwin Chiu의 Yau 의원을 인터뷰했고, HashKey Group의 회장 겸 CEO인 Xiao Feng은 이 주제에 대해 매우 관심을 갖고 토론에 적극적으로 참여했습니다. 그들은 주식 시장 폭락 이후 기존 규제로 인해 홍콩 주식은 홍콩 증권거래소에서만 거래될 수 있으며, 이는 주식 토큰화의 길을 완전히 막고 있다고 생각합니다. 홍콩에서 RWA와 주식 토큰화의 발전 전망에 대해 어떻게 생각하십니까? Zheng Di: 네, 현재 시장에는 주식 토큰화에 대한 세 가지 주요 접근 방식이 있습니다. Robinhood, Dinari와 협력 중인 Gemini, 그리고 xStocks와 협력 중인 Kraken입니다. Robinhood의 접근 방식은 완벽하게 규정을 준수하며 흠잡을 데가 없습니다. 그러나 출시 초기 단계는 실제로 주식 토큰이 아니라 리투아니아에 등록된 MiFID 라이선스 하에 운영되는 중앙화된 CFD(차액거래계약)였습니다. 이 CFD는 거래소에서 거래되었으며 온체인으로 전송될 수 없었습니다.

반대로, Dinari와 Kraken이 제공하는 주식 토큰은 온체인으로 1:1로 전송 가능합니다. Robinhood의 상품은 본질적으로 가상 자산이며, 주식에 대한 물리적 매핑이 없습니다. Robinhood는 미국 내 다른 투자자들을 대신하여 이러한 주식을 보유하고 있지만, 이러한 기초 주식은 CFD의 담보가 아니므로 1:1 매핑이 이루어지지 않으며, 따라서 엄격한 규제 감독도 이루어지지 않습니다. 이러한 구조 덕분에 Robinhood는 "본인은 매수자의 거래상대방입니다"라고 주장할 수 있으며, 기초 주식을 CFD에 대한 보증이 아닌 단순한 헤지 수단으로 보유할 뿐입니다. 결과적으로 규제 압력은 상대적으로 미미합니다.

하지만 디나리와 크라켄의 상황은 더욱 복잡합니다. 이들은 거래소 상장 플랫폼에서 KYC를 실시했기 때문에 문제가 되지 않았습니다. 그러나 사용자가 토큰을 블록체인으로 전송하면 미국 사용자가 해당 토큰을 구매하지 않을 것이라는 보장이 없었기 때문에 SEC의 감독 및 과세 대상이 되지 않았습니다. 기술적으로 미국 사용자를 차단하더라도, 온체인 시스템은 개방적이기 때문에 남용을 완전히 방지할 수는 없습니다. 이는 현재 구조의 규정 준수 허점을 나타냅니다.

더 나아가, "크립토 맘"으로 알려진 헤스터 피어스 SEC 위원은 토큰화된 자산이 의결권이 없는 단순한 소득권일지라도 여전히 증권이라고 이전에 언급한 바 있습니다. 증권 거래가 개인 투자자에게 제공되려면 나스닥이나 뉴욕증권거래소(NYSE)와 같은 허가받은 증권거래소에서 이루어져야 하며, 코인베이스는 허용되지 않습니다.

이러한 거래가 온체인에서 제공되려면 공인 투자자를 대상으로 해야 합니다. 이는 홍콩의 상황과 매우 유사합니다. 홍콩 주식 시장 폭락 이후 구축된 시스템은 홍콩 증권거래소만이 홍콩 주식 거래를 독점할 수 있도록 허용하고 있습니다. 주식이 온체인 상태인지 여부와 관계없이 주식 거래는 홍콩 증권거래소에서만 가능합니다. 이는 홍콩에서 주식 토큰화를 촉진할 수 있는 잠재적인 경로를 근본적으로 차단합니다.

그런데 며칠 전, 폴 앳킨스 SEC 위원장이 온체인 주식 토큰 거래에 대한 일종의 면제를 부여할지 여부를 검토 중이라는 소식이 전해졌습니다. 이 면제가 시행된다면 큰 진전이 될 것입니다. 현재 코인베이스와 제미니(디나리와 파트너십)는 SEC와 적극적으로 협상 중입니다. 면제가 없다면 피어스의 발언은 사실상 "금지"와 같습니다. 그녀조차 반대한다면 미국 시장 전체는 사실상 파멸할 것입니다.

하지만 앳킨스가 면제를 부여한다면 다른 국가의 SEC도 이를 따를까요? 아직은 확실하지 않지만, 미국이 규제 완화에 앞장선다면 글로벌 토큰화의 문을 열게 될 것이며, 이는 업계에 큰 도약임이 분명합니다.

EU도 비슷한 문제에 직면해 있습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)가 주식 토큰의 온체인 자유 거래를 허용하지 않을 경우, 유럽 규제 당국은 이를 제미니와 크라켄의 접근 방식에 대한 반론으로 삼을 수 있습니다. 특히 온체인 인출 메커니즘은 국경 간 규제의 모호한 영역에 영향을 미치기 때문입니다.

저는 예전에는 상당히 비관적이었지만, SEC가 양보할 것이라는 소식을 접하면서 상황이 반전될 가능성이 있다고 생각합니다. 핵심은 면제 조항이 실제로 시행될 수 있는지, 그리고 면제의 구체적인 범위가 어떻게 정의되는지입니다.

Robinhood의 현재 1단계(기초 주식 헤지 거래가 포함된 순수 CFD)는 규정을 준수하고 안전하지만, 온체인 방식은 아닙니다. Robinhood는 2단계로 진입하여 진정한 온체인 주식 토큰화를 달성하고자 하는 것이 분명합니다. 이것이 실현 가능한지는 전적으로 앳킨스의 후속 발언에 달려 있습니다.

따라서 전반적으로 주식 토큰화는 현재 글로벌 규제 게임에서 중요한 시점에 있습니다. 미국이 통제력을 약화시키면 홍콩이 홍콩 증권거래소의 제도적 장벽을 개혁하고 동시에 제거할 수 있을지 여부 또한 지속적인 관심을 요할 것입니다.

RWA의 부상: 홍콩과 미국 시장의 차이점과 향후 발전 기회

콜린: RWA, 특히 홍콩에서의 RWA 발전에 대해 더 자세히 이야기해 보겠습니다. 당신도 이 분야에서 일하고 있는데, 주목할 만한 유망한 시장 기회는 무엇입니까?

정디: 미국과 홍콩의 RWA 발전에는 상당한 차이가 있다고 생각합니다. 영어권에서 RWA의 주요 자산군은 머니마켓펀드(MMF)가 아니라 사모채입니다. 사모부채의 장점은 시장 가격 추적이 필요 없어 안정적인 가격을 유지할 수 있다는 점입니다. 이는 매크로 헤지펀드와 채권 펀드에서 인기가 높습니다. 파산하지 않는 한 꾸준한 수익을 창출할 수 있기 때문에 RWA(위험회피자산)에서 가장 큰 비중을 차지하는 자산일 수 있습니다.

현재 미국 RWA의 주요 자산은 국채와 머니마켓펀드(MMF)입니다. 전 세계적으로 블록체인 기반 MMF는 약 73억 달러 규모이며, 이 중 28억 달러는 블랙록(BlackRock)의 BUIDL입니다. 반면 부동산이나 인프라와 같은 비표준 자산도 블록체인에 등록되었지만, 아직 주류는 아닙니다.

반면 홍콩에서는 비표준 자산에 대한 규정을 준수하는 RWA가 주류가 될 가능성이 있습니다. 예를 들어, 홍콩 정부의 2.0 정책 문서에는 미국 시장에서는 보기 드문 자산인 태양광 패널과 충전소와 같은 프로젝트가 언급되어 있어 두 지역 간의 상당한 전략적 차이를 반영하고 있습니다.

그러나 "모든 것이 블록체인에"라는 더 큰 추세를 고려할 때, 시장 잠재력은 엄청납니다. 올해 2월, 마이크로스트레티지 공동 창립자인 마이클 세일러는 SEC(미국 증권거래위원회) 인터뷰에서 비트코인을 제외한 온체인 자산의 총 시가총액이 현재 1조 달러에서 590조 달러로 증가할 수 있다고 밝혔습니다. 이러한 엄청난 잠재력이 이더리움, 솔라나, 그리고 이를 뒷받침하는 회사인 마이크로스트레티지의 주요 원동력입니다.

그러나 홍콩과 미국은 유통 시장의 유동성이라는 공통적인 문제에 직면해 있습니다. 홍콩은 현재 유통 시장에서 RWA(실질적 자산)의 자유로운 이전을 허용하지 않습니다. 자산이 합법적으로 온체인에 존재할 수 있다 하더라도, 유통 없이는 그 가치를 실현하기 어려울 것입니다. 예를 들어, 국내 자산이든 해외 자산이든 BVI(영국령 버진 아일랜드) 또는 케이맨 제도 펀드 구조에 투자한 후 토큰화하면 유동성이 부족할 수 있습니다. 특히 해외에서 청산하려는 국내 자산에는 QDLP(적격 국내 유한 책임 파트너) 할당량이 필요합니다.

이러한 유동성 문제가 해결된다면 광범위한 시장이 열릴 것입니다. 많은 기관들이 현재 해결책을 연구하고 있습니다. 미국에서는 일부 온체인 머니 마켓 펀드(MMF)를 화이트리스트 방식으로 이체할 수 있지만, 이러한 관행은 아직 드뭅니다. 이 방식이 구현되면 모든 것을 블록체인으로 가져오는 데 있어 중요한 진전이 될 것입니다.

홍콩은 현재 머니 마켓 펀드(TMMF)의 온체인 이체, 특히 HashKey Pro와 같은 라이선스 거래소의 공인 투자자 구역 내에서의 이체에 집중하고 있습니다. 만약 성공한다면, 이러한 이체가 규정을 준수하는 프레임워크 내에서 전 세계적으로 이루어진 최초의 사례가 될 것이며, 획기적인 성과가 될 것입니다.

그러나 투자자 보호 메커니즘과 같은 핵심적인 문제들이 여전히 남아 있습니다. RWA 토큰이 잘못된 주소로 전송되거나 해커에 의해 도난당할 경우, 현재로서는 보상 메커니즘이 없습니다. 이러한 토큰에 대한 보험 지원은 규제 조치가 취해지기 전에 해결해야 할 과제입니다.

그럼에도 불구하고, 전반적인 추세는 명확합니다. 모든 것을 블록체인으로 가져오는 것이 미래입니다. SEC는 현재 STO(증권형 토큰 공개) 절차의 복잡성을 인식하고 이를 간소화하기 위해 노력하고 있습니다. 애킨스 SEC 위원장은 트럼프 행정부가 미국을 암호화폐의 중심지로 만들겠다는 요구는 개인 투자자의 참여조차 불가능하게 한다면 무의미하다고 지적했습니다. 현재 Reg A 준수 절차를 통과한 STO 프로젝트는 단 4개에 불과하며, 이는 STO의 복잡성을 보여줍니다.

따라서 SEC는 간소화되고 진입 장벽이 낮은 STO 발행 절차를 도입하는 것을 목표로 합니다. 마이클 세일러는 또한 미국이 디지털 경제의 선두주자가 되려면 규제 장벽을 해소하고 시장이 1조 달러에서 590조 달러로 성장할 수 있도록 지원해야 한다고 강조했습니다. 향후 2~3년 안에 결과가 나올 수 있으며, 빠르면 내년에 큰 돌파구가 마련될 가능성이 있습니다.

홍콩이 이러한 흐름을 따를지는 아직 미지수입니다. 저는 기술이 더 이상 문제가 아니라고 생각합니다. 핵심 장애물은 규제입니다. 핵심은 정책 병목 현상을 극복할 혁신적인 해결책을 찾는 것입니다.