작성자: @paramonoww

작성: 페기, 블록비츠

편집자 주: 암호화폐 카드는 한때 기존 결제 시스템과 암호화폐 세계를 연결하는 다리 역할을 하는 것으로 여겨졌지만, 업계가 발전함에 따라 이러한 모델의 한계가 점점 더 분명해지고 있습니다. 중앙 집중화, 규제 의존성, 개인정보 보호 부족, 추가 수수료, 심지어 암호화폐의 핵심 정신에 위배되는 문제까지 발생하고 있습니다.

이 글은 암호화폐 카드의 본질을 파헤치며, 암호화폐 카드가 진정한 탈중앙화 결제 혁신이 아닌 단지 과도기적 해결책에 불과하다는 점을 지적합니다. 동시에, 암호화폐 가치와 부합하는 몇 안 되는 모델 중 하나로 이더파이(EtherFi)를 제시하며, 탈중앙화 금융(DeFi)과 무역 금융(TradeFi)의 융합 가능성을 보여줍니다.

다음은 원문입니다.

제 생각에는 암호화폐 카드는 우리 모두가 잘 알고 있는 두 가지 문제, 즉 첫째는 암호화폐를 일반 대중에게 더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것, 둘째는 암호화폐가 전 세계적으로 결제 수단으로 인정받도록 하는 것을 해결하기 위한 임시방편일 뿐입니다.

암호화폐 카드도 결국 카드일 뿐입니다. 암호화폐의 핵심 가치를 진정으로 인정하면서도 미래가 카드에 의해 지배될 것이라고 믿는다면, 자신의 비전을 다시 생각해 볼 필요가 있을지도 모릅니다.

모든 암호화폐 카드 회사는 결국 사라질 것입니다.

장기적으로 볼 때 암호화 카드는 사라질 가능성이 높지만, 기존 카드는 그렇지 않을 것입니다. 암호화 카드는 단순히 추상화 계층을 추가할 뿐이며, 순전히 암호화폐 애플리케이션 시나리오는 아닙니다. 카드 발급사는 여전히 은행입니다. 로고, 디자인, 사용자 경험이 다를 수는 있지만, 앞서 말했듯이 이는 단지 추상화일 뿐입니다. 추상화는 사용자에게 편의성을 제공하지만, 근본적인 프로세스는 변하지 않습니다.

여러 퍼블릭 블록체인과 롤업 프로젝트들은 비자와 마스터카드와 자신들의 TPS(트랜잭션 처리량) 및 인프라를 비교하는 데 몰두해 왔습니다. 이러한 목표는 수년 전부터 존재해 왔는데, 비자, 마스터카드, 아메리칸 익스프레스 및 기타 결제 처리 기관을 "대체"하거나, 더 나아가 "혁신"하는 것입니다.

하지만 이러한 목표는 암호화폐 카드를 통해서는 달성할 수 없습니다. 암호화폐 카드는 비자와 마스터카드를 대체하는 것이 아니라, 오히려 비자와 마스터카드에 더 큰 가치를 더하는 수단입니다.

이러한 기관들은 여전히 ​​핵심적인 "게이트키퍼"로서 규칙을 정하고, 규정 준수 기준을 정의하며, 필요한 경우 카드, 회사 또는 은행 계좌까지 정지시킬 수 있는 권한을 가지고 있습니다.

늘 "허가 필요 없는" "분산형" 운영을 추구해 온 업계가 왜 이제 와서 모든 것을 결제 처리 기관에 넘겨주는 걸까요?

귀하의 카드는 비자 카드이며, 이더리움 카드가 아닙니다. 귀하의 카드는 일반 은행에서 발급한 카드이며, 메타마스크에서 발급한 카드가 아닙니다. 귀하는 암호화폐가 아닌 법정화폐를 사용하고 있습니다.

여러분이 좋아하는 암호화폐 카드 회사들은 카드에 로고만 붙여놓는 것 외에는 거의 아무것도 하지 않습니다. 그들은 몇 년 안에 사라지기 위한 그럴듯한 이야기만 늘어놓고 있을 뿐이며, 2030년까지 사용 가능하다고 광고하는 그 디지털 카드들은 그때쯤이면 실제로 작동하지 않을 것입니다.

암호화된 카드를 만드는 것이 얼마나 쉬운지 나중에 설명해 드리겠습니다. 앞으로는 여러분도 직접 만들 수 있을지도 모릅니다!

똑같은 문제에 비용까지 더해지다니!

제가 생각할 수 있는 가장 적절한 비유는 "애플리케이션별 정렬(ASS)"입니다. 애플리케이션이 자율적으로 거래를 처리하고 수익을 창출한다는 아이디어는 멋지지만, 이는 일시적인 현상일 뿐입니다. 인프라 비용은 감소하고 있고, 통신 기술은 성숙해지고 있으며, 경제적 문제는 하위 수준이 아닌 상위 수준에서 발생하고 있습니다. (관심 있으시면 @mvyletel_jr 님의 ASS 관련 훌륭한 강연을 참고해 보세요.)

암호화폐 카드도 마찬가지입니다. 암호화폐로 충전할 수 있고, 카드가 이를 법정화폐로 변환하여 결제에 사용할 수 있지만, 중앙 집중화 및 접근 권한 제한 문제는 여전히 존재합니다.

단기적으로는 도움이 됩니다. 판매자는 새로운 결제 방식을 도입할 필요가 없고, 암호화된 결제는 거의 "보이지 않기" 때문입니다.

하지만 이는 대부분의 암호화폐 신봉자들이 진정으로 원하는 것을 향한 과도기적 단계일 뿐입니다.

필수 조건: 스테이블코인, 솔라나, 이더리움, 지캐시를 이용한 직접 결제.

USDT → 암호화 카드 → 은행 → 법정화폐와 같은 간접적인 경로가 필요 없습니다.

추상화 단계를 추가하면 스프레드 수수료, 인출 수수료, 이체 수수료, 심지어 에스크로 수수료와 같은 추가 비용이 발생합니다. 이러한 수수료는 사소해 보일 수 있지만, 누적되면 큰 금액이 됩니다. 푼돈을 아끼는 것이 결국 푼돈을 버는 것과 같습니다.

암호화폐 카드를 사용한다고 해서 "은행 계좌가 없는" 또는 "은행 서비스를 이용할 수 없는" 상태가 되는 것은 아닙니다.

제가 목격한 또 다른 오해는 암호화폐 카드를 사용하는 것이 곧 은행 계좌가 없거나 금융기관과 단절된 상태라고 생각하는 것입니다. 물론 이는 사실이 아닙니다. 암호화폐 카드라는 이름 아래에는 여전히 은행이 존재하며, 그 은행은 사용자의 일부 정보를 관할 정부에 보고해야 할 의무가 있습니다. 모든 데이터가 아니라 최소한 몇 가지 핵심 정보입니다.

만약 당신이 EU 시민이나 거주자라면, 정부는 당신의 은행 계좌 이자, 의심스러운 대규모 거래, 특정 투자 소득, 계좌 잔액 등을 알게 될 것입니다. 만약 해당 은행이 미국 은행이라면, 정부는 훨씬 더 많은 정보를 알게 될 것입니다.

암호화 관점에서 볼 때, 이는 장점과 단점을 모두 가지고 있습니다. 장점은 투명성과 검증 가능성이지만, 일반 은행에서 발급한 직불카드나 신용카드를 사용할 때와 동일한 규칙이 적용됩니다. 단점은 익명성이나 가명성이 보장되지 않는다는 것입니다. 은행은 여전히 ​​사용자의 이름을 확인할 수 있고, EVM이나 SVM 주소는 알 수 없으며, KYC(고객확인제도) 절차도 여전히 필요합니다.

제한 사항은 여전히 ​​존재합니다.

암호화폐 카드의 가장 큰 장점 중 하나는 설정이 매우 간편하다는 점입니다. 앱을 다운로드하고, KYC 인증을 완료하고, 1~2분 내외로 인증을 기다린 후, 암호화폐로 충전하면 바로 사용할 수 있습니다. 물론, 이는 매우 편리한 핵심 기능이지만, 모든 사람이 쉽게 이용할 수 있는 것은 아닙니다.

러시아, 우크라이나, 시리아, 이라크, 이란, 미얀마, 레바논, 아프가니스탄, 그리고 아프리카의 절반에 해당하는 국가의 시민들은 다른 국가에 거주하지 않으면 암호화폐를 일상적인 소비에 사용할 수 없기 때문에 암호화폐로 구매할 수 없습니다.

하지만 이건 고작 10~20개국에만 해당되는 얘기죠. 나머지 150개국 이상은 어쩌죠? 문제는 대다수가 암호화폐를 사용할 수 있느냐가 아니라, 암호화의 핵심 가치, 즉 노드가 모두 동등하고, 금융이 평등하며, 모두가 동등한 권리를 누리는 탈중앙화 네트워크라는 점입니다. 암호화폐 카드는 애초에 "암호화"되어 있지 않기 때문에 이러한 가치가 존재하지 않습니다.

맥스 카르피스는 여기서 "새로운 유형의 은행"이 애초부터 실패할 수밖에 없었던 이유를 완벽하게 설명합니다.

 맥스 카르피스는 "신생 은행"이 처음부터 실패할 수밖에 없는 이유로 여러 구조적 장애물에 직면하기 때문이라고 주장합니다. 이러한 장애물에는 극도로 높은 규제 및 준수 비용, 규모의 경제 및 사용자 신뢰 부족, 제3자에 의존하는 취약한 비즈니스 모델, 상당한 자금 압박, 그리고 수익성 확보의 어려움 등이 포함됩니다. 반면, 레볼루트와 같은 거대 기업은 막대한 사용자 기반, 데이터 우위, 그리고 규제 장벽을 통해 혁신을 신속하게 복제하고 규모의 경제를 활용하여 승리할 수 있습니다. 따라서 신생 은행이 생존하거나 경쟁에서 우위를 점하기는 어렵습니다.

참고로 제가 실제로 암호화폐로 결제한 유일한 경우는 트립닷컴에서 항공권을 예약할 때였습니다. 최근 트립닷컴에서 스테이블코인으로 결제할 수 있는 옵션을 추가했는데, 지갑에서 바로 사용할 수 있고, 물론 전 세계 누구든 이용할 수 있습니다.

 Booking.com 대신 Trip을 이용하세요. 진정한 암호화 결제 시스템을 제공합니다. 진심으로 추천드립니다.

이것이 바로 암호화폐의 실제 활용 시나리오이자 진정한 암호화폐 결제 방식입니다. 최종 형태는 다음과 같을 것이라고 생각합니다. 지갑은 결제 및 지출 사용자 경험에 최적화되거나, (가능성은 낮지만) 암호화폐 결제가 널리 보급될 경우 암호화폐 카드로 진화할 것입니다.

암호화된 카드는 유동성 브리지(Rain)와 유사하게 작동합니다.

흥미로운 점을 하나 발견했습니다. 자체 호스팅 암호화폐 카드는 크로스체인 브리지와 매우 유사한 방식으로 작동합니다.

이는 자체 보관형 카드에만 적용됩니다. 중앙 집중식 거래소(CEX)에서 발행한 카드는 자체 보관형이 아니므로 코인베이스와 같은 거래소는 사용자의 자금이 자신들의 통제하에 있다고 오해하게 만들 의무가 없습니다.

CEX 카드의 실용적인 활용 사례 중 하나는 정부 기관, 비자 신청 또는 유사한 목적에서 자금 증명으로 사용할 수 있다는 점입니다. CEX 잔액에 연결된 암호화폐 카드를 사용하면 기본적으로 동일한 생태계 내에 머무르게 됩니다.

자체 관리형 암호화폐 카드는 다릅니다. 유동성 브리지와 유사하게 작동하는데, A 체인(암호화폐 잔액)에 자금(암호화폐)을 잠근 다음 B 체인(실물 세계)에서 자금(법정화폐)을 해제하는 방식입니다.

암호화 카드 영역에서 이 "다리"는 캘리포니아 골드러시 시대의 삽과 매우 유사한 역할을 합니다. 즉, 암호화된 카드를 사용하는 사용자와 자체 카드를 발행하려는 기업을 연결하는 중요하고 안전한 채널 역할을 합니다.

@stablewatchHQ 님의 이 브리지 분석은 훌륭하며, 본질적으로 카드 서비스(CaaS) 모델이라는 점을 정확히 지적했습니다. 이는 암호화폐 카드를 논할 때 가장 쉽게 간과되는 부분입니다. 이러한 CaaS 플랫폼은 기업이 자체 브랜드 카드를 출시할 수 있도록 인프라를 제공합니다.

 관련 자료: "암호화폐 결제 카드 시장: 디지털 자산과 글로벌 상거래의 연결고리"

레인: 암호화 카드는 어떻게 발명되었나요?

여러분이 즐겨 사용하는 암호화폐 카드 중 절반은 아마도 @raincards의 기술을 사용하고 있을 겁니다. 하지만 여러분은 Rain이라는 이름을 들어본 적도 없을지도 모릅니다. Rain은 암호화폐 카드의 핵심 구성 요소를 거의 모두 담고 있기 때문에 새로운 금융 시스템에서 가장 중요한 프로토콜 중 하나입니다. 다른 회사들은 그저 자기 로고만 붙이면 되는 거죠 (좀 냉정하게 들릴 수도 있지만, 거의 사실입니다).

 Rain의 작동 방식과 암호화 카드 설정이 얼마나 쉬운지 이해를 돕기 위해 다이어그램을 만들었습니다. 팁: 확대하면 더 잘 보입니다.

Rain 덕분에 회사는 자체 암호화폐 카드를 신속하게 출시할 수 있었고, 솔직히 말해서 Rain의 실행 능력은 암호화폐 업계를 훨씬 넘어설 가능성도 있습니다. 그러니 암호화폐 카드를 출시하기 위해 수천만 달러를 모금해야 한다는 환상은 버리세요. 그들에게 필요한 건 그만한 자금이 아니라 Rain입니다.

제가 Rain을 이렇게 강조하는 이유는 사람들이 암호화 카드를 발급하는 데 필요한 노력을 과대평가하는 경향이 있기 때문입니다. Rain은 정말 과소평가된 기술이므로, 나중에 따로 Rain에 대한 글을 써볼 생각입니다.

암호화된 카드는 개인 정보 보호나 익명성을 제공하지 않습니다.

암호화 카드에서 개인 정보 보호나 익명성이 부족한 것은 암호화 카드 자체의 문제가 아니라, 암호화 카드를 홍보하는 사람들이 소위 "암호화된 가치"라는 명분 뒤에 숨어 의도적으로 외면하는 문제입니다.

암호화폐 업계에서 개인정보 보호는 널리 사용되는 기능은 아니며, 주소만 보이고 이름은 보이지 않기 때문에 사실상 익명성이 보장되는 것은 아닙니다. 하지만 ZachXBT, Wintermute의 Igor Igamberdiev, Paradigm의 ​​Storm과 같이 강력한 온체인 분석 능력을 갖춘 사람이라면 특정 주소와 연결된 실제 신원을 상당히 좁힐 수 있습니다.

물론 암호화폐 카드는 기존 암호화폐가 제공하는 일종의 프라이버시조차 보장하지 못합니다. 암호화폐 카드를 발급받으려면 KYC(고객 신원 확인) 절차를 완료해야 하기 때문입니다(실제로는 암호화폐 카드를 발급받는 것이 아니라 은행 계좌를 개설하는 것과 마찬가지입니다).

유럽 ​​연합(EU)에 거주하는 경우, 암호화된 카드를 제공하는 회사는 세금 또는 기타 정부 목적을 위해 귀하의 일부 데이터를 정부에 전송합니다. 이제 암호화된 주소를 실제 신원과 연결함으로써 규제 당국에 귀하를 추적할 수 있는 새로운 기회를 제공하게 됩니다.

개인 데이터: 미래의 화폐

현금은 여전히 ​​존재합니다(판매자가 당신을 볼 수 있다는 점을 제외하면 유일한 익명성 수단이죠). 그리고 오랫동안 존재할 것입니다. 하지만 결국 모든 것이 디지털화될 것입니다. 현재의 디지털 시스템은 소비자에게 어떤 사생활 보호 혜택도 제공하지 않습니다. 소비가 많을수록 지불해야 하는 금액도 많아지고, 그 대가로 기업은 당신에 대한 더 많은 정보를 얻게 됩니다. 정말 "좋은 거래" 아닌가요!

프라이버시는 사치이며, 암호화된 카드의 영역에서도 그럴 것입니다. 흥미로운 점은 우리가 진정으로 뛰어난 프라이버시를 달성하여 기업과 기관들이 기꺼이 비용을 지불할 의향이 생길 정도라면 (페이스북처럼이 아니라 우리의 동의 하에), 그것이 미래의 화폐가 될 수 있고, 어쩌면 일자리가 사라지고 AI가 주도하는 세상에서 유일한 화폐가 될 수도 있다는 것입니다.

모든 것이 실패할 운명이라면, 우리는 왜 여전히 템포, 아크 플라즈마, 그리고 스테이블을 만들고 있는 걸까요?

해답은 간단합니다. 사용자들을 생태계에 묶어두는 것입니다.

대부분의 비수탁형 카드는 L2(예: MetaMask는 @LineaBuild 사용) 또는 독립형 L1(예: Plasma Card는 @Plasma 사용)을 선택합니다. 이더리움이나 비트코인은 높은 비용과 최종성 문제로 인해 이러한 유형의 운영에 일반적으로 적합하지 않습니다. 일부 카드는 솔라나를 사용하지만, 이는 소수에 불과합니다.

물론 기업들이 서로 다른 블록체인을 선택하는 이유는 인프라뿐만 아니라 경제적 이점 때문이기도 합니다.

MetaMask가 Linea를 사용하는 이유는 Linea가 가장 빠르거나 가장 안전해서가 아니라, Linea와 MetaMask 모두 ConsenSys 생태계에 속해 있기 때문입니다.

제가 MetaMask를 예시로 든 이유는 MetaMask가 Linea를 사용하기 때문입니다. 다들 아시다시피 Linea는 L2 캐시 경합 측면에서 Base나 Arbitrum보다 훨씬 성능이 떨어지기 때문에 거의 사용되지 않습니다.

하지만 ConsenSys는 Linea를 포트폴리오 하단에 배치하는 현명한 결정을 내렸습니다. 이는 사용자들을 생태계에 묶어두는 효과를 가져옵니다. 사용자들은 매일 사용하는 것보다 좋은 사용자 경험에 익숙해져 있습니다. Linea는 유동성 채굴 활동에 의존하거나 사용자들에게 크로스체인을 이용하도록 유도하는 대신, 자연스럽게 유동성, 거래량 및 기타 지표를 끌어들입니다.

이 전략은 애플이 2007년 아이폰을 출시했을 때와 유사합니다. 사용자들을 iOS에 묶어두고 다른 생태계로 전환하지 못하게 만든 것이죠. 습관의 힘을 절대 과소평가해서는 안 됩니다.

EtherFi는 유일하게 실용적인 암호화 카드입니다.

이러한 고려 사항들을 종합해 볼 때, 저는 @ether_fi가 암호화의 정신을 진정으로 구현하는 유일한 암호화폐 카드일지도 모른다는 결론에 도달했습니다 (이 연구는 EtherFi의 후원을 받지 않았으며, 설령 후원을 받았더라도 저는 개의치 않았을 것입니다).

대부분의 암호화폐 카드에서는 입금한 암호화폐가 매도되고 잔액은 현금으로 보충됩니다(앞서 설명한 유동성 브리지와 유사합니다).

 가장 일반적인 암호화 카드

EtherFi는 다릅니다. 이 시스템은 사용자의 암호화폐를 절대 판매하지 않고, 대신 현금 대출을 제공하여 암호화폐 자산으로 수익을 창출할 수 있도록 해줍니다.

EtherFi의 모델은 Aave와 유사합니다. 대부분의 DeFi 사용자는 현금을 암호화폐 자산에 간편하게 대출해 주는 것을 꿈꿔왔는데, 이제 그 기능이 가능해졌습니다. "이거 똑같은 거 아닌가요? 암호화폐를 입금하고 일반 체크카드처럼 쓸 수 있는데, 이 추가 단계는 불필요한 거 아닌가요?"라고 질문할 수도 있습니다.

 EtherFi 메커니즘의 간소화된 버전

문제는 암호화폐를 매도하는 것이 과세 대상이라는 점이며, 경우에 따라 일상적인 구매보다 더 높은 세율이 적용될 수 있다는 것입니다. 또한 대부분의 카드는 모든 거래에 세금이 부과될 수 있어 잠재적으로 더 많은 세금을 납부하게 될 수 있습니다 (다시 말하지만, 암호화폐 카드를 사용한다고 해서 은행 서비스를 완전히 배제하는 것은 아닙니다).

이더파이는 암호화폐를 실제로 판매하는 것이 아니라 대출 담보로 사용하는 방식이기 때문에 이 문제를 어느 정도 해결합니다.

이러한 이유만으로도 (미국 달러 환전 수수료가 없고, 캐시백 및 기타 혜택이 있다는 점을 고려하면) EtherFi는 DeFi와 TradFi가 만나는 지점의 가장 좋은 예입니다.

대부분의 카드는 암호화폐 상품인 척하지만 실제로는 유동성 공급망에 불과한 반면, 이더파이는 단순히 암호화폐를 대중에게 보급하는 것이 아니라 진정한 암호화폐 사용자를 위해 설계되었습니다. 이더파이는 암호화폐 사용자들이 주류 사회가 이 모델의 장점을 인식할 때까지 현지에서 암호화폐를 사용할 수 있도록 지원합니다. 모든 암호화폐 카드 중에서 이더파이는 장기적으로 살아남을 수 있는 유일한 프로젝트일지도 모릅니다.

암호화 카드는 아직 실험적인 분야라고 생각하지만, 안타깝게도 대부분의 팀들은 그 기반이 되는 시스템과 개발자들에게 마땅한 인정을 해주지 않고, 그저 이야기만 앞세우는 데 그치고 있습니다.

발전과 혁신이 우리를 어디로 이끌지 지켜봅시다. 현재 암호화폐 카드의 세계화(수평적 성장)는 진행되고 있지만, 이 결제 기술이 초기 단계에 절실히 필요한 수직적 성장은 부족한 상황입니다.