저자: 류홍린
오늘 오후, 정부 배경을 가진 블록체인 산업 펀드의 대표와 이야기를 나누었습니다. 다양한 주제에 대해 이야기를 나누었지만, 주된 주제는 "펀드에 자금은 있는데 투자할 능력이 없다"는 것이었습니다.
정말 가슴 아픈 일입니다. 블록체인은 언론의 뜨거운 화제이고, 수억 달러 규모의 자본 시장 자금 조달이 흔한 일이기 때문입니다. 하지만 중국에 대한 실제 투자, 특히 정부 지원 산업 펀드의 투자는 현실과 완전히 다릅니다.
해외 투자와 토큰 발행은 엄격히 금지되어 있습니다. 이는 위험선입니다. 해외 자금 이체에 대한 장벽이 높아 거래소와 금융 라이선스 취득은 더욱 어렵습니다. 국내 투자는 어떨까요? 결과는 더욱 복잡합니다. 컨소시엄 블록체인이나 "블록체인"으로 위장한 IT 아웃소싱 회사 중 하나일 뿐입니다. 정말 투자하고 싶은지 아무도 확신할 수 없습니다.
마침내 우리는 서로에게 미소를 지으며 합의에 도달했습니다. 한 번에 한 걸음씩 나아가자 ????.
하지만 이런 미소 뒤에는 사실 업계 전체의 당혹감이 숨어 있습니다. 이론적으로는 논의할 수 있는 트랙이 많지만, 현실적으로 성공하는 트랙은 거의 없습니다.
신뢰할 수 있는 자산 관리(RWA)는 지난 2년 동안 실제로 가장 인기 있는 분야 중 하나가 되었습니다. 그 논리는 간단해 보입니다. 블록체인 기술을 사용하여 프로젝트 예상 수익, 미수금, 어음, 장비 임대, 탄소 자산과 같은 실제 자산을 업로드, 토큰화, 유통 및 분할하는 것입니다. 이론적으로는 토큰 발행을 둘러싼 논란을 피하면서 기존 금융 시스템과 호환될 수 있습니다. 매우 타당한 방향으로 보입니다. 업계에는 몇 가지 실험적 사례도 있습니다. 예를 들어, 앤트 파이낸셜과 롱신 그룹은 IoT 기기를 사용하여 실시간 데이터를 수집하고 블록체인에 업로드하는 방식으로 충전소의 수익권을 토큰화하려고 시도했습니다. 이를 통해 자금 조달 효율성이 크게 향상되었다고 합니다. 다른 기관들도 부동산, 어음, 채권 분야에서 자산 증권화 및 블록체인 브리징을 실험했습니다. 이러한 사례들은 블록체인과 실물 경제의 통합 가능성을 보여줍니다. 문제는 대부분의 프로젝트가 아직 실험 및 시범 단계에 머물러 있어 본격적인 규모 확장에 어려움을 겪고 있다는 것입니다. 이러한 장애물은 잘 알려져 있습니다. 불분명한 법적 권리, 높은 규정 준수 및 감독 불확실성, 부족한 2차 시장 유동성, 복잡한 가치 평가, 취약한 온체인 및 오프체인 연결, 그리고 기업가 팀의 제한된 국경 간 역량 등이 있습니다. 이러한 문제들이 겹치면서 가장 유망한 RWA 프로젝트조차 종종 중단됩니다. 이로 인해 전형적인 현실이 펼쳐집니다. 일부 프로젝트는 컨셉 단계나 샌드박스 단계에 머물러 언론의 주목을 받지만 후속 조치는 없고, 다른 프로젝트는 블록체인 특유의 매력을 잃어 일반 데이터 서비스나 시범 프로젝트로 전락합니다. 설령 생존하더라도 규모가 매우 작아 자본 유치에 어려움을 겪고, 규제 강화로 인해 폐쇄될 수도 있습니다. 결과적으로 RWA는 보고서에 포함될 수는 있지만, 재무제표에는 거의 포함되지 않습니다.
블록체인 보안 및 규정 준수 또한 필수적인 요구 사항으로 보입니다. 규제는 투명성과 추적성을 요구하며, 금융 기관은 위험에 매우 민감합니다. 스마트 계약의 단일 취약점만으로도 수천만 달러의 손실을 초래할 수 있으며, 국경 간 이체에서 단일 자금 세탁 채널이 발견되면 라이선스가 박탈되고 막대한 벌금이 부과될 수 있습니다. 온체인 감사, 위험 관리, 자금 세탁 방지 규정 준수를 수행할 수 있는 회사라면 누구나 성공적인 결과를 얻을 것으로 보입니다. 실제로 많은 팀이 뛰어난 기술 전문성을 보유하고 있습니다. 어떤 팀은 계약 코드를 자동으로 스캔하여 몇 분 만에 취약점 목록을 생성하고, 어떤 팀은 자금 흐름을 추적하여 의심스러운 거래를 식별하며, 어떤 팀은 알고리즘을 사용하여 고위험 주소를 표시하는 기존 자금 세탁 방지 모델을 블록체인 시나리오에 적용합니다. 기술적으로 볼 때 이러한 제품은 글로벌 시장의 주요 국제 공급업체와 경쟁합니다. 그러나 강력한 기술 역량이 성공을 보장하는 것은 아닙니다. 금융 기관으로부터의 조달은 거의 극복할 수 없는 진입 장벽을 제공합니다. 은행, 증권사, 보험사는 규정 준수 도구를 구매할 때 기술 지원보다 보증을 우선시합니다. 규제 권고 사항은 무엇일까요? 빅4 회계법인이나 주요 IT 벤더와의 파트너십? 업계 내 성공 사례 연구. 하지만 스타트업은 이러한 자원이 부족한 경우가 많습니다. 이는 난처한 상황을 초래합니다. 어떤 팀은 2년 연속 각종 보안 경진대회에 참가하여 수많은 상을 수상했지만, 사업적으로는 여전히 어려움을 겪습니다. 다른 기업들은 지방 정부로부터 혁신 보조금을 받았지만 여전히 은행 계약을 체결하지 못하고 연구 보고서 작성과 교육 과정 운영에 의존하며 생존을 위해 애쓰고 있습니다. 이러한 수요는 가짜가 아니라 진짜이지만, 스타트업 앞에는 높은 장벽처럼 존재합니다. 자원이 없으면 역량을 과시할 기회가 없고, 자원을 확보하면 시장이 상상만큼 크지 않을 수도 있다는 것을 깨닫게 됩니다. 결과적으로 이는 가장 전형적인 스타트업 트랙 중 하나가 되었습니다. "가장 유망해 보이지만 가장 희망이 없는" 트랙입니다.
블록체인의 잠재력이 가장 큰 분야는 산업 분야입니다. 신에너지, 탄소 배출권 거래, 국경 간 전자상거래, 의료 데이터 등 각 분야는 파워포인트 프레젠테이션에서 다자간 이해관계자 참여, 신뢰 부족, 투명성 필요성 등 전략적 측면을 강조할 수 있습니다. 블록체인의 "탈중앙화 원장"은 이러한 시나리오에 완벽하게 들어맞는 것처럼 보입니다. 이론적으로는 산업 협력의 신뢰 격차를 해소하고, 금융화를 활용하여 효율성을 높이고 시장을 확대할 수도 있습니다. 그러나 실제로는 결과가 매우 다른 경우가 많습니다. 탄소 자산을 블록체인에 등록하려는 시도는 여러 차례 있었습니다. 플랫폼을 구축하고, 탄소 감축 데이터를 업로드하고, 대형 실시간 스크롤 화면을 표시하는 등 모든 것이 진보된 것처럼 보였지만, 재정 지원이 중단되자 플랫폼은 결국 빛을 잃었습니다. 국경 간 전자상거래 추적성도 익숙한 이야기입니다. 블록체인은 완전한 체인 검증을 제공할 수 있지만, 데이터베이스도 훨씬 저렴한 비용으로 동일한 기능을 제공할 수 있습니다. 고객이 가장 먼저 하는 질문은 "왜 '신뢰'를 위해 더 많은 비용을 지불해야 하나요?"입니다. 의료 데이터 공유는 블록체인 스타트업들이 선호하는 주제입니다. 블록체인에 데이터를 저장하고, 암호화된 방식으로 공유하며, 제어 및 추적이 가능하다는 아이디어는 매우 매력적입니다. 그러나 병원들은 핵심 데이터를 공개하기를 꺼리고, 규제 감독도 엄격하여 소수의 시범 사례에만 국한되는 경우가 많습니다. 결과적으로 많은 프로젝트가 초기 자금 확보를 위해 산업단지 보조금과 시범 사업 기회에 의존합니다. 그러나 보조금이 사라지면 사업 모델은 유지 불가능해집니다. 고객들은 더 이상 비용을 지불하지 않으려 하고, 블록체인은 그 대체 불가능한 특성을 입증하는 데 어려움을 겪습니다. 결국 업계 전체의 주요 성공 사례가 되어야 했던 프로젝트는 전시장에서의 단순한 "미래 지향적" 쇼케이스 프로젝트로 전락하고 맙니다.
디지털 신원과 데이터 소유권은 오랫동안 지속되어 온 문제입니다. 국경 간 데이터 규정 준수, 신원 확인, 교육 및 의료 정보 소유권 등 거의 모든 것이 "미래의 필수 과제"로 홍보될 수 있습니다. 모든 데이터를 블록체인에 저장하여 소유권을 확인하고, 각 개인의 신원을 암호화하며, 다국적 기업과 규제 기관을 원활하게 통합한다는 비전은 매우 야심 찬 것처럼 들립니다. 그러나 문제는 이러한 프로젝트가 성공하려면 전체 생태계의 협력, 통합된 표준, 업계 리더들의 주도, 그리고 규제 기관의 승인이 필요하다는 것입니다. 단일 스타트업만으로는 이처럼 대규모 프로젝트를 추진할 수 없습니다. 현실적으로 대부분의 팀은 정부 프로젝트로만 생존할 수 있으며, 한두 개의 시범 프로젝트를 진행하고 자금을 확보하여 일시적으로 운영할 뿐, 규모를 달성하지는 못합니다. "교육 정보 체인화"에 2년을 투자한 팀들을 본 적이 있는데, 학교 측에서는 "데이터베이스만 있으면 충분하고 블록체인은 필요 없다"고 말했습니다. 결국 프로젝트는 무산되었고, 팀은 디지털 수집품 발행으로 전환하기까지 했습니다. 디지털 신원이 유망한 방향이라는 것은 누구나 알고 있지만, 문제는 수익성이 없다는 것입니다. 디지털 신원은 명백한 가치를 지녔지만 시장 논리가 부족한 공공 서비스 형태에 가깝습니다. "더 신뢰할 수 있는" 신원에 더 많은 비용을 지불할 의향이 있는 사람은 아무도 없으며, 고객 결제 없이는 스타트업은 생존에 어려움을 겪습니다. 결과적으로 디지털 신원은 정책 문서에 남아 있거나 업계 컨퍼런스에서 반복적으로 언급될 뿐, 실제로 시장에 출시되는 사례는 거의 없습니다.
사법 및 공공 서비스는 블록체인에 대한 초기 기대가 높았던 분야 중 하나였습니다. 사법 증거 저장, 중재 증거 수집, 그리고 정부 투명성 모두 블록체인에 적합한 분야로 여겨졌습니다. 블록체인에 저장된 증거는 변조가 불가능하고, 절차는 투명하고 추적 가능하며, 수많은 중개자를 배제할 수 있기 때문입니다. 많은 지방 정부가 실제로 시범 사업을 진행했고, 일부 법원은 "블록체인 전자 증거"를 주제로 기자회견을 열기도 했습니다. 당시에는 필연적인 미래처럼 보였습니다. 그러나 시간이 지나면서 현실이 점차 명확해졌습니다. 사법 프로젝트는 성공을 거두기도 하지만, 대부분 보조 도구로만 존재하며 진정한 시장화의 기회는 제한적입니다. 법원이 증거 저장에 블록체인을 사용하는 경우, 공증인이나 제3자 증거 저장 플랫폼에 의존하는 경우가 많아 가치 사슬이 매우 제한적입니다. 정부 업무를 위한 투명한 블록체인 플랫폼은 홍보 수단에 불과하며, 진정으로 지속 가능한 운영은 거의 없습니다. 정부의 입장에서 이는 효율성 향상을 위한 시도일 뿐, 반드시 필요한 것은 아닙니다. 스타트업에게 있어 이는 소액의 수수료만 받고 떠나는 일회성 프로젝트와 같습니다. 이러한 프로젝트는 안정성은 뛰어나지만 성장 잠재력은 부족합니다. 일부 팀은 유지할 수 있지만, 투자자들이 원하는 고성장 스토리를 뒷받침하는 데는 어려움을 겪습니다. 다시 말해, 이러한 방향은 "공익 시장"과 유사하며, 그 중요성은 크지만 잠재력은 제한적입니다. 이는 역설적인 상황을 야기합니다. 블록체인은 이 분야에서 가장 쉽게 받아들여지지만, 동시에 자본이 가장 선호하기 어려운 분야이기도 합니다.
돌이켜보면, 이러한 이니셔티브의 논리는 타당합니다. RWA, 보안 규정 준수, 산업 애플리케이션, 데이터 권리 확인, 그리고 사법 서비스 등 각각 이전보다 더 심각하고 규정을 준수하는 요소들이 정책 문서에 포함될 수도 있습니다. 그러나 실제 구현에 있어서는 항상 동일한 문제가 발생합니다. 고객은 비용을 지불할 의향이 없고, 규정 준수 장벽이 너무 높으며, 시장 공간이 제한적입니다. 결국 이론은 타당하지만 현실은 냉혹합니다.
이것이 오늘날 펀드 매니저가 직면한 딜레마입니다. 자금은 충분하고, 정책은 토큰을 발행하지 않는 프로젝트에 대한 투자를 허용하지만, 진정으로 가치 있는 기업은 매우 드뭅니다. 결국 합의된 것은 한 번에 한 걸음씩 나아가자는 것인데, 이는 무력하게 들리지만, 현재 상황의 현실을 반영합니다.
하지만 이것이 끝은 아니라고 생각합니다. 지난 20년 동안 중국 인터넷 스타트업들은 비슷한 단계를 거쳤습니다. 처음에는 모두가 인터넷을 거품이라고 불렀지만, 전자상거래, 결제, 소셜 네트워킹이 점차 등장하여 오늘날의 인프라로 자리 잡았습니다. 블록체인 또한 이와 비슷한 긴 주기를 거쳐야 할지도 모릅니다. 처음에는 개념의 확산, 실패한 시범 사업, 그리고 마침내 실제 애플리케이션의 등장으로 이어집니다. 저는 "코인 발행으로 금세 부자가 되는" 다음 물결보다는 블록체인을 실제 산업에 통합하여 진정한 문제를 해결할 수 있는 스타트업에 더 큰 기대를 걸고 있습니다. 예를 들어, 국경 간 결제 비용을 실질적으로 절감하고, 공급망 금융의 신뢰 문제를 해결하며, 데이터 규정 준수를 위한 신뢰할 수 있는 솔루션을 제공하는 것입니다.
지금은 이런 길이 어려워 보이지만, 누군가가 탈출구를 찾을 수 있다면 그것은 단지 프로젝트의 승리일 뿐만 아니라 업계 전체의 승리가 될 것입니다.
