Felix, PANews에서 편집
최근 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 USDH 토큰에 대한 투표가 상당한 관심을 모았습니다. 언뜻 보기에는 50억 달러 이상의 공급량을 보유한 스테이블코인 시장의 선두주자가 승자가 될 것처럼 보입니다. 그러나 하이퍼리퀴드는 다릅니다. 하이퍼리퀴드는 개방적이고 허가가 필요 없습니다. 누구나 스테이블코인을 배포하고 거래 쌍을 생성할 수 있습니다. 여러 스테이블코인이 존재하지만, USDC는 여전히 압도적인 우위를 점하고 있습니다. 이번 투표는 상징적인 의미를 지니지만, 그 중요성은 결코 과소평가할 수 없습니다.
투표 과정에서 다양한 스테이블코인 발행사들은 지지를 얻기 위해 적극적으로 자신들의 강점을 과시했는데, 이는 더 큰 추세를 반영합니다. 점점 더 많은 플랫폼들이 스테이블코인의 경제적 이점을 중시하고 더 나은 협력 조건을 모색하고 있습니다. 다른 생태계에서도 유사한 추세가 두드러집니다. 예를 들어, 솔라나 커뮤니티는 매년 약 4억 5천만 달러의 가치가 자사 생태계에서 서클(Circle)과 테더(Tether)로 유입되어 경쟁 체인인 베이스(Base)를 간접적으로 지원하고 있다고 밝혔습니다. 더 나아가 메타마스크(MetaMask)는 최근 mUSD 스테이블코인을 출시했으며, 메가이더(MegaETH)는 새로운 L2 네트워크에서 유사한 전략을 사용하고 있습니다. 논리는 명확합니다. 사용자가 있는데 왜 다른 사람에게 수익을 내주어야 합니까?
하지만 개방형 생태계에서 기존 스테이블코인에 도전하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 유동성과 편의성이 핵심이며, Circle과 Tether는 이미 두 가지 장점을 모두 갖추고 있습니다. 반면, 폐쇄형 시스템은 운영이 더 쉽습니다. 예를 들어, 수탁 플랫폼이나 지갑은 사용자 잔액을 자체 스테이블코인으로 직접 전송할 수 있습니다. 그러나 탈중앙화 거버넌스 또는 수탁 모델에서는 사용자가 자금 보유 방식에 대해 발언권을 갖는 경우가 많아 새로운 스테이블코인 사용을 장려하기가 더 복잡해집니다.
어려움에도 불구하고 많은 팀이 시도해보기로 했습니다. 폐쇄적인 환경에서 시작하여 사용자 잔액을 수익화하여 인지도와 거래량을 늘린 다음, 자사의 스테이블코인이 더 넓은 시장에서 발판을 마련할 수 있는지 테스트할 수 있기 때문입니다.
그들은 왜 모두 시도하는 걸까?
인센티브 메커니즘은 간단합니다. 스테이블코인 잔액은 수익을 창출합니다. 보유량이 많을수록 더 많은 수익을 얻습니다. 이는 금융 서비스 플랫폼에 새로운 수익원을 제공합니다. 획득한 수익은 사용자에게 보상으로 직접 지급되거나 다른 기능 지원에 사용될 수 있습니다.
여기서 고려해야 할 "성공"에는 두 가지 수준이 있습니다.
- 플랫폼 내 수익: 자체 앱, 지갑, 거래소 또는 핀테크 상품에 보유된 잔액을 수익화하는 것입니다. 플랫폼이 이미 이러한 잔액을 관리하고 있기 때문에 가장 쉽게 달성할 수 있는 수익원입니다. 자체 스테이블코인을 발행하는 것은 수익을 자체적으로 확보하기 위한 하나의 수단일 뿐입니다.
- 플랫폼 외부 도입: 이는 스테이블코인이 자체 상품 외부에서 유통되어 플랫폼이 직접 통제하지 않는 잔액에 대한 수익을 창출하는 궁극적인 목표입니다. 현재 이 목표를 달성한 것은 USDT와 USDC뿐이며, 이 경우에도 테더가 대부분의 수익을 가져갑니다. 반면 서클은 플랫폼 외부 수익의 상당 부분을 코인베이스에 환원합니다.
그러나 플랫폼 내부 수익률조차도 플랫폼이 사용자 자금을 실제로 통제하는지 여부에 따라 달라집니다. 플랫폼 외부에서의 대중화는 더욱 어려워 대부분의 사람들의 기대를 뛰어넘습니다. 따라서 앞으로 많은 시도가 있겠지만, 대부분의 스테이블코인은 자체 생태계 내에서만 성공할 것이며, 궁극적인 목표를 달성하는 스테이블코인은 극소수에 불과합니다.
왜 노력한다고 해서 성공하는 것은 아닌가 ?
스테이블코인을 발행하는 것은 쉽습니다. 하지만 사람들이 실제로 사용하게 하는 것은 (특히 자신의 플랫폼 밖에서는) 쉽지 않습니다.
완전한 수탁 기능이 없는 플랫폼은 사용자 경험 디자인이나 인센티브를 통해 사용자가 토큰을 구매하도록 유도할 수 있지만, 이는 종종 저항에 부딪힙니다. 과도한 투자는 사용자 경험을 저해할 수 있습니다. 중앙화 거래소(CEX)의 경우, 몇 베이시스 포인트의 추가 수익은 지갑 점유율과 거래 활동 극대화로 인한 수익 효과를 상쇄하지 못하는 경우가 많습니다. Hyperliquid와 같은 DEX의 경우, USDC를 대체하는 것은 더욱 어렵습니다. USDC는 이미 여러 거래 쌍에 걸쳐 높은 유동성을 보유하고 있으며, 사용자 행동 패턴에 깊이 뿌리내린 이점을 누리고 있기 때문입니다. 트레이더는 다른 체인에 보유한 USDC를 사용하여 계좌에 자금을 조달할 수 있습니다.
"폐쇄형 시스템"(walled gardens) 외부에서는 채택이 4가지 기둥에 달려 있으며 이를 우회하는 것은 거의 불가능합니다.
- 유동성: 사용자들이 낮은 슬리피지(slippage)로 다른 자산(BTC, ETH, SOL, 기타 스테이블코인)을 대규모로 쉽게 거래할 수 있을까요? 특히 거래에서 유동성은 더 큰 유동성을 낳습니다.
- 입출금 채널: 법정화폐와 스테이블코인 사이에는 얼마나 많은 입출금 지점이 있습니까? 은행 채널, 지갑 또는 거래소 지원이 없다면 사용자는 가장 편리한 방법을 선택할 것입니다.
- 유용성: 스테이블코인의 실제 용도는 무엇입니까? 거래, 대출, 이체, 상인에게 지불 또는 법정화폐로 전환할 수 있습니까? 통합될 때마다 유용성이 기하급수적으로 증가합니다.
- 상호운용성: 스테이블코인은 다양한 체인과 플랫폼에서 얼마나 다재다능할까요? 사용자들은 점점 더 여러 체인을 사용하는 경향이 있습니다. 폐쇄적인 환경에 갇힌 달러는 다양한 플랫폼에서 자유롭게 유통될 수 있는 달러보다 가치가 떨어집니다.
USDC와 USDT는 이러한 측면에서 다양한 정도로 우위를 점하고 있습니다. USDC와 USDT는 글로벌 유동성, 강력한 법정화폐 온/오프램프, 광범위한 크로스체인 도달 범위, 그리고 거의 보편적인 사용성을 구축했습니다. 이를 통해 서클이나 테더와 같은 발행사들이 해당 플랫폼을 사용하는 플랫폼보다 경제적 이익을 더 많이 누리는 상황에서도 USDC와 USDT는 입지를 지속적으로 강화할 수 있습니다.
이는 도전자들에게는 힘든 시험대입니다. 자체 플랫폼 내에서 도입을 유도할 수는 있지만, 고객이 다른 것을 원하면 유동성이 높은 스테이블코인으로 돌아갈 것입니다. 아이러니하게도, 이러한 옵션을 제공하는 것이 예치금을 유치하는 가장 좋은 방법인 경우가 많습니다. 자산 이동을 더 쉽게 만들면, 고객도 더 쉽게 이동할 수 있습니다. 하지만 이렇게 할 때마다 기존 스테이블코인의 네트워크 효과가 강화됩니다.
결론적으로, 사용자들은 유동성이 높고 편리하며 널리 이용 가능한 스테이블코인을 선호하는 경향이 있습니다. 새로운 스테이블코인이 여러 분야에서 경쟁하지 않거나, 이러한 분야를 완전히 피하고 새로운 시장 부문에 자리 잡지 못한다면, 폐쇄적인 생태계 외부에서의 도입은 정체될 것입니다.
누가 자신의 시스템 내에서 자체 스테이블코인을 홍보할 수 있나요?
다른 관점에서 생각해 봅시다. 개방형 생태계는 잊어버리세요. 유동성과 네트워크 효과에 제약을 받습니다. 내부에서 시작한다면 어떨까요? 지갑, 거래소, 또는 소비자용 앱을 소유하는 것이죠. 거기서부터 진정으로 자신만의 스테이블코인을 만들어낼 수 있을까요? 누가 자신의 시스템 내에서 스테이블코인을 구현할 수 있을까요?
아마도 답은 보관과 통제에 있을 것입니다. 사용자의 잔액과 행동에 더 많은 영향력을 행사할수록, 스테이블코인을 더 자유롭게 사용하도록 유도할 수 있습니다.
이는 다음과 같은 범위로 나눌 수 있습니다.
- 가장 기본적인 예로는 비수탁형 애플리케이션과 탈중앙화 거래소(DEX)가 있습니다. 이러한 플랫폼은 사용자 자금을 보유하지 않습니다. 기껏해야 사용자 인터페이스에서 선호하는 스테이블코인을 강조하거나, 거래에 보조금을 지급하거나, 인센티브 프로그램을 운영하는 등 사용자 행동에 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 스테이블코인 도입을 강제할 수는 없습니다. 기존 스테이블코인의 유동성을 뛰어넘기가 더 어렵기 때문에, DEX는 월렛 플랫폼보다 도입을 강제하기 더 어려울 수 있습니다.
- 가운데: 중앙거래소(CEX). 이러한 수탁 거래소는 수탁 잔액을 유지하지만, 오더북은 여전히 시장 주도적입니다. 사용자는 원하는 자산을 예치하고 가장 인기 있는 자산을 중심으로 유동성 풀을 구축할 수 있습니다. 거래소는 선호하는 거래 쌍에 대한 유동성을 지원하거나, 바이낸스와 OKX에서 볼 수 있듯이 통합 오더북(사용자에게 "USD" 잔액을 표시하면서 백그라운드에서 스테이블코인 잔액을 관리하는 방식)을 운영함으로써 성공 확률을 높일 수 있습니다.
- 최상위 수준: 수탁 지갑과 앱. 이 시나리오에서는 운영자가 키를 보유합니다. 운영자는 앱에 USD 잔액을 표시하고, 재량에 따라 기초 자산을 결정할 수 있습니다.
패턴은 명확합니다. 커스터디와 사용자 인터페이스에 가까울수록 영향력이 커지고, 영향력이 커질수록 유동성 확보 경쟁에서 밀릴 가능성이 줄어듭니다. 하이퍼리퀴드나 솔라나와 같은 개방형 시장 중심 생태계에서는 기존 업체를 대체하는 것이 매우 어렵습니다. 폐쇄형 또는 커스터디 환경에서는 운영자가 사실상 하룻밤 사이에 자체 토큰을 출시할 수 있습니다.
수천 개의 스테이블코인이 예상되지만 대부분은 " 벽으로 둘러싸인 정원 " 에 국한될 것입니다.
스테이블코인의 성공은 누가 발행할 수 있느냐가 아니라, 누가 영향을 미칠 수 있느냐에 달려 있습니다. 개방형 생태계에서는 유동성이 기존 참여자에게 유리합니다. 폐쇄형 시스템에서는 수탁 및 사용자 인터페이스 제어가 결과를 결정합니다.
자체 스테이블코인을 발행하는 것의 이점을 감안할 때, 지갑, 거래소, L2 네트워크, 소비자 애플리케이션 등에서 모두 실험을 거쳐 수많은 스테이블코인이 출시될 것으로 예상됩니다.
대부분의 스테이블코인은 "폐쇄된 정원"에서 벗어나지 못했습니다. 스테이블코인은 각 플랫폼 내에서 유용하고 수익성이 있지만, 플랫폼 외부로 유통되는 경우는 거의 없습니다.
성공하는 소수의 스테이블코인은 USDC나 USDT에 직접 도전하는 방식으로 성공하지 못할 것입니다. 오히려 네트워크 효과가 약한 새로운 시장을 찾아 성공할 것이며, 각각의 시도는 유익한 실험이 될 것입니다.
이것이 발전하는 길이지만, 그에 필요한 노력을 과소평가해서는 안 됩니다.
