저자 | Wu가 블록체인에 대해 이야기합니다

이 팟캐스트에서 중국 FTX의 주요 채권자인 윌은 FTX 사건에 대한 자신의 개인적인 경험, 자산 손실 과정, 그리고 FTX의 "제한된 관할권" 신청이 중국 채권자들에게 미칠 수 있는 잠재적 영향에 대해 자세히 설명합니다. 윌은 이 신청으로 인해 중국을 포함한 49개국 채권자들이 배상을 받지 못할 수 있다고 지적했습니다. 핵심 쟁점은 FTX 변호사들이 내린 법률 의견이 불공정하여 중국 채권자들의 권리를 박탈할 수 있다는 것입니다. 윌은 변호사들과 접촉하여 이 신청에 반대하는 소송을 제기했으며, 더 많은 채권자들이 판사에게 이의를 제기하기 위해 서신을 보내줄 것을 촉구했습니다. 또한, 이 인터뷰에서는 FTX의 붕괴 전후 자산 배분 결정에 대한 윌의 검토, 권리 보호 소송의 법적 전략, 그리고 이 신청의 이면에 숨겨진 제도적 불의에 대해서도 다룹니다. 우슈오샤오위저우, 애플 등 국내외 주요 오디오 채널을 통해 청취하시기 바랍니다.

FTX의 신청은 중국 채권자들의 관심을 끌었습니다. 윌은 자신의 개인적인 경험과 권리 보호에 대한 동기를 이야기합니다.

콜린: 안녕하세요 여러분, 오늘 Wu Says 팟캐스트에 오신 것을 환영합니다. 윌과 이야기를 나누려고 합니다. 윌은 최근 FTX가 중국 채권자들에게 배상하지 않을 수도 있다는 발표라는 매우 큰 사건에 연루되었습니다. 이 발표는 중국 커뮤니티에서 많은 논란과 논란을 불러일으켰습니다. 윌은 FTX의 주요 채권자이자 이러한 흐름 속에서 여러 채권자들을 대표하는 리더였습니다. 그래서 저희는 윌을 초대하여 그의 경험에 대해 이야기 나누었습니다. 먼저 윌의 배경을 소개해 주시기 바랍니다.

윌: 안녕하세요 여러분, 저는 윌입니다. 과학 전공으로 지구물리학을 공부했고, 현재 과학 박사 학위를 준비하고 있습니다. 2017년에 이 동아리에 가입했습니다.

저는 암호화폐 세계에서 많은 것을 시도해 보았습니다. 직접 펀드를 운영하기도 하고, 거래소에서 일하기도 했고, 채굴도 해봤습니다. 비트코인과 이더리움 채굴기를 여러 대 보유하고 있었고, 퀀트 트레이딩 팀을 이끌기도 했습니다. 암호화폐 세계에서 많은 것을 경험했다고 할 수 있습니다. 하지만 이 문제를 다시 검토해 보니, 제 가장 큰 수익은 여전히 ​​비트코인 ​​보유에서 나온다는 것을 알게 되었습니다. 그래서 저는 비트코인을 충실히 믿는 사람으로 자리매김했고, 항상 비트코인을 제 투자 프로그램으로 사용해 왔습니다.

FTX 사건 당시 저는 비교적 큰 채권자였고, 실제로 무담보 채권자 위원회인 채권자 위원회 선거에 참여했습니다. 당시 이 사건으로 매우 우울해서 변호사를 찾았는데, 변호사가 출마를 권유했습니다. 첫째, 제가 내부자라는 인식이 있었고, 둘째, 제 부채가 비교적 많았기 때문입니다. 우리의 권리를 보장하기 위해서는 중국인, 혹은 중국인들이 목소리를 내야 한다고 생각해서 출마했습니다.

사실 저는 첫 번째 선거에서 2라운드까지 진출했습니다. 그 당시, 그들의 담당자나 판사, 아니면 FTX Trust의 누군가가 저에게 면접을 요청했습니다. 하지만 결국 저는 선정되지 못했습니다. 그 사이에 시간이 좀 흘렀는데, 얼마나 지났는지는 기억이 나지 않습니다. 어쨌든 사건이 한동안 진행된 후, 누군가 채권자 위원회에서 물러났습니다. 그때 그들은 저에게 대기자 명단에 올라갈 의향이 있는지 묻는 이메일을 보냈습니다. 저는 기꺼이 참여하겠다고 답했지만, 이미 늦었고, 그렇게 큰 결정권이 없었지만, 그래도 저는 참여할 의향이 있다고 말했습니다. 결과적으로 그들은 나중에 제 이메일에 답장하지 않았고, 결국 저는 선정되지 않았습니다. 이것이 제가 이 문제에 관여하게 된 전반적인 배경입니다.

제가 이번에 나서게 된 이유는 FTX Recovery Trust가 법원에 새로운 신청서를 제출했기 때문입니다. 신청서 원문을 읽고 한 글자 한 글자 해석해 보니, 이 신청서는 너무 멀리 떨어져 있고 우리의 배상 청구권을 심각하게 위협할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 그래서 트위터에서 목소리를 내기 시작했고, 아직 FTX 부채를 지고 있는 친구들을 모으기 위해 텔레그램 그룹을 만들었습니다. 모두가 브레인스토밍을 하며 목소리를 내고 우리의 권리를 지키기 위해 무언가를 하고자 했습니다.

콜린: 그럼 FTX에 넣는 건 대부분 비트코인일 거예요.

윌: 사실 그랬어요. 왜 그때 FTX에 많은 돈을 넣었을까요? 콜린, 바이낸스든 OK든, 국내 거래소들이 고액 투자자 정보를 국내 규제 당국이나 공안 기관에 제공한다는 소문이 한동안 돌았던 거 기억하세요? 이런 상황에서 저처럼 아직 중국에 있는 사용자들은 자산 안전에 대해 매우 걱정했을 거예요. 당시 저는 아직 중국에 있었고, 잠재적 위험을 피하기 위해 많은 자산을 FTX로 옮겼어요. 당시 "312" 사건 이후 제 재산 거의 전부를 FTX에 넣었죠.

당시 저는 비트코인 ​​바닥을 치고 매수했습니다. 그 후 비트코인 ​​가격이 4만 달러에서 4만 7천 달러 사이로 치솟았을 때 모든 매수 ...

이런 맥락에서, 당시 저는 FTX에 많은 BTC를 보유하고 있었고, 다른 하나는 USDT였습니다. 제 포지션은 기본적으로 이 두 가지였습니다. 구체적인 금액을 공개할 수는 없지만, 초기 통계에 따르면 저는 상위 100대 채권자 중 한 명일 것이라고 말씀드릴 수 있습니다.

콜린: 그럼 원래 코인은 주로 OK나 바이낸스에 보관하시나요?

윌: 바이낸스.

콜린: 그러니까 당신은 실제로 FTX에서 정기적으로 트레이더로 일한 건 아니고, 주로 당시의 특정 상황 때문에 그곳으로 옮기기로 한 거군요.

Will: 사실, 저는 항상 FTX에 포지션을 유지해 왔습니다. 사건 전에는 자산 배분 비율이 바이낸스에 2/3, FTX에 1/3 정도였습니다. FTX에도 포지션을 유지했었는데, 특히 그 당시에는 현물 대출 기능이 매우 강력했습니다. 당시는 DeFi가 유행하던 시기였고, 저는 체인에서 차익거래를 자주 했기 때문에 코인을 빌리려면 FTX에 자산을 넣어야 했습니다. 그래서 원래는 FTX에 자산을 일부 넣어두었지만, 사건 이후 핵심 자산을 모두 FTX로 옮겼습니다. 제 암호화폐 자산의 90% 이상이 FTX에 예치되어 있었다고 말씀드릴 수 있습니다.

콜린: 회전을 시작한 게 대략 언제였는지 기억나?

Will: FTX가 11월에 파산했던 걸로 기억하는데, 이체 시점은 7월이나 8월쯤이었던 것 같습니다. 정확히 기억나지는 않네요.

FTX를 신뢰하고 청구권을 판매할 기회를 놓치는 데 드는 비용

콜린: 당시에 왜 FTX를 그렇게 신뢰하고 자산의 90%를 그곳으로 옮겼나요?

Will: 이 문제에 대해 제가 큰 실수를 저질렀다고 생각합니다. 저는 거래소에서 일했었는데, 솔직히 말해서 중앙화된 거래소는 전혀 믿지 않습니다. 하지만 당시 FTX에 대한 신뢰를 쌓았던 이유는 전체적인 시장 환경과 여론이 FTX를 떠오르는 프로젝트로 느끼게 했기 때문입니다.

특히 그 당시 저는 이미 해외 생활을 계획하고 있었고, FTX는 당시 디지털 화폐를 미국 달러로 환전하는 기능 면에서 업계 최고였으며, 다른 거래소와는 비교할 수 없었습니다. 당시 전반적인 환경을 고려했을 때, FTX의 법정화폐 입출금 채널이 매우 원활하다고 느꼈고, 규제를 준수하는 플랫폼이라고 판단했습니다.

게다가 FTX의 스팟 대출 기능은 제 온체인 차익거래 운영에도 매우 유용합니다. 이러한 모든 이유들이 합쳐져 저는 FTX로 대량의 자산을 이전하기로 결정했습니다.

콜린: 사실, 당신은 그때 비트코인을 거의 다 팔았고, 주로 보유한 비트코인은 미국 달러였어요. 그래서 바닥에서 매수하기 위해 자금을 FTX로 옮겼나요?

Will: 바닥에서 매수할 의도는 있었습니다. 아직 비트코인이 조금 남아 있고, 제 전체 보유량은 일간 포지션과 기본 포지션으로 나뉩니다. 기본 포지션은 옮기지 않기로 마음먹었는데, 왜 그때 기본 포지션을 FTX로 옮겼을까요? 당시 전반적인 환경 때문에 정보 유출이 걱정되었고, 거래소를 통해 이체해서 체인의 흔적을 지우고 싶었기 때문입니다.

그래서 바이낸스에서 기본 포지션, USDT 포지션, 그리고 자산을 모두 옮겼습니다. 제 계획은 바닥권의 자산을 먼저 매수한 후, 자산을 다시 지갑으로 옮기는 것이었습니다. 당시에는 이것이 제 운영 방향이었지만, FTX가 너무 빨리 폭등하면서 솔직히 운이 좀 나빴습니다.

콜린: 그가 동전을 전혀 인출할 수 없게 되어 파산 신청을 했을 때, 당신은 절망감을 느꼈나요?

윌: 네. 하지만 사실 제 전반적인 마음가짐은 항상 꽤 좋았습니다. 물론 절망적인 순간도 있었죠. 사실 다른 자산, 가족을 위한 새로운 자산을 배정할 준비를 하고 있었고, 목표액도 이미 충분히 만족스러웠거든요. 그래서 FTX를 통해 자금을 조금씩 인출해서 미국 달러로 환전한 후 배정할 계획도 세웠습니다. 그 당시 한밤중에는 가족, 특히 아내와 아이들에게 조금 미안한 마음이 들기도 했습니다.

하지만 전반적으로 제 심리는 비교적 안정적이었습니다. 하지만 주변 사람들은 제가 이 엄청난 손실을 감당하지 못할 거라고 걱정하며 걱정했습니다. 심지어 어떤 사람들은 제가 비이성적인 행동을 할까 봐 가족에게 직접 알리고 저를 지켜봐 달라고 부탁하기도 했습니다.

콜린: 네, 사실 FTX의 채권자 중 다수는 파산 이후 심리적으로 받아들이기 어려워했습니다.

윌: 네. 하지만 저는 개인적으로 물질적인 것에 큰 욕심이 없어요. 제 생각에 이런 손실은 그저 숫자일 뿐이에요. 그래서 적응하는 데 이틀이나 사흘 정도 걸렸어요. 그러고 나서 바로 변호사들에게 연락해서 제 권리를 지키기 위해 제가 할 수 있는 다른 일이 있는지 알아보기 시작했어요.

콜린: 채권 가격이 계속 오르면서, 당신은 더 낙관적이 되시나요?

Will: 이 문제는 여러 단계로 나눌 수 있습니다. 사실 채권 가격이 50% 정도까지 올랐을 때 팔까 말까 고민했습니다. 하지만 당시 장외 요인이 몇 가지 있었고, 결국 거래가 성사되지 않았습니다. 50%가 되었을 때 고민을 시작했는데, 비트코인 ​​가격이 이미 급등하기 시작했습니다.

콜린: 글쎄요, 그 당시 많은 사람들이 부채를 팔고 가격이 바닥을 쳤을 때 BTC를 사고 싶어했죠.

Will: 네. 저는 항상 화폐에 대해 주로 생각하는 사람이었습니다. 비트코인이 충분하지 않으면 불안할 거라는 생각이었죠. 당시 비트코인이 너무 빨리 상승해서, 제 생각은 좀 "미친" 느낌이었어요. 가격이 조금 떨어지면 부채를 팔고 비트코인을 사야겠다는 생각이었죠. 결국 결정을 못 내리게 됐어요.

부채 비율이 82%까지 치솟았을 때, 저는 Attestor라는 영국 기관에 공식적으로 연락했습니다. Attestor는 이번 FTX 파산 사건에서 가장 많은 부채를 회수한 회사 중 하나일 것입니다. 당시 많은 사람들이 저를 찾아왔는데, 제가 부채가 많았고 사건 전체에 비교적 적극적으로 참여했기 때문입니다.

저는 네 개의 계좌를 가지고 있는데, 한 계좌에 집중되어 있지 않습니다. 그 중 하나는 당시 KYC를 통과하지 못했습니다. 시장에서 KYC 통과와 미통과 가격 차이는 약 5% 정도이며, 일부 기관은 KYC를 통과하지 못한 계좌를 인수하는 것을 꺼리기도 합니다. 중개인을 통해 연락했더니, KYC가 완료되어도 상관없고 처리해 줄 수 있다고 했습니다.

초기 계약서에 3주 마감일을 요청했는데, 자금이 확보되면 비트코인을 재분배하고 싶었기 때문입니다. 저는 시간에 매우 민감해서 거래 속도가 느리면 팔지 않는 게 좋습니다.

그 결과, 3주 만에 사건이 발생했습니다. 저는 매우 신중하게 텔레그램 그룹에서 담당자와 소통했습니다. KYC 미인증 계정이 견적에 영향을 미치는지 확인하기 위해, 담당자에게 공식적으로 답변을 요청하고 가격에 영향을 미치지 않는다는 것을 확인해 달라고 이메일을 보냈습니다. 담당자는 그룹에서 확인했지만, 이메일에 답장을 보내지 않았습니다. 결국 이 문제는 3주 이상 지연되었고, 저는 거래를 진행하지 못했습니다.

그래서 이 경험 때문에 부채를 파는 데 매우 신중해졌습니다. 신탁 비용이 너무 높고 여러 가지 함정이 있을 수 있다고 생각했기 때문입니다. 그래서 한 번도 팔지 않고 지금까지 보관해 왔습니다.

FTX 부채 상환 진행 상황 검토: 중국 채권자는 여전히 배제

콜린: 그럼 FTX가 지난 6개월 정도 전부터 부채 상환을 시작했나요? 하지만 처음에는 소액의 부채만 상환한 것 같아서 당신처럼 큰 채권자는 관여하지 않은 것 같습니다. 전체적인 부채 상환 일정을 소개해 주시겠습니까?

Will: 정확한 일정은 말씀드릴 수 없지만, 일반적인 절차는 알려드릴 수 있습니다. 첫 번째 단계는 5만 달러 미만의 청구를 처리하는 것입니다. 청구 신청서를 제출할 때 "빠른 상환"이라는 옵션이 있었는데, 이는 청구 금액이 5만 달러를 초과하더라도 빠른 상환 조건에 동의하는 한 5만 달러만 지급된다는 것을 의미합니다. 원래 청구 금액이 5만 달러 미만인 경우, 첫 번째 분배를 통해 직접 지급됩니다. 이것이 첫 번째 단계입니다.

두 번째 단계는 지난달에 2차 분배를 실시했을 때였습니다. 이번에는 총 부채의 약 70%에서 78%를 회수했는데, 이는 대략 이 범위에 해당합니다.

하지만 문제는 이 상환 과정에서 중국 채권자들이 자금을 확보하지 못했다는 것입니다. FTX는 현재 중국 사용자들의 상환 작업을 완료할 수 있는 적합한 공급업체가 없으며, 적절한 공급업체를 찾을 때까지 기다려서 처리해 주기를 바란다고 설명했습니다.

이 이유는 중국 채권자들에게 매우 의심스럽습니다. 두 최초 공급업체가 BitGo와 Kraken이고, 저를 포함한 많은 중국인들이 USD 입출금 처리에 Kraken을 주로 사용하기 때문입니다. 따라서 아무도 이 설명을 받아들일 수 없습니다.

당시 저는 크라켄이 중국 고객에게 서비스를 제공하겠다고 공개적으로 밝히는 것을 두려워하고, FTX가 더 적합한 공급업체를 찾을지도 모른다는 생각으로 스스로를 위로할 수밖에 없었습니다. 그렇다면 저는 어차피 오랫동안 기다려 왔으니 그냥 기다리기로 했습니다.

그래서 제 현재 상환 진행 상황은 이 두 단계입니다. 제 생각에는 이 문제가 너무 크게 벗어나지 않아야 한다고 생각하니, 그냥 계속 기다려 보도록 하죠.

콜린: 그럼 5만 달러 미만의 첫 번째 상환 대상자는 중국인을 제외하지 않은 건가요?

윌: 저는 그 부분에 대해서는 잘 모르겠어요. 저는 그 그룹에 속하지 않았고, 당시에는 그것에 별로 주의를 기울이지 않았거든요.

"제한된 관할권" 이니셔티브는 제도적 불의와 위험을 드러냅니다.

콜린: 최근 소식은 그가 직접 동의안을 제출했다는 겁니다. 이 동의안의 구체적인 형태는 무엇이고, 어떤 영향을 미칠까요? 좀 더 자세히 설명해 주시겠어요?

윌: 좋습니다. 동의안의 제목은 "제한된 관할권" 절차 시행에 관한 것인데, 중국어로 번역되어 있습니다. 이 절차는 실제로 두 단계로 나뉩니다.

첫 번째 단계는 중국을 포함하여 암호화폐에 "비우호적"이라고 간주되는 약 49개국을 나열했다는 것입니다. FTX의 신탁이 해당 국가의 채권자들에게 직접 변제할 경우, 해당 국가의 임원이나 변호사가 법적 위험에 직면할 수 있기 때문에 FTX는 이러한 위험을 감수할 의향이 없었습니다.

그래서 그들은 각 "문제 국가"에 현지 변호사를 고용하여 법률 의견을 제시하도록 제안했습니다. 변호사가 암호화폐가 해당 국가의 채권자에게 상환될 수 있다고 판단하면 평소처럼 상환이 이루어질 것이고, 법률 의견이 상환 불가능하다고 판단하면 해당 자금은 해당 국가의 채권자에게 지급되지 않고 FTX 신탁 기금으로 반환되어 나머지 95%의 채권자에게 분배될 것입니다.

콜린: 간단히 말해서, 예를 들어 중국 법률에 정통한 변호사를 찾아 빚을 합법적으로 갚을 수 있는지 확인해야 합니다. 만약 갚을 수 없다면, 갚지 않고 다른 사람에게 돌려줄 텐데요, 맞나요?

윌: 네, 그게 논리입니다. 이 문제는 매우 심각해졌고, 제가 일어나 이 동의안에 반대하는 이유 중 하나이기도 합니다.

우선, 이 변호사들은 채권자인 우리가 아닌, 스스로 고용한 것입니다. 만약 그들이 고용한 변호사들이 "아니오"라는 법률 의견을 낸다면, 이 문제는 완전히 통제 불능이 될 것입니다. 법원이 이 신청을 승인하는 한, 우리의 운명은 더 이상 우리 손에 달려 있지 않을 것입니다.

더 중요한 것은, 그들이 고용하는 변호사들이 어떻게 공정성을 보장할 수 있느냐는 것입니다. 결국 이 변호사들은 FTX를 위해 일하고, 그들의 목표는 대다수 채권자의 이익을 대변하는 것입니다. 이제 우리 중국 채권자들은 "5%"의 소수가 되었습니다.

어제 트위터에 부채 인수 기관 담당자의 연설 영상을 다시 올렸는데, 95%의 사람들이 수혜자이고 나머지 5%는 신경 쓰지 않으니 이 안건은 반드시 통과될 거라고 하더군요. 정말 끔찍하지 않나요?

콜린: 글쎄, 그들이 신경 쓰지 않을 가능성은 낮겠죠? 아주 소수의 사람들이 아니라면 말이죠.

윌: 네, 하지만 현실은 우리가 비율 면에서는 소수라는 겁니다. 그리고 그들은 이 동의안이 통과되기를 진심으로 바랍니다. FTX 파산 절차가 빨라질 테니까요. 동시에, 다른 채권자들의 95%에게도 이롭습니다.

채권자가 동의안에 반대할 수 있는 법적 경로와 운영 절차에 대한 자세한 설명

콜린: 그렇다면 이 동의안에 대응하기 위한 다음 단계는 무엇입니까?

윌: 맞아요. 제가 이번에 목소리를 내고 텔레그램 그룹을 만든 이유는 아직 행동할 시간이 있기 때문입니다. 7월 15일 이전에 판사에게 이 동의안에 대한 반대 의사를 표명하는 편지를 쓸 수 있습니다.

동의안에 반대하는 방법은 크게 두 가지입니다. 첫째, 저는 독립적인 채권자로서 판사에게 직접 서신을 보내 이의를 제기할 수 있습니다. 둘째, 미국 변호사를 통해 판사에게 공식 이의를 제기하고 미국 법률 시스템을 이용할 수도 있습니다. 저는 이 두 가지 방법을 동시에 추진하고 있습니다.

제가 미국 파산법에 대해 이해한 바에 따르면, 몇 가지 핵심 단계를 따라야 합니다. 첫 번째는 담당 판사에게 이의를 명확하게 명시한 서한을 작성하는 것입니다. 그런 다음 이 서한을 FTX Recovery Trust와 그 변호사에게 사본으로 제출해야 합니다.

FTX 변호사들은 두 가지 입장을 가지고 있습니다. 하나는 뉴욕에 있는 FTX의 주요 로펌이고, 다른 하나는 파산 법원의 지역 변호사 팀입니다. 또한, 저희는 이 사안이 일반적인 법적 논리에서 벗어났다고 판단하여 규제 당국에 이 서한을 사본으로 제출해야 합니다.

그래서 저희는 미국 파산 사건의 공식 규제 기관인 미국 파산관재인(UST)에도 서한을 보냈습니다. UST는 FTX 파산 사건 전반에 대한 감독 역할을 담당합니다.

그래서 저와 제 그룹 멤버들, 그리고 트위터에서 저와 소통했던 몇몇 채권자들을 포함하여, 저희는 개인 자격으로 이의 제기 서한을 보내고 있습니다. 또한, 오늘은 미국 공휴일이므로, 저의 뉴욕 변호사가 월요일에 저를 만날 예정이며, 변호사 시스템을 통해 저를 대신하여 공식적으로 법적 이의를 제기할 수 있기를 바랍니다.

콜린: 우리는 이전에 매우 논란이 많은 문제에 대해 이야기했습니다. 즉, 청구권을 매각한 사람은 청구의 소재지를 이전할 수 있기 때문에 이 동의안에 영향을 받지 않는다는 것입니다.

윌: 네. 동의안에는 이미 부채를 매입한 기관들은 이 동의안에 의해 영향을 받지 않는다고 명시되어 있습니다. 이는 동의안 본문에 명확히 명시되어 있습니다.

콜린: 예를 들어 영국이나 싱가포르에 기관이 있다고 가정해 보겠습니다. 해당 문서에는 홍콩에 대한 언급이 전혀 없습니다. 그렇다면 해당 부채가 홍콩 명의로 등록되어 있다면 영향을 받지 않을 것 아닙니까?

Will: 네, 맞습니다. 저는 홍콩 회사 명의로 계좌를 가지고 있습니다. 저는 해당 회사의 법적 대표자이며 주식 100%를 보유하고 있습니다. 중국 여권도 소지하고 있지만, 아직 이 계좌로 배당금을 받은 적은 없습니다.

콜린: 이론적으로 이 문서는 중국 본토와 마카오에만 제한을 두는 건가요?

Will: 이론적으로는 그렇습니다. 하지만 관련 법규를 면밀히 살펴본 결과, 실제로는 여권 국적이 아닌 "세금 거주지"를 기준으로 판단하고 있습니다. 만약 세금 거주지를 기준으로 판단한다면, 저는 싱가포르의 세무 거주자이므로 보상을 받을 수 있을 것입니다.

이 문제는 사실 오랫동안 지연되어 왔습니다. 제 텔레그램 그룹에 저와 비슷한 분들이 많습니다. 신고 당시에는 대부분 중국 본토의 세무 거주자였지만, 나중에 많은 분들이 해외로 가셨습니다. 캐나다, 미국 등으로 가신 분들도 있고, 저처럼 싱가포르와 홍콩의 세무 거주자가 되신 분들도 있고, 심지어 여권을 변경하신 분들도 있습니다.

세금 양식 및 KYC 정보를 포함한 이 정보는 업데이트가 가능하며, 저도 직접 세금 양식을 업데이트했지만, 상대방은 여전히 ​​제가 보상을 받을 수 없다고 판단했습니다. 이는 이 메커니즘에 심각한 허점이 있음을 보여줍니다.

세금 정체성 분쟁과 부채 매각을 통한 탈출구 사이의 줄다리기와 선택

콜린: 이제 다른 비유를 들어보죠. 예를 들어, 세무 문제 처리를 전문으로 하는 채권 인수 회사가 당신에게서 채권을 인수한다면, 그 회사는 순조롭게 보상을 받을 수 있을까요?

윌: 네. 그럴 수 있습니다. 사실, 이 안건이 통과된 후, 이런 유형의 회사 세 곳에서 저에게 연락을 해왔습니다. 그래서 이 문제가 매우, 매우 불공평하고 부당하다고 느꼈습니다.

콜린: 대략적인 견적 범위는 어떻게 되나요? 가격은 어느 정도인가요?

윌: 비교적 큰 빚이기 때문에 이전에 누군가가 제시한 견적은 120%에서 130% 사이었습니다.

콜린: 사실, 이 가격은 꽤 괜찮아요.

윌: 그렇습니다. 이론적으로는 이것이 마지막 수단이 될 수 있습니다.

콜린: 하지만 언젠가 이 길마저 막힐까 봐 걱정되시나요? 아니면 그들도 제한을 받을까 봐 걱정되시나요?

윌: 걱정돼요. 어떻게 걱정하지 않을 수 있겠어요? 어쨌든 적은 돈이 아니잖아요. 저도 평범한 사람인데. 그런데 좀 고집이 세서 마지막 단계까지는 쉽게 양보하지 못할 것 같아요. 물론 절대 양보하지 않겠다는 건 아니에요. 다만 저 같은 과학 기술인의 입장에서는 이 문제가 너무 불합리하다고 생각해요. 게다가 제 아내는 변호사이고, 주변에도 변호사들이 많아요. 다들 이 문제가 문제라고 생각하시잖아요.

콜린: 그렇죠. 당신은 아직도 이 문제에 대한 여지가 있다고 생각하고, 그것이 전혀 우연이 없는 것은 아닙니다.

윌: 100% 확신할 수는 없지만, 그들이 아직 법적 인식을 가지고 있는 한 이 법안이 그렇게 쉽게 통과되어서는 안 된다고 생각합니다.

콜린: 정상적인 보상이라면, 지금은 150% 정도 보상받을 수 있나요?

Will: 계산 방법은 사실 꽤 간단합니다. 첫째, 원래 부채 금액을 USDT로 계산하면 이론적으로 100% 돌려받을 수 있습니다. 물론 BTC를 보유하면 확실히 손해를 보게 됩니다. 비트코인은 현재 가격보다 훨씬 낮은 코인당 16,500달러를 기준으로 계산하기 때문입니다.

당시 저는 USDT를 많이 보유하고 있었기 때문에 원금의 100%에 해당하는 USDT 전액을 받을 수 있었습니다. 그 후 연 9%의 이자를 시간 기준으로 계산했습니다. 즉, 파산 신청 시점부터 사건이 최종 종결되면 지난 몇 년간 누적된 이자를 받게 됩니다.

그래서 지금은 모두가 결국 140~130% 정도를 얻는 것이 비교적 안정적이라고 믿고 있습니다.

콜린: 사실 최종적인 차이는 그렇게 크지 않아요. 약 10% 정도예요.

윌: 하지만 여기서 또 다른 핵심은 정보 비대칭입니다. 아직 회수되지 않은 자산이 많고, 소송도 진행 중입니다. 잠재적 회수 금액은 실제로 적지 않습니다. 이것이 많은 기관이 FTX 부채를 매우 적극적으로 인수하는 이유입니다.

현재의 글로벌 금융 환경에서 연 9%의 수익률은 그 자체로 매우 매력적이며, 이 부채는 추가적인 잠재 수익률을 제공합니다. 게다가 금융 자산으로서는 실제로 매우 높은 품질을 자랑합니다.

콜린: 지금 빚에 대한 보상을 받았다고 해도 당장 다 받을 수 없다는 뜻인가요? 기다리면 되는 거 아닌가요?

윌: 그렇지 않아요. 할부로 갚아요. 지금은 일부만 먼저 갚고 있고, 이후 보상은 꽤 오래 걸릴 수도 있지만, 아무리 오래 걸리더라도 연 9%의 이자율로 보상해 준다고 약속해요.

따라서 전통적인 금융 기관이나 채권 인수 회사에게 이 자산 패키지는 매우 매력적입니다. 안정적인 수익률뿐만 아니라 시간 가치의 성장 가능성도 갖추고 있습니다.

콜린: 이번에 보상이 70%라고 말씀하셨죠?

Will: 70%나 78%요. 하지만 그들이 언급한 90%는 전반적인 재활용 관점에서 추산한 수치입니다.

채권자 차별화와 제도적 공정성 의심, 스테이블코인 보상 관련 법적 분쟁 확대

콜린: 주변 채권자들은 어떻습니까? 수백 명이 모인 단체가 있다고 들었는데, 대부분 채권을 매각하지 않기로 했나요, 아니면 이미 매각했나요?

Will: 이제 몇 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 제 그룹에서 적극적으로 참여하는 사람들은 기본적으로 아직 빚을 팔지 않은 사람들입니다. 모두가 적극적으로 편지를 쓰고, 목소리를 내고, 저항하고 있습니다. 이들은 빚을 계속 갚기로 선택한 사람들입니다. 하지만 특히 이 동의안이 발표된 후 빚을 갚기로 선택한 사람들도 있습니다. 처음에는 빚을 갚았지만, 이 동의안이 발표된 후 많은 사람들이 빚을 갚기 시작해야 했습니다.

콜린: 이러한 채무 추심 회사와 FTX 임원 사이에 어떤 내부 의사소통이나 특별한 관계가 있을 것으로 생각하시나요?

윌: 물론 그럴 리가요. 판사에게 보낸 편지에도 분명히 언급했거든요. 이런 현상은 매우 불합리하다고 생각하기 때문입니다. 아시다시피, 제 청구는 5A 등급입니다. 미국 파산법에 따르면, 같은 범주에 속하는 청구는 소유자의 국적이나 관할권에 관계없이 이론적으로 동일한 보상 권리를 누려야 합니다.

하지만 이제 제가 채권자에게 부채를 매각하면 채권자는 보상을 받을 수 있지만, 제가 직접 부담하면 보상을 받을 수 없게 되었습니다. 이것이 타당한 일일까요? 그래서 저는 이 안건에 단호히 반대합니다.

동의안 원문을 읽어보니, 그 주장은 전혀 설득력이 없습니다. 우선, 현재 부채는 본질적으로 미국 달러 부채이며, 통화 기준으로 계산된 것이 아니라는 점을 분명히 밝혀야 합니다.

콜린: 당신에게 최종적으로 지급된 보상은 미국 달러였죠?

Will: 네, 미국 달러로도 결제되었습니다. 하지만 FTX는 해당 과정에서 자사의 사업 범위가 매우 넓기 때문에 스테이블코인을 보상 수단으로 사용하는 것이 더 "편리한" 방법이라고 제안했습니다. 당시 법원도 이를 승인했습니다. 실제로 SEC(미국 증권거래위원회)도 스테이블코인을 결제 수단으로 사용하는 것에 의문을 제기했지만, 결국 중국 채권단을 포함한 대부분의 사람들이 이해와 수용을 표명했습니다. 암호화폐 사용자들이 스테이블코인을 사용하는 것은 매우 편리하기 때문입니다.

문제는 FTX가 갑자기 입장을 바꿔 가상화폐 규제로 인해 중국 사용자들에게 보상할 수 없다고 주장한 것입니다. 저는 이 주장이 이해가 되지 않습니다. 첫째, 당신은 미국 달러 부채입니다. 둘째, 중국과 미국 사이에는 수많은 무역 거래가 이루어지고 있으며, 국경 간 파산도 많이 발생했습니다. 소위 "외환 통제" 때문에 중국 채권자들에게 보상하는 것을 거부한 기업은 없었습니다. 이번에는 FTX만 그러한 조치를 취했습니다.

콜린: 글쎄요, 하지만 현실적으로 생각해보면 중국의 스테이블코인과 암호화폐에 대한 법적 정의는 실제로 모호하고, 몇 가지 장애물이 있을 수도 있습니다.

Will: 저도 동의합니다. 하지만 FTX가 제출한 소송에서 제시한 법적 근거는 사실 매우 무리가 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 그들은 2017년 ICO가 유행했을 당시 중국 관련 규제 당국이 공동으로 발표한 공고문을 인용했습니다. 원문에는 금융기관, 결제기관, 은행은 토큰 발행 및 관련 서비스에 참여할 수 없다고만 명시되어 있었습니다.

그러나 FTX는 마카오 버전을 통해 이 내용을 "중국은 가상화폐를 지원하지 않는다"는 의미로 확장하여 배상 책임을 지지 않는 법적 근거로 삼았습니다. 저는 이러한 호가 방식 자체가 심각한 문제점을 안고 있다고 생각합니다.

외환통제 분쟁의 합리성 분석 및 해외계좌 대안 모색

콜린: 하지만 솔직히 말해서, 중국은 나중에 중국 기관들이 가상화폐 관련 활동에 참여하는 것을 허용하지 않는 몇 가지 새로운 규정을 도입했습니다. 그가 이 조항들을 엄격하게 해석하고 싶어 한다면, 어떤 법적 근거를 찾을 수 있을지도 모릅니다.

윌: 네, 동의합니다. 하지만 전반적으로 해당 법률 조항들은 대부분 개인 자금 조달 및 사모 발행을 금지하는 등 거래 활동을 제한하는 측면이 있다고 생각합니다. 하지만 중국 시민이 가상화폐 자산을 보유하는 것이 불법이라는 점을 명확하게 규정하지는 않았습니다. 저는 이 조항들을 모두 주의 깊게 읽었습니다.

콜린: 하지만 지급 절차는 어떻게 되나요? 지급 경로가 제한되어 있어서 보상금을 지급하는 게 불가능하다고 생각할 수도 있습니다.

Will: 결제 수단이 작동하지 않는 게 문제라면, 미국 달러 송금을 사용하는 건 어떨까요? 결제 수단이 불편하다는 이유만으로 제 재산권을 박탈할 수는 없잖아요.

콜린: 중국은 아직도 외환 통제를 하고 있나요? 이것도 문제가 될 수 있을까요?

윌: 이 질문은 타당하지 않다고 생각합니다. 한국처럼 다른 국가들도 외환 통제를 하고 있고, 채권자들은 여전히 ​​보상을 받았습니다. 그리고 외환 통제는 자금이 중국 본토에 들어와서 인민폐(RMB)로 환전되어야 할 때만 적용됩니다. 제가 홍콩이나 싱가포르에 은행 계좌가 있고 이 계좌들을 통해 미국 달러로 송금받는다면, 이는 외환 문제와 전혀 관련이 없습니다.

콜린: 네, HashKey나 OSL과 같은 규정을 준수하는 조직에서 운영한다면 가능해 보입니다.

Will: 네, 환전 절차는 전혀 필요 없습니다. 기존 은행 송금을 이용하면 됩니다. 중국 본토가 아니더라도 은행 계좌만 있으면 외환 제한은 없습니다. 문제가 발생하더라도 중국 법률에 따라 정상적으로 세금을 신고할 수 있습니다. 이는 일반적으로 통용되는 "외환 관리"와는 완전히 다릅니다.

콜린: 하지만 현실은 중국이 절차 면에서 훨씬 더 복잡하다는 거예요. 예를 들어 세금을 낼 때 누구에게 내야 하나요? 이 자체로도 굉장히 번거롭죠.

Will: 하지만 FTX와 같은 일련의 사건들을 살펴보면, 중국 채권자들에게 배상금을 지불한 유사한 사건이 또 있습니다. 이 사건은 미국 달러 송금을 통해 완료되었습니다. 남부지방법원에서 심리된 미국 회사 사건으로, FTX와 같은 일련의 사건에 속합니다.

콜린: 그러면 이것이 반박이나 참고자료로 활용될 수 있겠네요.

Will: 게다가 중국 사용자들이 연루된 마운트곡스(Mt. Gox) 손해 배상 사건도 있습니다. 그들은 비트코인으로 배상했습니다. 물론 그 사건은 일본 법원에서 판결이 내려졌습니다.

콜린: 사법 제도마다 견해가 다를 수 있습니다. 특히 중국에서는 이 부분이 매우 모호합니다.

윌: 그래서 FTX의 소송에는 심각한 문제가 있다고 생각합니다. 보상 절차가 조금 더 복잡해진다고 해도, 그것이 우리의 법적 자산을 빼앗아 갈 수는 없습니다.

Will: 사실, 그렇게 복잡할 필요는 없다고 생각합니다. 핵심으로 돌아가서, 이건 미국 달러 채권이고, 스테이블코인은 결제 수단 중 하나일 뿐입니다. 전통적인 은행 송금으로도 결제할 수 있습니다. 홍콩 은행 계좌만 있으면 환전 없이도 돈을 받을 수 있습니다. 따라서 이 움직임의 방향 자체가 잘못되었고, 원래 의도와 예상되는 결과 모두 상식에 어긋납니다.

동의안 심리가 다가오면서 채권자들은 반대 의사를 더욱 강화합니다.

콜린: 이미 전체 절차에 대해 명확하게 논의한 것 같습니다. 다음 단계는 그가 공식적으로 신청을 제출하는 것이고, 그 다음 단계는 판사가 사건을 심리하는 것입니다. 언제쯤 진행되나요?

윌: 7월 22일.

콜린: 즉, 판사는 그때 신청 승인 여부를 결정할 것입니다. 승인되면, 판사는 관련 법률 쟁점을 확인하기 위해 현지 중국 변호사 등 관련 변호사를 찾아갈 것입니다.

윌: 네. 변호사를 선임한 후 45일 안에 변호사를 선임하고 이의를 제기해야 합니다. 예를 들어, 지금 이 동의안에 반대하고 싶다면, 45일 안에 자료를 준비하고 법률 의견을 제시할 수 있습니다.

콜린: 그렇다면 여전히 길고 힘든 과정이 될 겁니다.

윌: 네, 시간이 얼마나 걸릴지는 걱정할 필요 없습니다. 정말 급한 건 지금입니다. 시간이 너무 촉박하거든요. 7월 15일까지 이의를 제기해야 합니다. 그렇지 않으면 이의를 제기할 자격조차 없습니다.

대부분의 중국 채권자들은 변호사가 없습니다. 저는 변호사가 있지만, 저희 그룹 구성원 대부분은 변호사가 없습니다. 미국 전자 시스템을 통해 단시간 내에 서류를 제출하는 것은 매우 어렵습니다. 변호사를 찾고, 계약서에 서명하고, 관련 자료를 준비해야 하므로 이러한 절차에 많은 시간이 소요됩니다.

그래서 현재 저희의 주요 전략은 편지를 보내는 것입니다. 하지만 중국 본토에서 보낸 편지는 미국에서 도착하는 데 3~4일, 심지어 그 이상 걸릴 수 있고, 게다가 네 곳의 기관에도 사본을 보내야 하므로 시간이 매우 빠듯합니다. 그래서 최근 집중적인 작업을 시작했는데, 제가 정리한 정보를 모든 사람과 공유하여 참고하고 조치를 취할 수 있도록 하고 있습니다.