출처: 월스트리트 뉴스

이란과의 전쟁은 1990년 걸프 전쟁 이후 세계 에너지 시장에 가장 강력한 지정학적 충격을 가했다.

2026년 2월 26일 이란 전쟁 발발 이후, 브렌트유는 단 25일 만에 44% 급등했고, 미국 휘발유 도매가격(Rbob)은 48%, 미국 디젤 가격은 51%, 유럽 디젤 가격은 58% 상승했습니다.

최근 바클레이즈 캐피털의 연구 보고서 는 전쟁 종식 시점이 원유 가격이 배럴당 85달러의 기준 시나리오로 돌아갈지, 아니면 110달러를 돌파할지를 직접적으로 결정할 것이라고 경고합니다. 투자자들에게 있어 현재 에너지 시장 가격 결정의 핵심 변수는 군사 목표 달성 현황, 의회 예산 분쟁, 미군 사상자 수, 휘발유 소매 가격, 그리고 트럼프 대통령의 개인적인 판단 등 다섯 가지 주요 요인입니다.

바클레이즈는 유가 추세가 세 가지 핵심 지점에서 차이를 보일 것으로 예상합니다. 호르무즈 해협의 정상적인 항행이 4월 초에 재개될 경우, 바클레이즈는 2026년 브렌트유 평균 가격을 배럴당 85달러로 예상하는 기존 전망을 유지합니다. 만약 4월 말까지 지연될 경우, 평균 가격은 배럴당 약 98달러 수준으로 재조정될 수 있습니다. 그리고 5월 말까지 지연될 경우, 평균 가격은 배럴당 111달러까지 상승할 수 있습니다. 지연되는 하루하루가 누적되어 재고 부족 현상이 눈덩이처럼 불어나면서 가격 중심을 끌어올릴 것입니다.

전쟁의 종결을 결정짓는 다섯 가지 핵심 요소: 핵심 변수

바클레이즈 공공정책 분석가인 마이클 맥린은 이란과의 전쟁을 종식시킬 수 있는 다섯 가지 잠재적 촉매제를 제시했습니다.

핵심 요점 1: 군사적 목표 달성

CCTV 뉴스에 따르면, 미국은 이전에 이란에 대해 세 가지 목표를 제시했습니다. 첫째, 이란의 탄도 미사일 및 드론 능력을 파괴하는 것, 둘째, 호르무즈 해협의 통행권을 유지하기 위해 이란 해군을 공격하는 것, 셋째, 이란의 군사 및 산업 기반을 파괴하여 수년간 공격 능력을 상실하게 만드는 것입니다. 주목할 점은 이러한 목표에 정권 교체나 이란의 핵 프로그램이 포함되지 않았다는 것입니다.

트럼프 대통령은 당초 작전이 "4주에서 5주" 정도 걸릴 것으로 예상했습니다. 전쟁은 현재 3주차에 접어들었으며, 백악관에 따르면 이미 절반 정도 진행되었을 가능성이 있습니다.

그러나 타격 목표물의 수를 기준으로 판단할 때, 미 중부사령부는 아직 작전에서 뚜렷한 전환점을 보이지 않았으며, 추가 병력이 배치된 상태입니다. 아랍에미리트, 쿠웨이트, 사우디아라비아, 바레인에 대한 이란의 탄도미사일 및 드론 공격 빈도는 크게 감소했지만 완전히 중단되지는 않아 이란이 여전히 일정 수준의 공격 능력을 보유하고 있음을 시사합니다. 바클레이즈는 관련 지표가 더욱 감소하기 전까지는 군사적 목표 달성 여부를 판단할 수 없다고 봅니다.

두 번째 핵심 사항: 의회의 자제력 – 전시권한법은 5월 31일이라는 엄격한 시한을 설정했다

전쟁권한법은 대통령이 군대를 배치하고 의회에 보고서를 제출한 후 60일 이내에 의회의 승인(AUMF)을 받아야 한다고 규정하고 있습니다. 대통령은 이 기간을 추가로 30일 연장할 수 있으며, 90일이 만료된 후에는 군사 행동을 강제로 종료해야 합니다. 트럼프 대통령은 3월 2일에 보고서를 제출했으므로, 90일의 실제 기한은 5월 31일입니다.

군사력 사용 승인 결의안(AUMF)이 상원에서 통과되려면 60표가 필요한데, 현재 공화당은 53석만을 확보하고 있습니다. 민주당은 이미 두 차례에 걸쳐 AUMF에 반대하는 결의안을 통과시키며 입장을 분명히 밝혔고, 5월 31일이 전쟁 종식의 법적 기준이라는 점을 고려할 때 AUMF의 통과 가능성은 매우 낮습니다.

전쟁으로 인한 경제적 비용 또한 빠르게 증가하고 있습니다. 첫 주에만 약 110억~120억 달러의 비용이 발생했으며, 현재 일일 운영 비용은 약 5억 달러로 감소했고, 현재까지 총 지출액은 약 210억 달러로 추산됩니다.

이에 비해 이라크 전쟁은 13년 동안 명목상 8,150억 달러의 비용이 들었습니다. 2026 회계연도에 사용 가능한 총 국방 예산은 8,390억 달러로 추산됩니다. 더욱이, "하나의 거대한 아름다운 법안(One Big Beautiful Bill)"은 이미 국방부에 1,500억 달러를 배정하여 일시적인 재정적 완충 장치를 마련했습니다.

세 번째 핵심 요점: 미군 사상자 증가로 대중의 지지 기반이 더욱 약화될 것이다.

바클레이즈는 미국 내 전쟁에 대한 지지가 취약하며 상당한 당파적 양극화를 보인다고 밝혔습니다.

3월 22일 기준, 리얼클리어폴리틱스 여론조사에 따르면 도널드 트럼프 대통령의 지지율은 41%, 반대율은 49%를 기록했습니다. 트럼프 대통령의 전체 지지율은 43%에서 42%로 소폭 하락하며 두 번째 임기 중 최저치를 경신했습니다(첫 번째 임기 중 최저치는 2017년 12월의 37%였습니다).

지금까지 미군 13명이 사망했습니다.

역사적 경험에 따르면 전쟁은 종종 "국가적 결집 효과"를 일으켜 대통령의 지지율을 단기적으로 끌어올리지만, 트럼프는 이러한 효과를 경험하지 못했습니다. 일반적으로 전쟁이 길어지고 사상자가 많아질수록, 그리고 승리 가능성에 대한 대중의 비관론이 커질수록 반전 정서는 더욱 강해집니다.

핵심 요점 4: 휘발유 가격이 "정치적 레드라인"에 도달했다 - 갤런트 한 대당 5달러가 핵심 임계점이다

2022년 7월, 바이든 대통령 재임 기간 중 전국 휘발유 가격은 갤런당 5.01달러로 최고치를 기록했습니다.

공화당에게 있어 이 "바이든 정점"을 넘어서지 않는 것은 심리적인 정치적 마지노선으로, 이는 현재 유가보다 20% 이상 높은 배럴당 약 120달러의 WTI 유가에 해당합니다.

현재 공화당 관계자들은 비교적 낙관적인 전망을 유지하고 있으며, 유가가 단기적으로 하락 압력을 받더라도 전쟁이 끝나고 노동절(투자자들이 중간선거에 본격적으로 집중하기 시작하는 시점) 이전에 유가가 반등할 충분한 시간이 있다고 믿고 있습니다. 행정부 또한 전략 비축유 방출 및 관련 제재 면제 등 유가 하락 압력을 완화하기 위한 일련의 조치를 취했습니다.

핵심 요점 5: 트럼프의 "승리 선언"과 적극적인 변화

바클레이즈는 전장의 실제 상황과 관계없이 트럼프 대통령이 언젠가 승리를 선언하고 전쟁을 끝낼 가능성이 여전히 남아 있다고 보고 있습니다. 앞서 트럼프 대통령은 전쟁 종식을 어떻게 판단하겠느냐는 질문에 "내 뼈 속 깊이 느껴질 때"라고 답한 바 있습니다.

바클레이즈는 이러한 촉매제의 시기를 예측하는 것이 거의 불가능하다는 점을 명확히 지적합니다.

고객과의 소통에서 흔히 사용하는 비유는 트럼프 대통령이 "해방의 날"(2025년 4월 2일 관세 발표) 이후 정책을 바꾼 것이 투자자들 사이에 일종의 조건반사를 만들어냈다는 것입니다. 투자자들은 시장 폭락이 트럼프 대통령의 정책 변화를 촉발할 수 있다고 믿는 경향이 있습니다.

하지만 바클레이즈는 현재 시장 반응이 충분히 "공황"에 빠진 수준이 아니라고 보고 있습니다. S&P 500 지수는 해방일 이후 약 12% 하락했지만, 전쟁 발발 이후로는 약 5% 하락에 그쳤습니다. 10년 만기 미국 국채 수익률은 해방일 이후 60bp 급등했지만, 이번에는 약 40bp 상승에 그쳤습니다. 투자 등급 채권 스프레드는 해방일 이후 26bp 확대되었지만, 이번에는 최고점에서 9bp만 확대되었습니다. 더욱 중요한 것은 관세 행정 명령을 중단하는 것이 실제 전쟁을 끝내는 것보다 훨씬 쉽다는 점입니다.

유가 상승 위험은 상당히 편향되어 있습니다.

바클레이즈의 핵심 평가는 현재의 유가 상승이 투기적 거품이 아니라 실제 공급-수요 불균형을 반영하는 것이라는 점입니다.

전쟁 이전 브렌트유는 OECD 재고 수준 대비 약 19%, 대체 비용 모델 대비 약 15% 저평가되어 있었습니다. 브렌트유와 WTI에 대한 순 투기적 장기 포지션은 2025년 말까지 2014년 이후 역사적 최저치 중 하위 2% 수준에 머물 것으로 예상됩니다.

군사 목표 달성 진척도, 의회 예산 분쟁, 미군 사상자 수, 휘발유 소매 가격, 트럼프 대통령의 개인적 판단 등 5가지 핵심 촉매 요인의 역동적인 변화는 향후 에너지 시장의 방향을 가늠하는 데 가장 중요한 고빈도 추적 지표가 될 것입니다. 바클레이즈는 이러한 불확실성을 고려할 때 2026년 브렌트유 가격 전망치인 배럴당 85달러에 대한 위험이 상승 쪽으로 기울어져 있다고 명시적으로 지적합니다.