블록체인 기술의 급속한 발전으로 인해 가상화폐(특히 비트코인, 이더리움 등 주류 가상화폐)는 점차 글로벌 금융 시스템의 중요한 부분이 되었습니다. 그러나 익명성과 분산성 때문에 가상화폐는 자금 세탁, 피라미드식 판매 방식, 카지노, 사기, 불법 모금 등 불법적이고 범죄적인 활동에도 널리 사용됩니다.
최근 몇 년 동안 가상 화폐와 관련된 형사 사건의 수가 크게 증가했습니다. 이러한 사건을 처리할 때 사법 당국은 중요한 문제에 직면하게 됩니다. 즉, 사건에 관련된 가상 화폐를 효과적으로 처리하는 방법(즉, 압수된 가상 화폐를 처분하여 RMB로 변환하는 방법)입니다. 가상화폐에 대한 사법적 처분은 기술적 작업뿐만 아니라 법인의 정의, 특히 처분을 위탁받을 법인이 누구인지에 대한 정의도 포함합니다. 이 문제는 처분 절차의 적법성, 효율성 및 관련 당사자의 권리와 이익 보호와 직접적으로 관련이 있습니다.
1. 가상화폐 사법처리 현황
현재의 사법 관행에 따르면, 전반적으로 가상화폐에 대한 사법적 처분은 아직 탐색 단계에 있으며, 일부 규정 준수 문제에 대한 통일된 해결책은 없습니다. 예를 들어, 다음과 같은 실제 문제가 있습니다.
첫째, 가상화폐의 익명성과 국경을 넘나드는 유동성 때문에 추적하고 압수하기 어렵습니다.
두 번째, 가상화폐의 가치는 극심하게 변동하며, 가치가 최대화되었을 때 이를 어떻게 처리할 것인가가 기술적인 과제입니다.
셋째, 가상화폐 처분에는 피의자, 그 가족, 피해자, 사법 당국을 포함한 여러 당사자의 이익이 관련됩니다. 모든 당사자의 이익을 어떻게 균형 있게 조정하고 처분을 위탁받은 주체를 결정하는지가 사법 관행의 핵심 문제 중 하나가 되었습니다.
2. 사법처리를 위탁받은 기관을 어떻게 결정합니까?
가상화폐에 대한 사법처리에 있어서 위탁기관의 결정은 절차의 적법성과 효율성을 결정하는 핵심입니다. 위탁기관이란 가상화폐의 처분방법을 결정할 권리를 가진 기관을 말하며, 위탁기관의 선택은 처분결과의 공정성과 집행가능성에 직접적인 영향을 미칩니다. 현재 위탁기관의 결정에 관한 견해는 주로 다음과 같다.
1. 위탁당사자로서의 용의자
한 가지 견해는, 불법적으로 취득한 재산인 가상 화폐는 용의자 본인이 위탁해야 하며, 용의자는 자신의 재산을 어떻게 처리할지 선택할 권리가 있다는 것입니다(불법적으로 취득한 것이라 할지라도). 하지만 이런 관점에는 분명한 한계가 있습니다. 첫째, 형사사건의 경우 피의자가 구금 중일 수 있으며, 사법당국의 허가 없이는 위임을 효과적으로 행사하기 어려울 수 있습니다. 둘째, 피의자가 법적 책임을 회피할 목적으로 가상화폐의 처분을 고의로 지연 또는 방해하여 사법절차의 원활한 진행에 영향을 미칠 수 있습니다.
(II) 위탁당사자로서의 피의자의 가족
또 다른 견해는 일부 특별한 상황(예: 용의자가 해외로 도피하거나 다른 이유로 자수하지 않는 경우)에서 용의자의 가족이 위탁 기관 역할을 할 수 있다는 것입니다. 이러한 견해의 근거는 가족이 용의자의 재정 상태를 더 잘 알고 있으며 사법 당국과 더 잘 협력하여 처분 절차를 완료할 수 있다는 것입니다. 하지만 이런 관점에는 문제점이 있습니다. 첫째, 가족 구성원은 사건과 이해 상충이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 가족 재산 분배와 관련하여 가족 구성원은 사법 절차에 협조하기보다는 자신의 이익을 보호하려는 경향이 있을 수 있습니다. 둘째, 가족 구성원은 가상화폐 기술에 대한 이해가 부족하여 처분 작업을 효과적으로 완료하기 어려울 수 있습니다. 가장 중요한 것은 가족 구성원의 위탁이 현재 법적 근거가 없다는 것입니다.
(III) 위탁기관으로서의 사법기관
세 번째 견해는 사법기관이 위탁기관 역할을 해야 한다는 것입니다. 이러한 견해의 법적 근거는 사법기관이 형사사건에 대해 중립적이고 권위적이며, 처리 절차의 공정성과 효율성을 보장할 수 있다는 것입니다. 구체적인 법률 규정에 있어서, 우리나라의 "형사소송법 해석"과 공안부 각 부서 규정, 최고인민검찰원의 사건 재산에 관한 규정은 모두 사법기관을 사건 재산의 처리 책임자로 규정하고 있습니다.
다만, 가상화폐의 특수한 속성과 "9.24 공지"의 규정에 의거, 현재 국내 어떠한 기관도 가상화폐와 법정화폐의 교환업무를 할 수 없습니다. 이에 따라 사법 당국이 위탁기관으로 등장하여 전문적인 제3자 기관(국내 가상화폐 처분업체)에 위탁해 가상화폐 처분을 완료하게 되었습니다. 또한, 처분시간 측면에서도 사법당국은 사건의 구체적인 상황에 따라 유연하게 처분시간을 선택해 가상화폐의 가치를 극대화하고 피해자의 합법적 권익을 보호할 수 있습니다.
그러나 류 변호사는 사법기관에서 사건을 처리하는 과정에서 공안기관에서 먼저 처리할 경우(즉, 형사사건이 재판을 받지 않았거나 판결 결과가 아직 발효되지 않은 경우) 처리에 앞서 피의자의 동의와 협조를 받아야 한다는 점을 상기시키고자 합니다. 법원 판결 이후의 처리(현재의 관행에서는 여전히 공안기관의 위탁에 따름)는 판결 결과에 따라서만 처리할 수 있으며, 피의자/피고인의 동의나 협조를 받을 필요가 없습니다.
3. 마무리 생각
가상화폐에 대한 사법적 처분은 가상화폐와 관련된 형사 사건에서 중요한 고리입니다. 이는 사건의 원활한 처리와 관련이 있을 뿐만 아니라 피의자 및 피해자의 권익 보호와 사회적 공평과 정의의 실현과도 관련이 있습니다. 현재의 사법처리에서는 불투명한 처리절차 등 피의자 또는 피해자의 합법적인 권익을 침해하는 현상이 일부 존재합니다.
앞으로 가상화폐 기술이 꾸준히 발전하고, 법제도가 점차 개선됨에 따라, 가상화폐에 대한 사법처리는 더 많은 기회와 도전에 직면하게 될 것입니다. 한편, 사법기관은 가상화폐 기술에 대한 연구와 조사를 강화하고, 처분 역량을 향상시켜야 한다. 다른 한편, 입법기관이나 관련 규제부서는 관련 법률, 법규, 업계 규제 정책을 더욱 보완하고, 가상화폐의 사법적 처분 절차와 기준을 명확히 해야 한다. 또한, 가상 화폐의 국경 간 흐름으로 인해 발생하는 법적, 기술적 과제를 공동으로 해결하기 위해 국제 협력을 강화하는 것이 필요합니다.
간단히 말해서, 가상화폐의 사법적 처분은 복잡하고 중요한 주제입니다. 법률, 규정, 기술 및 국제 협력의 다중적 보장 하에서만 공정하고 효율적이며 합법적인 목표를 달성할 수 있습니다.
