編譯：Felix, PANews
股市蒸發了8000 億美元的市值，因為AI 「統治世界」正在成為共識。這種觀點太顯而易見了，而「顯而易見」的交易往往不會最終獲勝。
這種末日論調之所以瘋傳，是因為它觸及了人們內心深處的某種痛點。它將AI 描繪成一種宏觀經濟不穩定因素，而非生產力工具，並認為它會引發負回饋循環：裁員導致消費疲軟，消費疲軟導致更多自動化，而自動化又加速了裁員。
顯而易見的事實是： AI 不僅僅是另一個軟體功能或效率提升。它是一種通用的能力衝擊，同時影響所有白領的工作流程。與歷史上任何革命不同，AI 正在同時提升所有方面的能力。
但是，如果末日論調是錯的呢？它假設需求是固定的，生產力的提升不會擴大市場，而且假設系統無法比顛覆速度更快地進行自我調節。
第二條道路正被嚴重低估。那些看起來像是系統性崩潰前兆的Anthropic “顛覆性打擊”，最終可能是史上最大生產力擴張的開始。
雖然以下分析並非必然結果，但請記住：人類總是能獲勝，自由市場也總是能夠自我調節。
Anthropic的「顛覆」是真實存在的
首先不能忽視市場。 Anthropic 正透過Claude 顛覆世界，《財星》500 大公司的市值因此蒸發了數千億美元。
這是在2026 年已經見證過數次的故事：Anthropic 發布一款新的AI 工具，Claude 在編碼和工作流程自動化方面取得實質進步，幾個小時內，目標行業的市場便會崩潰。如果你沒關注，以下是一些例子：
股市對Claude 相關公告做出反應
IBM 股價在Anthropic 公司宣布Claude 可以簡化COBOL 代碼後，創下自2000 年10 月以來的最大單日跌幅。
Adobe 股價年初至今已下跌30%，因為生成式功能壓縮了創意工作流程。
網路安全板塊在「Claude Code Security」 發布後暴跌。
在上述例子中，CrowdStrike 的股價暴跌幾乎就在Claude 發布「Claude Code Security」的那一刻發生。
美東時間2 月20 日下午1 點，Claude 宣布了這項工具。這是一款自動化的AI 工具，可以掃描程式碼庫中的漏洞。
僅僅兩個交易日後，CrowdStrike 的市值就因此蒸發了200 億美元。
這些反應並非失去理智。市場試圖將即時利潤率壓縮計入價格。當AI 複製了工人的工作時，定價權就轉移到了買家手中。這是第一波衝擊，而且非常真實。
商品化不等於崩潰。 相反，它是技術降低成本和擴大准入的方式。個人電腦將運算商品化，互聯網將分發商品化，雲端將基礎設施商品化，而AI 正在將認知商品化。
毫無疑問，一些傳統工作流程將會面臨利潤率壓縮。問題是，認知成本的降低究竟會導致經濟崩潰，還是會讓經濟劇烈擴張？
「惡性循環」的假設中，需求是固定的
看空者的循環建立在一個簡化的線性模型上：AI 變強-> 企業削減員工和工資-> 購買力下降-> 企業再次投資AI 以守住利潤-> 惡性循環重複。這種模型假設的是一個完全停滯的經濟體。
歷史經驗顯示恰恰相反。當生產某種東西的成本大幅下降時，需求很少保持不變，而是會擴張。當計算成本下降時，並沒有以更便宜的價格消耗相同數量的算力，而是消耗了幾個數量級以上的算力，並在其基礎上建立了全新的產業。
如下圖所示，如今個人電腦的價格比1980 年便宜了99.9%。
個人電腦價格：1980-2015
AI 降低了每個行業的成本，當服務成本下降時，無論工資是否成長，購買力都會增加。
只有在AI 取代勞動力且沒有實質擴大需求的情況下，惡性循環才會占主導地位。而如果更便宜的計算和更高的生產力催生出全新的消費和經濟活動類別，樂觀的局面就會出現。
真正的衝擊是價格暴跌，而非裁員
比起價格壓縮，裁員是投資人更容易向外界推銷的故事，但服務業的價格下降，才是更重要的新聞。涉及知識的工作歷來昂貴，因為知識是稀缺的——這聽起來很簡單，但卻是事實。豐富的知識供應會導致知識工作價格的下降。
想想醫療管理、法律文件、稅務規劃、合規、行銷、基礎編碼、客戶服務和教育輔導。這些服務消耗了大量的經濟資源，主要是因為它們需要受過訓練的人員投入。 AI 降低了這種投入的邊際成本。
事實上，如下所示，美國服務業對美國GDP 的貢獻接近80%。
如果企業營運成本下降，小微型企業變得更容易起步；如果取得服務的成本下降，更多家庭就能參與其中。從某種意義上說， AI 的進步可以起到「隱形減稅」的作用。
那些利潤依賴高成本認知勞動力的公司可能會遭受損失，但整體經濟會因服務業通膨降低和實際購買力提高而受益。
從“幽靈GDP”到“繁榮GDP”
看空者的觀點依賴「幽靈GDP」（Ghost GDP），即顯示在資料中但並不能使家庭受益的產出。樂觀觀點則稱之為“繁榮GDP”，即產出成長與生活成本下降相結合。
「繁榮GDP」不需要名目收入激增，它需要價格下降的速度快於收入下降的速度。如果AI 降低了對許多人至關重要的服務成本，即使家庭工資成長放緩，其實際收益也會增加。因此，生產力的提高不會消失，而是會透過降低物價的方式傳導出去。
這或許可以解釋為什麼在過去70 多年裡，生產力的表現一直優於薪資成長。
儘管網路、電力、大規模製造和抗生素在當時具有顛覆性和波動性，但每種技術都提供了擴大產出和降低成本的新途徑。然而，回望過去，這些變革永久地提高了民眾的生活水準。
一個社會如果能減少在系統操作和重複服務上浪費的時間，就會更加富裕。
勞動市場重組，而非消失
一個核心擔憂是AI 會不成比例地影響白領就業，而白領就業又驅動著可自由支配的消費和住房需求。這是事實，也是一個合理的擔憂，尤其是考慮到目前的貧富差距已經如此巨大。
然而，AI 在處理物理世界的靈活性和人類身分識別方面仍然困難。技術工種、需要親力親為的醫療保健、先進製造和體驗驅動型產業仍維持著結構性需求。在許多情況下，AI 是這些角色的補充，而不是替代品。
更重要的是，AI 降低了創業門檻。 當一個人可以自動化會計、行銷、支援和編碼任務時，小微型企業的成立變得更加容易。
事實上，透過AI 消除准入壁壘，可能是解決目前面臨的貧富差距問題的良藥。
網路淘汰了一些工作類別，但也創造了全新的類別。 AI 或許會遵循類似的模式，壓縮一些白領職能，同時在其他領域擴大自主經濟參與的範圍。
SaaS「消亡」的故事
AI 顯然為傳統的SaaS 商業模式帶來了壓力。採購團隊的談判變得更加艱難，一些長尾軟體產品面臨結構性阻力。但SaaS 是交付機制，而不是價值創造的終點。
下一代軟體具有自適應性、智能體驅動性、結果導向性和深度整合性。贏家不會是那些一成不變的工具提供者，而是那些能夠最好地適應變化的公司。
每一次技術變革都會重塑技術棧，而那些為靜態工作流程定價的公司將會舉步維艱。掌握數據、信任、計算、能源和驗證的公司則可能蓬勃發展。
某一層級的利潤壓縮並不意味著整個數位經濟的崩潰，它只是轉型的標誌。
AI 商業重塑市場
看空敘事認為代理商業（Agentic Commerce）會顛覆中間商並消除手續費。某種程度上確實如此。當摩擦減少時，手續費的收取就更加困難。
如下所示，即使在AI 普及之前，穩定幣的交易量就已經飆升。為什麼？因為市場總是青睞效率。
系統摩擦的降低也會擴大交易量。當價格發現機製完善、交易成本下降時，經濟活動就會更活躍。這是一個利好趨勢。
代表消費者行事的代理人可能會壓縮基於使用者習慣的平台的利潤空間。然而，他們也可以透過降低搜尋成本和提高效率來增加總需求。
生產力是核心變量
決定樂觀結果的最終因素是生產力。如果AI 能夠在醫療保健、政府管理、物流、製造業和能源優化等領域持續提高生產力，那麼最終的結果將是資源豐富，人人都能獲得更多機會。
即使生產力僅持續成長1-2%，十年後也能產生巨大的複利效應。
如下圖所示，AI 正加速提高生產力。 2025 年第三季度，美國勞動生產力成長率達到兩年來的最高水準：
悲觀觀點認為，生產力的提升只會惠及那些建構AI 模型的人，而不會轉化為更廣泛的益處。樂觀觀點則認為，價格壓縮和新市場的形成能夠更廣泛地傳遞收益。
富足不僅降低成本，也減少衝突
AI 驅動的繁榮帶來的影響中，最常被忽視的一點是地緣政治影響。在現代歷史的大部分時間裡，戰爭都是圍繞著稀缺資源：能源、糧食、貿易路線、工業產能、勞動力和技術。當資源匱乏、成長呈現零和遊戲時，各國便展開競爭。但富足改變了一切。
如果AI 能夠大幅降低能源、製造設計、物流和服務等各環節的生產成本，全球經濟蛋糕就會擴大。當生產力提高、邊際成本下降時，經濟成長對從他人身上攫取優勢的依賴性就會降低。這將終結戰爭，並有可能帶來人類歷史上最和平的時期。
經濟戰也是如此，例如目前正在經歷的這場持續一年的貿易戰。
在當今世界，各國產業在成本競爭中舉步維艱，關稅便成為一種保護手段。但如果AI 能夠大幅降低全球生產成本，又何須關稅？在資源高度豐富的環境下，保護主義在經濟上將變得低效。
歷史表明，從長遠來看，技術加速發展時期通常會減少全球衝突。二戰後的工業擴張降低了大國之間直接對抗的動力。
二戰後戰爭死亡人數下降
AI 驅動的繁榮可能會加速這一趨勢。如果能源管理更加高效，供應鏈更具韌性，生產透過自動化更加本土化，各國將變得不那麼脆弱。當經濟安全提升時，地緣政治侵略行為也會變得不那麼理性。
AI 最樂觀的成果並非只是更高的生產力或更高的股票指數。它代表著一個經濟成長不再是零和博弈的世界。
結論：如果「世界末日」沒有到來呢？
AI 會放大各種結果。如果制度無法適應，它會加劇脆弱性；如果生產力成長超過變革帶來的衝擊，它也會促進繁榮。
Anthropic 的顛覆訊號表明，工作流程正在被重新定價，認知勞動成本正在降低，這是一個清晰的轉變。
但轉變並不等於崩潰，因為每一次重大的科技革命在初期看似具有破壞性。
如今最被低估的可能性並非反烏托邦，而是繁榮。 AI 或許會壓縮租金、減少摩擦、重塑勞動市場，但它也可能帶來近代史上最大的實際生產力成長。
「全球情報危機」與「全球情報繁榮」之間的差異不在於能力，而在於適應。
而世界總能找到適應的方法。
