作者：藍狐筆記

有人提出，如果穩定幣發行商如Circle（USDC）和Tether（USDT）建構公鏈，會不會導致以太坊涼涼？本來沒有意願回覆這個事情。不過有好幾位朋友私訊問這個事情。那麼，就簡單聊聊。

先說結論，以太坊不會因此涼涼。整體上，還會受益。

在未來的穩定幣之戰中，最重要的是前端的分發管道，是Meta，是MrBeast野獸先生之類的（Tom Lee的Bitmine已投資2億美元），是Robinhood，是Aave，是polymarket,是lighter，是uniswap，是交易所，是錢包…。穩定幣發行商並不是整個鏈條裡最強的，其建構的L公鏈也不天然具有網路效應。

像Meta這樣的大玩家不會只支援Circle的鏈，而會支援多鏈；像MrBeast這樣後續預計會跟以太坊生態深度綁定的渠道，更會優先支持以太坊；Robinhood也是基於Arbitrum構建其L2網絡（以太坊生態深度綁定的渠道，更會優先支持以太坊；Robinhood也是基於Arbitrum構建其L2網絡（以太坊生態），後續有可能是獨立L2；polymarket也有計劃構建以太坊。

觸及使用者的地方，才是網路效應形成的力量來源。只要以太坊L1/L2的費用足夠低/速度足夠快（同等層級下），那麼，它的安全和去中心化優勢是獨一無二的，而目前以太坊L1正在朝著10,000tps方向推進，L2超過百萬tps方向推進，未來費用/速度都不會是問題。

發行商自建鏈並不會導致大規模遷移流量，反而有可能最後逐漸變成以太坊L2。

Arc是Circle開發的L1鏈，支援USDC作為原生gas費、亞秒結算和機構級隱私/合規，預計今年稍後上。即便如此，USDC仍在多鏈上發行，其中包括以太坊、Solana等，其中以太坊生態仍佔多數份額。至於上線怎麼發展，其實還有很多未知數。 Tether的USDT更是多鏈運轉。

各穩定幣發行商都建構L1鏈，彼此之間會有競爭壓力，很難在對方鏈上運行，而以太坊生態具有包容性，依然會是承載不同穩定幣的最重要的鏈。

穩定幣多鏈發行是常態，這導致，即便ARC上線，也只是現有的補充，而不是取代。它會有自己的機構交易場景，但最終能拿到多少市場份額，並不完全取決於穩定幣發行商，而是穩定幣的發行管道和高頻應用場景。對於分發管道來說，費用/速度/安全都很重要，而目前以太坊在這三者的均衡性最好。分發管道不會忽視也無法忽視以太坊。

目前看穩定幣的市場份額，以太坊佔據主導，且份額依然在成長。

2026年2月總穩定幣市值約3100-3200美元（DefiLlama/TRM Labs數據），其中：

• 以太坊： 52-60%（~1530-1650），2025年成長40%（從115B到153B）。它是最大份額，處理超半數穩定幣活動。

• Tron： 25-30%（~830-840），USDT主導，但成長放緩（費用升至0.50美元/筆）。

• Solana： 4.5%（~130），USDC佔77%，受益低費（<0.01美元/筆）。

• 其他： BNB Chain成長133%（2025年），但份額小；Arbitrum/Base等L2佔~100，總計Ethereum生態（L1+L2）超70%。

此外，按幣種看，USDT ~1840（59%），USDC ~750（24%）。 USDC成長較快（2026年2月+6.39%），但多在以太坊。

從交易量來看，2026年1月穩定幣轉帳超10.5T美元（歷史新高），以太坊處理大部分機構/DeFi流量（全年預測超~40T），遠超PayPal（20T），接近Visa（15T）。這些都是有網路效應的，你說因為有一個穩定幣鏈的誕生，用戶自然就會遷移過去？

以太坊依然擁有最大的開發者生態，最繁榮的DeFi生態，穩定的運作而沒有宕機，讓機構把交易場景都放在可能會宕機的中心化L1鏈上？

以太坊的競爭者，從來都是自己，而不是其他任何鏈。只要它的費用/速度，不亞於其他任何L1鏈，那麼，安全和去中心化的優勢將是無可比擬的。

以太坊的未來，除了穩定幣之外，還有資產代幣化，DeFi，以及AI agent經濟體，這些都是大趨勢，穩定幣發行商建構的L1鏈還不足以讓以太坊涼涼。

話說，現在最大的穩定幣發行商Tether支援Plasma鏈怎麼樣了？