為什麼 AI 服務訂閱制,注定會走向死亡?

Anthropic發布Claude Fable 5,14天後從訂閱中移除,AI訂閱制正走向按量計費,行業巨頭集體轉向,你的電錶已在轉動。

作者:張勇毅,極客樂園

6 月9 日,Anthropic 發布了它迄今最強的公開模型Claude Fable 5。按照慣例,這應該是付費用戶的節日——你每個月交的錢,終於換來了第一時間摸到旗艦的資格。

但公告裡有一行字,在發布後立即引發了巨大的爭議:6 月22 日之後,Fable 5 將從所有訂閱方案中移除,繼續使用需要單獨購買用量積分。

換句話說,即使你買了會員,旗艦模型也只讓你用14 天。

一個模型在發布當天就自備“逐客令”,這在大模型行業還是頭一回。

很多人把它當成Anthropic 的一次失誤,或是一次傲慢。我的看法正相反:這不是失誤,是預告。

AI 訂閱制正在走向一場注定的消亡——不是因為哪家公司貪婪,而是因為訂閱制賴以成立的那個前提,正在被AI 自己親手拆掉。

倒數14 天的旗艦模型

先把事實擺清楚。按照Anthropic 的官方安排(2026 年6 月9 日),Fable 5 從發布日起免費包含在Pro、Max、Team 和按席位計費的企業版裡,截止6 月22 日;6 月23 日起,它會被從這些計劃中拿掉,之後的每一個token 都要從預付的用量積分裡完全一致,費率與API 積分裡。

這個費率不便宜:每百萬輸入token 10 美元、輸出50 美元,恰好是上一代旗艦Opus 4.8 的兩倍。更微妙的是,即便在免費窗口期內,Fable 5 在訂閱額度裡也以大約兩倍的權重計算——同樣的活兒,燒額度的速度是Opus 的兩倍。

用戶的反應可想而知。 Hacker News 上有人直言這種「先給再收」的操作令人不安,懷疑Anthropic 是想藉機把訂閱用戶推向按量計費;還有開發者實測,在每月100 美元的Max 計劃上,一次agent 編程會話就消耗了價值近百美元的token

用戶紛紛在社群媒體上吐槽自己的token 用量完全不夠|圖來源:twitter

而且,這不是Anthropic 一家的動作。過去八週,整個產業都在做同一件事:OpenAI 在4 月2 日把Codex 從按訊息計費改成對齊API 的按token 計費,隨後擴展到全部存量企業客戶。

GitHub 在4 月20 日凍結Copilot 個人版新註冊,一周後宣布全線轉向AI Credits 計費,6 月1 日切換完成——Pro 檔10 美元月費,附帶的就是10 美元積分。

Anthropic 自己的動作最密集:4 月4 日起,禁止OpenClaw 等第三方agent 框架消耗訂閱額度,這類用法改走按量付費;4 月21 日,定價頁上Pro 計劃的Claude Code 一欄悄悄變成紅叉,社區炸鍋後24 小時內撤回,官方解釋是“針對約2% 新註冊用戶14 月的小型測試和無介面呼叫移出訂閱池,改為以API 費率計量的獨立積分

三家公司,八週,同一個方向──這不是巧合,是整個產業在同一道數學題面前,交出了同一份答案。

那道數學題長什麼樣子?

定價的從來不是算力

研究機構SemiAnalysis 最近把這道數學題擺上了檯面。他們把Anthropic 和OpenAI 的每一步訂閱各買了一份,跑長程程式設計任務,一直跑到把每週限額耗盡,再按API 牌價折算:這些用量,值多少錢。

先前業內的普遍認知是,一個每月200 美元的套餐,撐死能跑出約2000 美元的token。實測結果遠超於此:20 美元的Claude Pro,上限約400 美元;200 美元的Max 20x,約8000 美元。 OpenAI 這邊更誇張——20 美元的ChatGPT Plus 能跑出約700 美元,200 美元的Pro 20x,約14000 美元。

最高一檔的補貼倍數,是70 倍|圖源:SemiAnalysis

有兩句公道話得說在前面:這是「跑滿限額」的上限值,不是一般用戶的日常水位;API 牌價含毛利,折算數字也不等於真實的算力成本。但定價必須為上限兜底——保險公司不能假設沒人出險。

 SemiAnalysis 實測各訂閱檔位可消耗用量比較|圖片來源:X @kimmonismus / SemiAnalysis

補貼本身不致命。串流媒體補貼過,叫車軟體也補貼過,燒錢換成長是網路的祖傳手藝。真正致命的,是AI 訂閱制和它們之間有一個根本區別。

Netflix 敢賣包月,靠的是兩件事:多放一部片子的邊際成本趨近於零,以及一個人一天最多只有24 小時可以看。 Spotify 同理。包月製成立的隱含前提,是消費量被人的生理極限鎖死-它真正定價的從來不是內容,而是人的時間。

聊天機器人時代的AI,勉強符合這個前提。一個人再能聊,一天敲鍵盤的量也有限;輕度用戶大量閒置的額度,足夠覆蓋重度用戶的超額消耗。

然後,Agent 來了。

一次agent 任務是什麼樣的?它讀20 個文件,做規劃,改代碼,跑測試,讀報錯,再迭代——一輪下來,token 消耗是普通對話的5 到30 倍。更要命的是,它不需要你在場。我自己就有體會:前陣子讓agent 整理兩座機場的航班數據,我去洗了個澡,回來時任務跑完了,額度也見了底。你在睡覺,電錶在轉。

Agent 取消的不是價格上限,是消費上限。而AI 產業的全部演化方向——更長的任務、更多的自主性、並行的多個實例——都在朝著同一個終點狂奔:

把人從消費環節徹底移走

GitHub 在公告裡說得很直白,agent 用法「正在成為預設」。也就是說,訂閱制還能勉強成立的那部分場景,也就是人坐在螢幕前一句一句聊,在AI 的價值版圖裡佔比只會越來越小。

到這裡,有人會問:補貼太深,提價不就好了?

提過,然後得出了一個更糟的結果。回頭看SemiAnalysis 那張表,有一個反常的細節:檔位越貴,補貼倍數越高。

Claude 這邊,20 美元檔的倍數是20 倍,200 美元檔是40 倍;OpenAI 那邊,從35 倍漲到70 倍。一半是定價設計使然——高檔位按倍數放大額度,相當於給大客戶打折;另一半是用戶行為使然——會花200 美元買20x 套餐的人,就是衝著跑滿來的,輕度用戶根本不會出現在這個檔位裡。

這在保險業裡有個名字:逆向選擇。當一份保單的定價吸引來的全是最高風險的投保人,這份保單就沒有精算意義上的活路。任何一個固定價格,都會精準篩選出用量超過它的那批用戶──這不是經營問題,是結構問題,調價只會讓篩子越篩越細。

2025 年這一整年,業界其實把所有補丁都試了一遍。 1 月,Sam Altman 在X 上承認每月200 美元的ChatGPT Pro 在虧錢,因為用量遠遠超預期——提價檔失敗。

 OpenAI 嘗試過,但失敗了|圖片來源:X

年中,Cursor 把按請求計費改成按算力計費,引發大規模退訂,CEO 公開道歉——半道改規則失敗;夏天,Anthropic 給Claude Code 加上週限額,理由是有用戶全天候掛著agent 跑,單人消耗的算力以萬美元計——限流招來的只有怒火。

補丁全部失效之後,才有了今年這八週的集體攤牌。 OpenAI 的ChatGPT 負責人Nick Turley 在BG2 播客上把話挑明了:「在當前這個時代,提供無限量套餐,可能就像提供無限量用電套餐。」

殼還在,核已經死了

當然,也有一種聽起來很有力的反駁:訂閱制明明活得好好的。 ChatGPT Plus 還是20 美元一個月,Claude Pro 也還在賣,GitHub 的代碼補全甚至保留了包月。所謂消亡,是不是危言聳聽?

這個反駁值得認真對待,因為它所描述的現像是真的。但它看錯了死掉的東西。

訂閱制的靈魂,從來不是「每月扣一次款」這個形式,而是「固定價格、放心使用」這個承諾——你不必計算每一次使用的成本,這正是當年它戰勝按次付費的全部理由。

而現在發生的事情是:扣款週期留下來了,承諾被抽走了

GitHub Pro 的10 美元月費裡,裝的是10 美元積分,用完即止——這不是訂閱,這是預付費充值卡套了一件訂閱的外衣。 Anthropic 的積分以API 費率扣,OpenAI 的積分支援自動儲值。訂閱制不會被取消,它會被掏空:殼還在,核已經死了。

 GitHub Copilot 轉向AI Credits 計費的官方公告|圖片來源:GitHub

還剩一塊真正的飛地:純聊天。它之所以還能包月,是因為它是AI 裡最後一個消費量仍被人的時間鎖死的場景。但護城河保不住飛地——這個行業的每一分錢研發,都在把AI 從「你問它答」推向「它主動幫你完成」。聊天訂閱不會被殺死,它會被邊緣化:留在原地,看著真正的價值和真正的收入,一點點搬進按量計費的世界。

還有一個時間點上的巧合很難忽略:據TechCrunch 報導(2026 年6 月),Fable 5 發布之際,Anthropic 正與OpenAI 一道籌備上市。過去三年,補貼由創投買單;公開市場的投資人,不會接受一份「每多一個重度使用者就多虧一筆」的損益表。資本退場的行程表,決定了攤牌不會無限期延後。

這對不同的人意味著不同的事。對企業,AI 支出從此要像雲端支出一樣管理——根據The Information 報道,Uber 的CTO 在內部備忘錄裡說,公司四個月就燒完了2026 全年的AI 預算,做預算、裝監控、按任務路由模型,會成為每個團隊的必修課。對個人用戶,過去是輕度用戶補貼重度用戶,現在,每個人為自己的電錶付錢

 Uber 的AI 預算轉型同樣引起過不小的爭議|圖源:The information

說實話,這未必全然是壞事。價格訊號回歸之後,「這個任務值不值得讓AI 跑」第一次成了一個真問題——而一個行業開始認真回答這個問題的時候,往往是它脫離燒錢敘事、走向正常生意的開始。

寫到這裡,我想插一句話:在電錶裝上之前,眼下的訂閱制,可能是這個行業對用戶最慷慨的時刻——且用,且珍惜。

邏輯就藏在SemiAnalysis 那張表裡。換到使用者視角讀,它根本不是死刑判決書,而是一份還在生效的福利清單:你每月付200 美元,平台陪你燒掉最多14000 美元的算力。這種力度的倒貼,上一次出現還是打車大戰和外賣大戰——而那兩場大戰的結局我們都記得,補貼退場之後,價格再也沒有回去過。

所以該跑的重活,趁現在跑。例如Fable 5 留在訂閱裡的窗口只到6 月22 日,與其等積分時代來了再精打細算,不如先把那些一直想跑、又嫌貴的長任務安排上。這不算薅羊毛——只是在一個注定要被修正的定價錯誤裡,做一個清醒的受益者。

Turley 那個比喻,可能比他想表達的更深一層。電真正變成基礎設施的標誌,不是它通到了千家萬戶,而是每家每戶都裝上了電錶——從那一刻起,沒人再討論“電該不該包月”,人們只討論電價。

訂閱制不會有訃聞。它只會在某個安靜的帳單日,變成你支出明細裡一行叫「入場費」的小字。

在那之前——且用,且珍惜。

分享至:

作者:PA荐读

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:PA荐读如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
PANews APP
BIT關聯錢包向幣安存入280萬枚ASTER,價值177萬美元
PANews 快訊