作者：IOSGVenturesTeam
這是《IOSG內部備忘錄（上）：2026年，我們該如何押注主流資產？ 》的下半部。
金融普及的入口：超級應用與代幣化
宏觀順風與監管明朗奠定了基礎，但大規模採用需要管道。加密領域的下一波成長將由兩股相輔相成的力量驅動。
大型科技公司帶來全新用戶：大型科技公司將在推動加密普及方面發揮重要作用。對這些公司而言，加密提供了一條成為超級應用的路徑——集支付、社交和金融服務於一體的平台。 X和Meta都在探索加密整合。總部位於美國、業務覆蓋全球大多數國家的社群媒體公司，很可能成為全球穩定幣採用的「特洛伊木馬」。其效果將是把流動性從銀行資產負債表和小型經濟體吸引至數位美元。
代幣化帶來全新資產類別：要支撐穩定幣的成長，鏈上需要更豐富的資產種類。僅靠加密原生的資金部署機會，無法支撐穩定幣規模成長10倍。要使等式平衡，鏈下與鏈上世界之間需要更好的連結。傳統產品（股票、債券等）的代幣化正是這座橋樑。最終，鏈上原生資產發行代表著金融的未來。 Robinhood和貝萊德（BlackRock）等機構將在這項轉型中扮演關鍵角色。
世界屬於年輕一代：上述力量──貨幣貶值、監管轉變、企業採用──各自依照自身節奏運作。但還有一股可能被低估的順風：世代財富轉移以及年輕一代對數位資產的偏好。
▲主要參考來源：FederalReserve,UBSGlobalWealthReport2025,CerulliAssociates2024,GeminiStateofCrypto2024,YouGov2025,StateStreetGoldETFImpactStudy2024
Z世代數據為估算值（聯準會將Z世代與千禧世代合併統計）|調查數據有限：年輕一代加密資產持有率顯著上升。 Z世代的加密持有率約為45%，而黃金持有率僅20%——與嬰兒潮世代的偏好完全相反。一個顯而易見的反駁是，年輕一代只是風險偏好更高。但這忽略了更深層的現實：網路原住民對價值的認知與老一輩有根本差異。隨著未來數十年超過100兆美元財富從嬰兒潮世代轉移至年輕一代，資產配置偏好也將隨之改變。
結論：短期內，加密市場表現仍將受熟悉的宏觀因素驅動：聯準會政策、AI股票情緒以及整體風險偏好。市場將持續波動，新聞頭條將在狂熱與絕望之間搖擺。但上述結構性順風的作用週期要長得多。貨幣貶值不會消失；金融體系武器化已創造出對替代方案的持久需求；監管明朗化終於到來；年輕一代明顯偏好加密而非黃金；而全球最大的科技和金融公司正在構建主流採用所需的基礎設施。問題不在於加密是否會在全球金融資產中佔據更大份額，而是這項轉變會以多快的速度發生——以及生態系統內哪些資產將最大程度受益。
3.沒有贏家的遊戲：山寨幣市場如何破局
山寨幣市場經歷了最艱難的一年，要理解原因需要回溯數年前的決策。 2021-2022年的融資泡沫催生了一批募集了大量資金的項目，而這些項目目前正處於代幣發行週期。這造成了一個根本性問題：大量供給湧入市場，卻幾乎沒有相對應的需求。
根本癥結不只是供給過剩，而是自從造成這問題的機制首次出現以來，情況幾乎沒有改變。專案方持續發幣，無論是否找到產品市場契合點（PMF），將代幣發行視為不可避免的里程碑，而非策略決策。隨著VC資金枯竭、一級市場投資下降，許多團隊將代幣上線視為獲取資金或實現內部人士退出的唯一途徑。本文將剖析正在摧毀山寨幣市場的四方皆輸困局，檢視失敗的修復嘗試，並提出均衡狀態可能的樣子。
低流通困局：一場四方皆輸的遊戲
過去三年，產業依賴一種存在嚴重缺陷的機制：低流通代幣發行。專案以極低的流通量發行代幣——通常僅為個位數百分比——以人為維護高估的完全稀釋估值（FDV）。這邏輯初看合理：供給越少，價格越穩定。但低流通不會永遠維持。隨著更多供給不可避免地進入市場，價格崩塌。早期支持者因忠誠而受罰，數據全面印證了這一點——大多數代幣自上線以來表現不佳。
尤其狡猾的是，低流通造成了一種人人以為自己在贏、實則人人皆輸的局面： #中心化交易所以為透過要求更低流通和更多控制來保護散戶。結果卻是面對憤怒的社區和糟糕的價格表現。 #代幣持有者以為保持低流通能防止內部人士拋售。結果是從未實現真正的價格發現，作為早期支持者反而受到懲罰。當他們要求內部人士持倉不得超過50%時，反而將一級市場估值推高到不合理水平，迫使內部人士用——沒錯——低流通策略來維護這些估值。 #專案團隊以為低流通操縱能讓他們合理化高估值和最小稀釋。但總體而言，如果這一趨勢持續，這種做法將摧毀整個產業的融資管道。 #VC機構以為可以以低流通代幣部位進行市值計價，進而募集更多資金。結果是隨著策略缺陷日益明顯，中長期反而失去融資管道。
這是一個完美的四方皆輸矩陣。每個人都以為自己在聰明博弈，但遊戲本身對所有參與者都是不利的。市場反應：Meme幣與MetaDAO：市場嘗試了兩次解決這個問題，兩次嘗試都揭示了代幣設計的複雜性。 #第一次迭代：Meme幣實驗： Meme幣是對VC支援的低流通發行的反應。其宣傳簡單誘人：首日100%流通、無VC、完全公平。終於，遊戲不再對散戶不利了。現實卻黯淡得多。沒有任何篩選機制，市場充斥著未經審核的代幣發行。單打獨鬥且往往匿名的操盤者取代了VC支持的團隊，非但沒有創造公平，反而形成了超過98%參與者虧損的環境。代幣淪為跑路工具，持有者在上線後數分鐘或數小時內就被洗劫一空。中心化交易所陷入兩難。不上線Meme幣，用戶就會繞過它們直接上鍊；上線了，價格崩盤時又會被指責。代幣持有者遭受了最慘烈的損失。唯一的贏家是發行方團隊和Pump.fun等獲得了大量價值的平台。
#第二次迭代：MetaDAO模式。 MetaDAO代表了市場的第二次重大解決嘗試，將鐘擺擺向另一個極端，大幅偏向代幣持有者保護。其優勢是實在的： #代幣持有者獲得控制槓桿，使資金部署更具吸引力；#內部人士只有達成特定KPI才能獲得流動性；#在資金稀缺的環境下開闢了新的融資機制：#起始估值相對較低，提供更公平的參與機會。
但MetaDAO透過矯枉過正製造了新問題：#創辦人過早喪失太多控制權。這造成了「創始人檸檬市場」——有資源、有選擇的團隊迴避這一模式，而別無選擇的團隊則擁抱它。 #代幣仍在極早期階段發行，波動性高，但篩選機制比VC週期提供的還要少。 #無限增發機制使第一線交易所上線幾乎不可能。 MetaDAO與掌控絕大多數流動性的中心化交易所存在根本性錯配。沒有CEX上線，代幣只能困在流動性匱乏的市場。
每次迭代都試圖為某一利害關係人解決問題，每次也都展現了市場的自我調節能力。但我們仍在尋找一個能兼顧所有關鍵參與者——交易所、代幣持有者、專案團隊和資本方——利益的均衡方案。演進仍在繼續，在找到均衡之前，我們不會有可持續的模式。此均衡必須滿足所有利害關係人－不是給每個人想要的一切，而是在有害行為與正當權利之間劃定清晰邊界。
均衡狀態的樣貌
中心化交易所：#必須停止：要求過長的鎖倉期，這阻礙了真正的價格發現。延長鎖倉製造了保護的假象，實際上損害了市場尋找公允價值的能力。 #有權獲得：代幣供應時間表的可預測性以及有效的問責機制。重心應從任意的，基於時間的鎖倉轉向基於KPI的解鎖，採用更短、更頻繁的代幣釋放安排，與可證實的進展掛鉤。
代幣持有者：#必須停止：過度彌補歷史上的權利缺失，要求過多控制權，從而趕走最優秀的人才、交易所和VC。不是所有內部人士都一樣，對所有人要求同樣的長鎖倉期忽略了不同角色的差異，也阻礙了真正的價格發現。對某些神奇持股門檻（如「內部人士持股不得超過50%」）的執念，恰恰製造了導致低流通操縱的條件。 #有權獲得：強而有力的資訊權和營運透明度。代幣持有者有權清楚了解代幣背後的業務、定期獲取進度和專案困境的報告、以及擁有在資金儲備和資源分配上的坦誠溝通。他們有權獲得保證：價值不會透過旁門交易或替代結構流失－代幣應是主要的IP持有者，確保創造的價值歸屬於代幣持有者。最後，代幣持有者應對預算分配擁有合理的控制權，尤其是重大支出，但不應對日常營運進行微觀管理。
專案團隊：#必須停止：在沒有明確的產品市場契合點或令人信服的代幣實用性的情況下發行代幣。太多團隊將代幣發行為“美化版股權”，卻享有更低的權利——相當於風險股權的劣後層級，卻沒有法律保護。代幣不應僅僅因為「加密項目都這麼做」或因為資金快耗盡而發行。 #有權獲得：做出策略決策、進行大膽押注、推進日常營運的能力，而無需將每個決定都提交DAO審批。如果團隊要為結果負責，就需要有執行的權力。
創投機構：#必須停止：強迫每家被投公司發行代幣，無論是否合理。並非每家加密公司都需要代幣，為了給倉位估值或創造退出事件而強推代幣發行，已使市場充斥著低品質的發行。 VC需要更審慎，誠實評估哪些公司真正適合代幣模式。 #有權獲得：為承擔投資早期加密項目的極高風險獲得合理回報。高風險資本在押注成功時理應獲得高風險報酬。這意味著合理的持股比例、反映其貢獻和承擔風險的公平的代幣釋放安排，以及在成功投資中實現流動性退出而不被妖魔化的能力。
即使有了通往均衡的路徑，時機也很重要。近期前景仍充滿挑戰。
未來12個月：供給過剩的最後一波
未來12個月很可能是上一輪VC熱潮導致的供給過剩的最後一波。經過這一消化期後，情況應會改善：到2026年底，上一周期的專案群體要么已發行代幣，要么已破產；融資管道仍然昂貴，限制了新項目的形成。尋求發幣的VC支持項目儲備已大幅縮減；一級市場估值已回歸更合理水平，減輕了用低流通來人為維護高估值的壓力。我們三年前的所作所為決定了今天的市場面貌。今天的所作所為將決定兩到三年後的市場。供給週期之外，還有一個對整個代幣模式的更深層威脅。
存亡風險：檸檬市場；最大的長期威脅是山寨幣市場變成"檸檬市場"，一個排斥優質參與者、吸引那些別無選擇者的市場。
可能的演變路徑：不成功的專案繼續發行代幣以獲取流動性或延長生命週期，即使沒有任何產品市場契合點。只要存在「專案應該發幣，無論成功與否」的預期，失敗的專案就會持續湧入市場。 #成功的專案觀察到這場混亂後選擇退出。當優秀團隊看到代幣的整體表現持續不佳時，可能會轉而選擇傳統股權結構。既然可以建立一家成功的股權公司，為何要自討苦吃進入代幣市場的亂局？許多專案其實並沒有發幣的充分理由，對於大多數應用層專案而言，代幣正變得越來越可選而非必須。如果這一動態持續，代幣市場將被那些無法透過其他方式成功的項目所主導——那些沒人想要的「檸檬」。儘管有這些風險，仍有充分的理由保持樂觀。
為何代幣仍能勝出：儘管面臨挑戰，我們仍然樂觀地認為最壞的檸檬市場情景不會發生。代幣提供了獨特的博弈論機制，這是股權結構根本無法複製的。透過所有權分配實現加速成長。代幣能夠實現傳統股權無法企及的精準分發策略和成長飛輪。 Ethena正是利用代幣機制引導快速採用並創建可持續的協議經濟學，這充分證明了這一點。熱情、忠誠的社區形成護城河。如果運作得當，代幣能創造一個有切身利益的社群——參與者變得黏性更強、更忠於生態系統。 Hyperliquid就是典範：其交易員社群成為深度參與者，創造出沒有代幣根本不可能複製的網路效應和忠誠度。代幣能讓成長速度遠超股權模式，同時開啟巨大的賽局理論設計空間，運用得當可釋放巨大機會。當這些機制奏效時，其變革力才是真正顛覆性的。
自我修正的跡象：儘管挑戰重重，仍有令人鼓舞的跡象顯示市場正在修正：第一線交易所正變得極為嚴格。發行和上線要求已大幅收緊。交易所正在實施更好的品質控制，在上線新代幣前進行更嚴格的評估。投資者保護機制正在演進。 MetaDAO的創新、DAO擁有的IP權（如Uniswap和Aave治理爭議中所見）以及其他治理創新，顯示社區正在積極試驗更好的結構。市場正在學習——緩慢而痛苦，但確實在學習。
認識到我們正處於週期之中：加密市場具有高度週期性，我們目前正處於低谷。我們正在消化2021-2022年VC多頭、炒作週期、過度投資以及隨之而來的結構錯配帶來的負面後果。但周期會轉向。兩年後，一旦2021-2022年那批專案被完全消化，一旦新代幣供給因當前融資約束而下降，一旦更好的標準透過反覆試錯湧現——市場動態應會大幅改善。關鍵問題是：成功的專案會重新回歸代幣模式，還是永久轉向股權結構？答案取決於業界能否解決利益協調和專案篩選的問題。
前進之路：山寨幣市場正站在十字路口。交易所、代幣持有者、專案團隊和VC四方皆輸的困局造成了不可持續的市場狀況。但這不是永久的。隨著2021-2022年最後一波供給衝擊市場，未來12個月將是痛苦的。但在這一消化期之後，三件事可能推動復甦：從痛苦的試錯中湧現出更好的標準；滿足四方利益的協調機制；以及更審慎的代幣發行，即團隊只有在代幣真正能增加價值時才發行。答案取決於今天所做的選擇。三年後，我們回望2026年的方式，將如同今天回望2021-2022年一樣。我們正在建構什麼？
4.創投機會概覽
加密貨幣生態系統正在經歷根本轉型。從最初數位貨幣的獨立實驗，已演進為一套複雜的金融基礎設施，與傳統金融及人工智慧等新興技術的重疊日益加深，並最終走向融合。
穩定幣：幾近完美的貨幣，只差一個關鍵環節：穩定幣在幾乎所有維度上都已被證明優於傳統法幣。相較於傳統支付軌道，它們在可及性、易用性、速度、便攜性和可編程性方面都具有優勢。交易對手風險與傳統銀行業相當，而科技本身提供了明顯優勢。然而，存在一個關鍵限制：相較於法幣，穩定幣的投資選擇仍然受限。傳統金融市場提供了廣泛的生產性投資機會—股票、債券、房地產和另類資產。穩定幣儘管技術優越，仍受限於加密原生的收益來源和投資機會，僅憑這些無法支撐其規模突破1兆美元大關的可持續成長。
這正是RWA（真實世界資產）變得至關重要的原因。 RWA代幣化是擴展穩定幣生態系投資範圍的唯一可行路徑，從而能解決穩定幣目前面臨的最關鍵問題。假以時日，這將形成一條收斂軌跡：幾乎所有資產都將在鏈上原生發行、交易和結算。誰最有可能勝出？ Robinhood和貝萊德等傳統機構在此具有明顯優勢，兩家都已表達了代幣化更多資產的意願。但新創公司行動更快，在鏈上原生建置方面也更靈活，這給了它們競爭機會。 BackedFinance利用瑞士的創新法律架構推出了XStocks，實現了類似穩定幣的無許可股票發行，且任何人都可取得股票代幣。然而流動性仍是挑戰。 OndoFinance解決了流動性問題，但產品更加受限。流動性、可近性和信任是該領域制勝的關鍵變數。
DeFi生息挑戰：從基礎到結構化效益：歷史數據顯示，穩定幣市值每增加1美元，DeFiTVL增加約0.6美元。這顯示大部分新增鏈上資金都在尋求收益。穩定幣本身的成長也依賴DeFi產生多樣化、可擴展和可持續收益的能力。加密生態系統已經歷了不同的收益產生階段。從建立加密無風險利率（如AAVE）開始，逐步演進至更進階的產品。每次迭代都需要更強的風險承銷能力，同時也帶來了每單位部署資金更高的價值增值。當前格局呈現出跨多個類別的日益複雜的鏈上收益。我們也看到DeFi協定間更強的互通性以及可組合性日益重要。最好的例子：Ethena<>Pendle<>AAVE策略。在這項策略中，Ethena存款代幣在Pendle上被拆分為本金代幣和收益代幣。只要AAVE借款利率與Ethena資金費率之間有正向利差，本金代幣就會作為抵押品在AAVE借出更多資產，再部署回Ethena。
這表明，即使是熟悉的策略，以新方式部署也能釋放獨特機會。這應激勵更多參與者代幣化更廣泛的收益產品，並利用鏈上可組合性來獲取在鏈下碎片化帳本世界中根本不存在的機會。另一個機會：抽象化鏈上收益產品的複雜性，創造一個能在廣闊DeFi版圖中動態調整敞口的DeFi通道。可以將其視為Yearn最初願景適應當下需求的升級版，也就是成功的DeFi金庫需要更積極的管理和風險承保。 YuzuMoney等項目正在走這條路。
誰最有可能勝出？這高度依賴執行力。需要兼具深厚金融工程專業知識、強大風控能力和加密產業經驗的人才。三者兼備的團隊相對稀缺。
預測市場：kalshi/Polymarket和其他衍生性應用產品的成長與機會：我們看好2026年預測市場的成長前景。世界盃和美國中期選舉將為市場帶來顯著的流量提升，尤其在潛在TGE（代幣發行）的催化下，交易量成長值得期待。體育競猜將是其中的亮點，隨著預測市場機制的成熟，這個垂直領域有望迎來爆發式成長和創新玩法。另一個重要趨勢是本地化。最近在Polymarket上出現了越來越多具有區域特色的話題，尤其是亞洲年輕人關注的事件，這與早期單純聚焦美國市場形成鮮明對比。這意味著頭部平台開始重視全球文化差異性，所帶來的增量市場不容小覷。生態層的衍生產品會隨Kalshi和Polymarket的成長而水漲船高。 2025年兩大平台開始注重生態建置後，各類工具、交易終端、聚合器甚至DeFi應用都發展迅速。這個機會過於明顯，導致創業者搶跑市場，產品迭代極快，整體會成長，但現在判斷贏家為時過早。
誰最有可能勝出？在預測市場本體層面，直接挑戰Kalshi和Polymarket的難度很高。但以下幾個方向值得關注: #創新機制突破：槓桿交易、parlay（連串過關）、futarchy（未來治理）、長尾市場、新型預言機和結算方式等創新,可能打開差異化的生存空間。 #本地化深耕：專注crypto用戶群並深耕本地小眾市場是另一條路徑。 Kalshi和Polymarket在這個領域剛起步，並無明顯優勢。對於理解當地文化、監管環境和使用者習慣的團隊來說，這是一個真實的機會窗口。 #衍生產品生態中，贏家將在快速迭代中產生。關鍵在於能否在Kalshi/Polymarket生態擴張的窗口期,抓住用戶痛點並建立網絡效應。
Neobanks：穩定幣普及的天然受益者：穩定幣的普及將從根本上重塑銀行業，很可能削減傳統銀行資產負債表規模，進而引發許多連鎖反應，這些不是本文的重點。關鍵問題是：人們將如何管理自己的穩定幣餘額？我們認為這不太可能透過個人錢包實現。相反，Neobanks很可能成為這一趨勢的主要受益者。理解Neobanks機會需要理解需求來源及其性質。
主要有三類使用者群體：加密原生群體、發展中地區使用者和已開發地區使用者。
a。加密貨幣持有者希望連接資本市場、消費選擇、生息機會、稅務優化和信貸服務。 Etherfi在這一類別中已經領先，但在接入資本市場、收益生息和信貸產品方面仍有改進空間。 b。發展中地區需要取得美元計價金融系統、Visa/Mastercard網路、匯款管道、有競爭力的儲蓄利率和信貸。 Redotpay目前在東南亞領先，利用加密基建提供類似Revolut的產品。其他地區則有在地化解決方案和能提高用戶留存的小額貸款產品的巨大機會。 c。已開發地區由於現有金融基礎建設完善，機會看起來沒那麼明顯。然而，如前所述，全球領導格局的不確定性上升可能推動這些用戶轉向替代方案。這創造了一個三重市場機會，Neobanks可以利用同一套底層穩定幣基礎設施服務根本不同的客戶需求。
誰最有可能勝出？獲取資本市場需要創造性的法律方案和提供深度流動性的金融專業知識。提供信貸需要金融專業能力。改善生息方案需要加密和DeFi專業知識。滲透本地市場需要對當地法律、市場和文化的了解。這些變數為新進入者提供了關鍵差異化機會，特別是如果現有參與者未能解鎖這些能力並擴大服務範圍。
加密支付的演進：全球支付體係正被加密基建重塑，且大規模採用在沿著三個不同管道推進。 C2B（消費者到商家）通路目前仍有利於傳統金融，加密應用需要接入現有的Visa/Mastercard網絡，後者憑藉在商家端的廣泛覆蓋建立了深厚護城河。更大的機會在於P2P（點對點）流，目前主導的傳統金融交易預計將向加密基建遷移。面對正在整合穩定幣的Neobanks、錢包和大型科技平台，WesternUnion似乎沒有強而有力的護城河來自衛。 B2B（企業對企業）領域可能是最大的機會。加密支付服務商可以為跨境企業支付提供真正的替代方案。這代表著一次根本性的基礎建設轉變，需要穩定幣與金融科技平台的深度整合。核心價值主張是大幅節省成本和提升速度。然而，挑戰在於在關鍵地區建立「最後一公里」流動性和本地合規能力，以便客戶能無縫對接新方案。
誰最有可能勝出？對於P2P支付，地理聚焦和使用者體驗最重要：在使用，出金和消費上已經準備好的方案最可能勝出。對於B2B支付，已與中小企業及大型企業建立關係、同時具備監管專業能力的公司處於最有利地位。
網路資本市場：代幣化的終局：區塊鏈技術實現了單一的、可編程的全球帳本，資本全天候流動，代幣化使任何資產都能被識別、交易並即時跨境結算。代幣化的演進經歷了不同的元週期：從最初的加密貨幣，到代幣（如山寨幣和數位資產），再到NFT和Meme幣，接著是資訊市場（預測市場），以及目前涵蓋股票、RWA以及廣泛的金融衍生品。展望未來，前沿領域包括收藏品（如集換式卡牌遊戲和高端商品）、注意力和影響力市場，最終是個人化代幣。隨著每個新元敘事出現，專業化交易基礎設施隨之跟進。加密交易格局已從基礎的比特幣交易所（Binance、OKX、Coinbase、火幣）演進至鏈上DEX（Uniswap）和聚合器（1inch、0x），再到NFT市場（OpenSea）和終端（Blur），Meme代幣發射台（ Pump.fun）和終端（Axiom、GMGN、FOMO），PerpDEX（Hyperliquid、Lighter）及其新興終端和聚合器，以及預測市場平台（Polymarket、Kalshi）及其自身的新興終端基礎設施。每個元敘事都需要專門為追求簡潔的散戶用戶和需要高級功能的專業用戶量身定制的介面。當前世代（聚焦永續合約和預測市場）產品，隨著市場成熟並與傳統金融整合，呈現出重要的創投機會。
誰最有可能勝出？終端和聚合器賽道需要深入理解使用者工作流程和出色的產品設計。在專業用戶細分市場，具有交易背景和技術深度的團隊具有優勢。在散戶細分市場，消費產品專業能力和成長行銷能力更為重要。贏家將是那些在功能深度和使用者體驗之間為目標細分市場實現最優平衡的團隊，同時這些團隊將圍繞流動性聚合或獨特數據/洞察建立護城河。
ICM：2026年Token機制的重構： 2026年有一個重要命題：token這種工具會怎麼演化？目前cryptotoken的核心問題是供給結構失衡加上錯誤激勵設計，導致交易所、tokenholder、團隊、VC等所有參與者都陷入一個看似理性、實則對各方都不利的博弈。 Token被當成融資和流動性工具，而非產品決策工具。這帶來了明顯的市場扭曲：成熟專案發幣後沒有動力維持產品運營，或被token事務耽誤太多精力，影響產品決策。結果是好項目乾脆放棄發幣，劣幣驅逐良幣，壞項目持續進入市場。早期專案在無PMF情況下就發幣，發幣後難以繼續融資，得不到足夠機構的支持。
ICM（IntegratedCapitalMarkets）概念由Solana生態學提出，但更general的理解是：如何讓更多好的資產被更好地launch出來，並持續保持成為一個好的資產。資產本身可以是早期Web2/Web3公司股權、pre-IPO/IPOstock等等。這需要多方面的突破：法律研討、市場教育、營運努力和機制創新，包括ownershipcoins、launchpads等。讓token變成更好的產品－這是2026年要解決的cryptonative命題。
加密與AI的融合：創造一等數位公民：或許最引人注目的投資敘事會出現在加密與AI的交會處。現有的互聯網和金融基礎設施完全為人類設計，使AI淪為“二等公民”，基建的重大局限從根本上製約了AI的經濟潛力。沒有加密基礎設施，AIAgent面臨嚴重約束。它們無法開設銀行帳戶或進行支付，其完全依賴人類進行金融交易。它們不斷被驗證碼和機器人偵測系統阻擋，無法完成基本的網路互動。它們無法與其他Agent互動以創造Agent間經濟。它們無法擁有資產。它們被困在中心化公司伺服器或雲端中，無法遷移。加密貨幣從根本上改變了這一現狀，使AI成為擁有真正經濟代理能力的一等公民。有了Crypto，AIAgent可以擁有錢包並自主收發資金，獨立地賺取、消費和投資，而無需人類中介。它們可以透過分散式區塊鏈網路繞過大多數機器人檢測。它們可以自主發現其他AI代理、與之協商並進行交易，這創造了新興的AI對AI經濟，而經濟利益和類加密共識與信任機制將決定對錯。它們可以簽訂合約並程序化執行支付。它們可以持有數位資產，產權由不可篡改的區塊鏈強制執行。
谷歌推動了A2A協議，為AIAgent提供了一個開放標準，使其能夠跨不同平台和供應商進行通訊、交換資訊和協調行動，促進可互通的多代理系統。然而，信任問題仍然存在，這正是以太坊ERC-8004標準旨在透過鏈上身分、聲譽和驗證想解決的問題，使AIAgent能夠在去中心化經濟中發現、認證和協作，而無需預先建立的信任。這些發展共同釋放了AI在區塊鏈上參與可編程、Agent驅動商業的能力。
誰最有可能勝出？能夠架構去中心化經濟的遠見創業家將脫穎而出，在這種經濟中，AIAgent透過ERC-8004等協議進行無需信任的互動。這些領導者擅長跨學科創新，無縫融合密碼學（用於安全、不可篡改的信任機制）、經濟學（用於設計激勵對齊的Agent行為、質押、懲罰和新興市場）以及系統設計（用於構建可擴展、可互操作的架構，使開放式、跨組織的代理協調無需守門人即可實現）。
資源聚合機會：驅動人工智慧發展的規模定律（scalinglaws）已經非常清晰，並且得到了充分的經驗證實：更多算力、更多數據、更多參數，幾乎必然帶來更強的模型性能。因此，這張示意圖濃縮了過去五年中最重要的洞見：
加密貨幣擅長透過精心設計的激勵機制聚合資源。其潛在規模令人矚目：在merge之前，以太坊工作量證明礦工提供的算力大約是訓練GPT-4所需的50倍。如果得到適當激勵和協調，這具有巨大的未開發能力。數據機會同樣重大。加密產業可以大規模聚合個人和企業專有資料。另一方面，Grass等協議實現了公共網路數據的分散式抓取和即時資訊訪問，透過利用現有資源的分散式方法，實現更好的機器人檢測規避並改進了單位經濟效益。挑戰不在於資源可用性，而在於有效協調和品質控制。憑藉適當的執行和激勵設計，加密產業有真正的潛力為AI發展釋放大量資源，這些資源透過傳統企業結構難以或不可能聚合。
誰最有可能勝出？這需要在分散式系統、AI基礎設施和博弈論設計方面具有深厚技術專業知識。團隊需要解決算力驗證、數據品質評估和大規模高效協調等難題。同時具備大規模基礎設施營運和加密協議設計背景的公司具有最強優勢。贏家將是那些能在維持品質標準的同時實現去中心化協調規模效益的團隊。
結論：這些機會背後的共同主線是融合，加密原生能力正持續與傳統金融、支付體系，甚至如今的人工智慧加速合流。孤立發展的階段已經結束，重疊融合的階段正在加速前進。而全面融合才是最終的目的地：區塊鏈基礎設施將變得“不可見”，卻不可或缺，作為底層引擎，支撐新一代金融與技術服務，在去中心化與中心化體系之間實現無縫融合，取兩者之所長。
對於風險投資者而言，真正的機會不在於押注“加密”還是“傳統金融”，而是識別那些正在建立橋樑、基礎設施與應用層的公司，它們將定義這一融合後的未來。最成功的創業公司，將不再把加密視為一個平行存在的金融體系，而是將其視為基礎設施層：一種使可程式化、全球清算、自主智能體、資源協同能力成為可能的底座，而這些能力，在傳統架構中根本無法實現。
