作者：YQ，加密KOL；
翻譯：@金財經xz
自2015年起本人便深耕擴容領域研究。從分片技術、Plasma、應用鏈到Rollup，我親歷了所有技術路線的迭代。 2021年我創立了AltLayer，專注於app Rollup和Rollup即服務方案，與生態中所有主流Rollup技術堆疊和團隊保持深度合作。因此當Vitalik提出從根本上重構我們對L2認知的論述時，我必然高度關注。他最近發布的文章正標誌著這樣一個里程碑時刻。
Vitalik所做的並不容易。承認2020年的核心假設未能如預期實現──這種坦誠的態度正是多數領導者所不具備的。以Rollup為核心的路線圖建立在"L2將作為以太坊品牌化分片"的前提下。四年的市場數據卻展現了不同的圖景：L2已演變為具有獨立經濟誘因的自主平台，以太坊L1的擴容速度快於預期，原有框架已與現狀脫節。
繼續捍衛舊敘事本會更輕鬆。繼續推動團隊追逐已被市場證偽的願景也更容易。但真正的領導力不該如此。承認預期與現實的落差，提出新路徑，朝著更光明的未來邁進──這才是應有的擔當。而Vitalik的論述正是這樣做的。
1、現實是什麼？
Vitalik實際上指出了兩個相互交織的現實，它們共同構成了策略調整的必要性。首先，L2的去中心化過程慢於預期。目前只有三大L2（Arbitrum、OP主網、Base）達到第一階段去中心化水平，而部分L2團隊已明確表示，因監管要求或商業模式限制，可能永遠不會追求完全去中心化。這並非道德瑕疵，而是反映了排序器收入作為L2營運者主要商業模式的經濟現實。
其次，以太坊L1已實現實質擴容。交易費用處於低位，Pectra升級使資料區塊容量翻倍，2026年前也將持續提升Gas上限。最初的Rollup路線圖設計時，L1費用高昂且擁堵，但這一前提現已不成立。目前L1能以合理成本處理大量交易，這改變了L2的價值定位：從"保證可用性的必需品"轉變為"特定場景的可選項"。
2、信任頻譜重構
Vitalik的核心理論貢獻在於將L2重新定義為存在於一個連續光譜上，而非具有統一義務的單一類別。 "品牌化分片"的隱喻曾暗示所有L2都應追求第二階段去中心化，並作為以太坊價值與安全保證的延伸而運作。而新框架承認不同L2服務於不同目標，對於有特定需求的項目而言，階段0或階段1完全可能成為合理的終點。
這項重構具有重要戰略意義，因為它消除了"不追求完全去中心化的L2就是失敗"的隱性判斷。一個服務於需要資產凍結功能的機構客戶、受監管的L2，並非Arbitrum的殘缺版本，而是針對不同市場的差異化產品。透過對這種頻譜化存在的正當化，Vitalik使L2能夠誠實地定位自身，而非作出缺乏經濟誘因支撐的去中心化承諾。
3.原生Rollup預編譯提案
Vitalik文章的技術核心在於原生Rollup預編譯方案。目前每個L2都建構了各自向以太坊證明狀態轉換的系統：Optimistic Rollup採用帶有7天挑戰期的詐欺證明，ZK Rollup則依賴定制電路的有效性證明。每種實作都需要獨立審計、可能隱藏漏洞，且當以太坊硬分叉改變EVM行為時均需同步升級。這種碎片化狀態對整個生態帶來安全風險和維護負擔。
原生Rollup預編譯將是直接嵌入以太幣的EVM執行驗證函數。各Rollup無需維護客製化證明系統，只需調用該共享基礎設施。此舉將帶來顯著優勢：用一套經過審計的程式碼庫取代數十個獨立實作、自動保持與以太坊升級的兼容性，並在預編譯功能經過實戰檢驗後，有望取消安全委員會機制。
4.同步可組合性願景
ethresear.ch的貼文詳細闡述了L1與L2間實現同步可組合性的機制。目前，跨L1和L2邊界轉移資產或執行邏輯需要等待最終確認期（Optimisitc Rollup需7天，ZK Rollup需數小時），或依賴存在交易對手風險的快速跨鏈橋。同步可組合性將允許交易原子化呼叫L1和L2狀態，在單筆交易中實現跨鏈讀寫操作，確保交易要么完全成功，要么完全回滾。
該提案設計了三種區塊類型：用於低延遲L2交易的常規排序區塊、標記slot結束的邊界區塊，以及允許在邊界區塊後無需許可構建的based block，在該區塊窗口期內，任何構建者均可創建同時與L1和L2狀態交互的區塊。
5.L2團隊的回應
各大L2團隊在數小時內紛紛回應，其回應內容展現出良性的策略多元化。這正是Vitalik提出的信任頻譜框架所希望促成的局面：不同團隊可以追求差異化的定位，而無需刻意營造"所有人都在通往同一終點的道路上"的假象。
多元化的回應是健康市場的體現。 Arbitrum 定位為獨立自主的生態系統，Base 聚焦應用與使用者體驗，Linea 緊密跟隨Vitalik 的原生Rollup 方向，Optimism 在坦承挑戰的同時強調自身進展。這些策略選擇沒有對錯之分，它們代表著針對不同細分市場的差異化策略──而這正是信任頻譜框架所賦予的正當性。
6、Vitalik 對經濟現實的深刻認知
Vitalik 文章中最重要的洞見之一，是對L2 經濟模型的隱性承認。當他指出部分L2 因"監管需求"和"最終控制權"考慮"可能永遠不超越第一階段"時，實際上承認了L2 作為商業實體擁有合理的經濟利益，這些利益與理想化的"品牌化分片"模型存在本質差異。排序器收入是真實存在的商業需求，監管合規要求是不可迴避的現實。期待L2 為意識形態一致性而放棄這些利益，本身就不符合商業邏輯。
7、Vitalik 規劃的前行路徑
Vitalik 的論述是建設性的，而非只停留在診斷層面。他為那些希望在L1 持續擴容背景下仍能保持價值的L2 指明了若干具體方向。這些並非硬性規定，而是為L2 提供的差異化發展建議——當"更便宜的以太坊"這一賣點不再足夠時，它們可以藉此構建自身優勢。
8、結語
Vitalik Buterin 發佈於2026年2月的這篇文章，標誌著以太坊對L2策略的策略再校準。其核心洞見在於，L2已演變為擁有合理經濟利益的獨立平台，而非以太坊的義務性"品牌化分片"。 Vitalik並未試圖對抗這一趨勢，而是主張透過以下方式接納現實：確立一個認可多元化路徑的信任頻譜，為需要者提供可加強L1-L2整合的原生Rollup基礎設施，並設計跨層互動的同步可組合性機制。
L2生態系的回應展現了健康的多樣性。 Arbitrum 強調獨立性，Base 專注於應用，Linea 與原生Rollup方向保持一致，Optimism 在承認挑戰的同時持續推進改進。這種多元化正是信任頻譜框架的預期結果：不同團隊可以遵循不同的策略，而無需偽裝成所有人走在同一條路上。
對以太坊而言，這次路線修正透過承認現實而非捍衛過時的假設，維護了其公信力。鑑於ZK-EVM技術的成熟，相關技術提案是可行的。而策略提案則為生態系統的良性演進創造了空間。這就是技術領域中適應性領導力的體現：認清環境變化，並提出新的前進路徑，而非在市場已做出選擇後仍固執於舊策略。
在擴容研究領域深耕十年、並營運一家Rollup基礎設施公司四年後，我見過太多加密領導者在現實不同於預期時拒絕調整，結果沒有一個是好的。 Vitalik所做的很難——公開承認2020年的願景需要調整。但這是正確的決定。執著於一個追不上市場的敘事對任何人都無益。如今的前進道路，一日比一日清晰。這本身就具有重要價值。
