作者：樊嘉香港城市大學媒體與傳播系博士生、Eurybia研究員
前言
2025年3月，在香港城市大學和我的博士生導師劉肖凡教授的支持下，我來到安徽省阜陽市三合鎮三星村（原南塘村）進行了為期一個半月的實地研究。期間，我深入訪談了南塘DAO核心成員、當地農業合作社員工及村民等14位受訪者，並參與了南塘DAO新手計劃、南塘興農合作社日常事務及南塘不知DAO翻譯小組等工作。時間雖短，感慨很多。我既看到當地夥伴將DAO理想付諸實踐的努力探索，也觀察到作為鄉建DAO領域先驅所面臨的諸多挑戰。這些問題既具有獨特性，也折射出當前DAO發展的一些共通性難題。
《南塘DAO記事》系列共分為七部分──誕生、集結與衝突、目標是什麼、激勵與流通的實驗、足夠去中心化嗎、走出一條路來、寫在最後。這些文字旨在客觀記錄這片土地上求變者的故事──那束投身鄉建的理想微光、那些實踐中的挫敗與堅守，以及那種最本真的人際連結。如果這些故事能觸動更多人的心弦，或是為鄉村建設者和Web3的探索者們帶來一些啟發，那便是其價值所在。
往期連結（第一、二部分）
本篇是第三、四、五部分，重點剖析了南塘DAO治理過程中的問題：與鄉村發展需求融合度不足、目標分散、激勵與投票機制有待完善，以及面臨外部監管、經濟壟斷以及投票權中心化等風險。同時介紹了「年貨計畫」背後的暖心故事。
目標是什麼？
“促進鄉建與Web3融合。 ”
在南塘DAO的Notion主頁上，寫著這樣一句關於組織目標的話： “南塘DAO致力於促進在地村莊的整體性發展，同時推動鄉村建設與Web3社區的互學互鑑：'向鄉土求共同體之DAO，向加密尋世界性之道' 。 ”在投票平台上，其組織目標的描述則更加具體—— 「透過升級改造南塘興農合作社的文化大院，逐步建設Web3夥伴在鄉村的基地；同在地的南塘合作社深度融合，爭取建立一套可以用於治理和經濟上可持續的工分系統。”
從這些目標可以看出，南塘DAO對於自身的定位本質上是一種鄉村服務組織，旨在透過民主治理和經濟支持來協助鄉村建設。具體而言，它希望藉助加密貨幣和Web3技術，建構一套新型的民主決策流程，實現金庫資金的民主管理和分配，從而滿足當地在基礎建設和文化活動等方面的需求。然而，理想和現實存在著較大差距。事實上，南塘DAO目前更像是較為生硬地將其他DAO的模式從線上移植到鄉村，不僅未能與鄉村的根本需求緊密結合，其具體目標的設定也顯得較為分散，缺乏聚焦。
民主不是村民的民主，鄉建是客體的鄉建
在關於DAO與鄉村關係的討論中，大家基本上已經形成了這樣的共識－－即DAO是來服務鄉村的，鄉村為主DAO為輔。村民作為鄉村的基本組成部分，理應是鄉建的主體。然而，在南塘DAO中，只有兩位成員是當地土生土長的村民（方方和楊振），他們同時也是合作社的員工，DAO吸收他們的目的是更好開展在地工作，而更多的普通村民並沒有加入DAO組織，更沒有參與到組織決策過程中來。所以說，南塘DAO的民主只是小範圍的內部民主，未能廣泛連結並動員鄉村社區。這種實踐不可避免地淪為“客體的鄉建”，即由外來主體主導的鄉村建設，而非村民自我驅動的治理模式。由於缺乏對鄉村社區的深度嵌入，這種模式的可持續性令人擔憂。客觀來看，除少數成員選擇在南塘長期紮根外，大多數成員表現出流動性強、活躍週期短的特點，進一步削弱了DAO與鄉村之間的深層聯繫。目前，對於整個鄉村而言，無論是南塘DAO還是其成員，很大程度上仍是局外人的角色。
目標分散，各自為戰
「促進鄉建與Web3融合」是個富有吸引力的、野心十足的目標，它承載著天然的正當性與廣泛的價值關懷。除了南塘DAO之外，鮮有中國本土的DAO帶著這個願景走向鄉村。然而，這個雄心勃勃的理念在實踐上卻充滿挑戰，無論是躬身入局者還是旁觀者，都難免會問： 「鄉建與Web3究竟如何具體結合？南塘DAO的實踐路徑是什麼？」南塘不知DAO的成立，以及部分核心成員離開南塘、赴成都開闢新據點，使得組織目標的不知DAO的成立，以及部分核心成員離開南塘、赴成都開闢新據點，使得組織目標的困境越發困難。
「兵哥的目標很明確－推動鄉建與Web3融合，但南塘DAO成員各自目標不清晰。」楊雲標如此評價。而當大家連最基本的方向和做事的邊界都無法明確時，群體共識的產生便難於登天。回想起當初籌備南塘DAO的情景， Cikey的評價是「目標太空、做的東西太泛。」她發現，當時成員各自負責不同板塊，卻對相關領域缺乏深入了解，導致組織目標頻繁變動，反复尋求共識卻進展緩慢。而即使已經經過了幾個月的發展，小白在接受訪談時也坦言“南塘DAO沒有什麼具體的目標，它就是探索性的，我們只知道希望它做成什麼樣子，但並沒有明確設置短期目標或長期目標。”
透過提案層面的觀察，或許會對以上描述有更直觀的感受。截至2025年4月23日，南塘DAO投票平台上共有49份已完成提案，可分為五類：資金申請、專案計畫、制度建置、新成員加入及其他決策。其中，超過一半（51.02%）的提案跟資金申請有關，主要涉及在地物資採購、空間建設及成員激勵等；項目計劃類提案佔34.69%，大多包含資金申請，與前者高度重疊。制度建設類提案有13份，涵蓋組織制度的確立與修訂，如新手任務、工分方案、報銷制度及投票機制等。新成員加入類提案有6份，涉及社區透過投票決定新會員資格。其他決策類提案有2份，涉及南塘DAO與合作社及其他DAO組織的合作關係（見下圖）。
下圖展示了南塘DAO提案隨時間的變化趨勢。在過去9個月中，社區提案主要集中在資金申請和專案規劃，尤以初期和末期（前後四個月）最為突出。制度建設類提案則主要集中在2024年12月，反映了組織制度的初步成型。隨後，新成員加入類提案逐漸增多，顯示社區進入常態化吸收新成員的階段。透過進一步分析專案提案的具體任務，可觀察到一個顯著趨勢：從初期聚焦「紮根在地」逐步轉向「向外拓展」 。具體而言，前期提案多與農業生產（如酵素產品製作與學習、椰棗種植等）及在地基礎設施建設（如大地書屋建設、書籍採購）直接相關；後期則分化為兩個方向：一類聚焦對外交流與合作（如「鄉建Web3雙邊啟蒙計劃」、與成都吾地運作），在社區中融入社區的社區與社區
建設社區，還是商業化？
無論是從個人或組織角度，DAO都需要權衡商業利益和公共利益之間存在的潛在矛盾。在許多DAO中，許多成員只關心短期商業回報，而不關注組織治理，導致「搭便車」（Free Rider）問題頻現，這與擁有長期願景的DAO建造者之間存在衝突。從組織層面來看，若追求生產效率和商業價值成長，可能需要集中化的權力結構，以提高組織的決策和運作效率；而強調公共利益則需民主化的組織結構和決策機制，確保成員平等參與和資訊透明，但這又可能導致決策過程緩慢。
在地研究時，我常常聽到這樣一句話： 「南塘DAO是最不缺錢的DAO」。出資人劉兵為南塘DAO提供了充足的資金支持，無疑令人羨慕，但也潛藏著風險。楊雲標在訪談中對此提出質疑：「許多人存在投機行為。 」這揭示了南塘DAO在個人與組織層面面臨的矛盾：個人參與社區建設與投機取巧之間的抉擇，以及組織在推動社區融入與追求商業價值之間的張力。然而，個人加入南塘的「初心」無法被強制要求，正如必兵在回應質疑時所說，應「論跡不論心」。因此，以下討論聚焦於組織層面的目標選擇。
社區建設始終是南塘DAO的核心議題，它既涵蓋鄉建與Web3領域的整體建設，也包括與南塘在地社區的深度融入。作為內部高活躍度項目，「鄉建Web3雙邊啟蒙計畫」由劉兵提出和資助，並由核心成員必兵和鄉建領域的梁少雄老師共同負責。透過資助促進鄉建團隊與Web3社群的交流，該計畫支持團隊成員多次參與國內外Web3活動、走進大學宣講，在業界產生了一定影響力。在南塘在地社區融入方面，餘星認為“大家對於融入本身是沒有分歧的，分歧在於如何融入。”跳作為關注“公共物品”的代表，被公認為在地融入的堅定倡導者和實踐者，“在沒有必須要賺錢的時候，我希望自己做真正有價值的事情。”他強調自己並非主張平，而是“認定這樣的事情包括經濟回報，”
同時，社區成員也從商業化的角度進行了反思。 Cikey在訪談中，談到了自己最初的困惑： 「在還沒有做任何事情的情況下，持續依賴出資人資金能帶來什麼經濟效益？」經過一段時間的探索，成員也們逐漸意識到現有模式在經濟上的不可持續性。例如，餘星認為「砸錢式的在地融入」沒有意義，缺少市場競爭壓力會導致資源浪費，「一直拿兵哥的錢，就沒辦法證明我們是一個獨立自治組織」 。不過，相較於追求短期獲利，社區目前的探索更實際，主要聚焦在鄉建領域的真實專案需求與可落地場景。正如必兵所述：“儘管社區目前的第一個目標並非盈利，但大家需要通過做一些具體的事情，磨練自己的能力，了解更多真實的需求，進而考慮商業化和盈利的可能。”
對一個剛起步不久的組織而言，目標過多可能導致渙散，難以形成情感與價值的深層認同，阻礙緊密協作。而目標變化太快則令人產生延續性的擔憂。多數成員認為，商業化和社區營造之間並不矛盾，大家只是基於各自的經驗，在不同方向上進行探索。然而，一個客觀的事實是，內部目標的分歧常常導致資源分散甚至爭奪。偏偏在訪談中提到：「更擅長寫專案計畫書、申請經費支持的一方，往往在社群內擁有更多話語權，也佔據更多的資源。」在我結束研究之際，核心成員餘星和必兵已赴成都箭塔村，探索以DAO的模式推進「創業孵化計畫」的可行性；而必兵已赴成都箭塔村，探索以DAO的模式推進「創業孵化計畫」的可行性；而設他說：「我覺得我的嘗試還沒結束」。
激勵與流通的實驗－南塘豆
DAO圍繞著代幣（Token）實現組織治理，作為一種兼具激勵和治理雙重屬性的虛擬貨幣資產，代幣往往由全體成員共同持有，用於對社區提案進行投票。在正式運作不到一個月之後，南塘DAO的代幣發行計畫也提上了日程。 2024年8月20日，南塘豆（NT）正式上線Optimsim 1 ，初始發行量為1000萬枚。在價值錨定上，一個南塘豆與一元人民幣等值。
在功能上，南塘豆作為一種社區的激勵方式，承擔著「貢獻記錄」和「投票權憑證」的雙重功能。一方面，南塘DAO採用工時制記錄成員貢獻，成員可以透過Fairsharing平台自主記錄工作時間。根據社區現行標準2 ，每個工時對應60元人民幣等值的以太幣和60南塘豆的報酬。雖然工時有效性主要依賴社區成員之間互評，但也可能根據具體情況靈活調整（如發起投票進行裁定），其最終有效性取決於社區共識。另一方面，南塘豆也具備治理權憑證的屬性。持有較多南塘豆的成員在社區決策中將擁有更大的投票權重。這種將貢獻記錄與治理權力直接掛鉤的設計，本質上是一種治理激勵機制，理論上能夠提升社區成員的參與的積極性和自主性。
工時制的局限
儘管南塘DAO在激勵機制上邁出了重要一步，但現行的「貢獻記錄」制度在工分申請和評估過程中暴露出一系列問題，如准入要求不明確、評價標準單一、互評機制失效等。成員偏偏分享了自己的經驗：他曾參與當地農事和樂團組成等活動，但在記錄工時卻頻頻受挫。他提到：「我記過兩次工時，每次都在群組裡被質疑——這好像不是南塘DAO的事情、這個東西還沒有立項。」這反映出當前的激勵機制缺乏清晰的准入標準，至少在透明度上有所欠缺。這種「無形的門檻」使得許多成員的貢獻無法被認可，實際上將他們拒之門外。然而，餘星認為南塘DAO對工時的期待是「降低准入標準，鼓勵成員自主探索」。這種觀點上的分歧進一步凸顯了准入標準模糊所帶來的困惑。
社區成員普遍反映，以工作時間為唯一評估標準的「同工同酬」模式有明顯限制。例如，標哥、小白、淑惠和Cikey等成員都提到，不同成員在工作經驗和效率上存在差異，僅按時長計算報酬實際上「變相鼓勵低效率」。跳進一步指出在這種模式下付出與收益不成正比，成員會產生一種「不對等的感覺」。假設成員A記錄了10小時的貢獻，但成果寥寥，其他成員可能會對其獲得相應報酬感到不滿。此外，社區任務類型多樣，許多任務的耗時難以量化，再加上部分成員不習慣自我申報工時，這使得問題更加複雜。標哥感慨，這種機制在成員間製造了隔閡：“大家內心都不舒服，覺得其他人佔了便宜，群裡最激烈的爭吵往往都圍繞工分展開。”
那麼，互評機制在避免這些問題上發揮了應有作用嗎？答案是很有限。小白解釋：「大家在工作上互相不太了解，很難客觀評判；而且成員普遍比較保守，顧及彼此感受，不願對他人進行評價。」這種不願互評的心態削弱了機制的效用。當被問及此事時，偏偏的回答更是直白：「我懶得理他了。」這表明，互評機制不僅未能緩解爭議，反而因缺乏參與度而形同虛設。
面對這些挑戰，南塘DAO內部正嘗試改革激勵制度。目前，社區開始探索以計畫為單位進行經費申請，是否發放經費取決於對計畫成果的評估。部分提案已嘗試透過設定專案里程碑（Milestones），分階段評估進度並發放相應資金。此外，一些成員建議採用“回溯性激勵”，即在任務完成後根據成果品質發放經費。儘管改革方向令人期待，但社區尚未形成成熟的方案。對於不同情境下應採取何種激勵方式，成員間仍存在分歧。這一定程度上與社區內部「張力」明顯、組織目標不夠清晰等問題密切相關。如何平衡激勵的彈性與規範性，如何在鼓勵探索的同時確保公平，仍是南塘DAO需要進一步破解的難題。
讓南塘豆流通起來
除了扮演激勵和治理憑證的功能以外，社區也在考慮更多的流通場景，讓南塘豆扮演更多「交易中介」的角色。其中最具代表性的事件就是2025年春節前後推行的「年貨化債及工分推廣計畫」 3 。這次南塘豆流通實驗規模不小，主要是想透過讓合作社資金互助計畫的債權人用南塘豆兌換年貨，一來幫合作社緩解長期債務問題，二來給南塘豆創造實際使用場景。依照最初設計，南塘DAO會增發20%的南塘豆（年底累計38,400個）轉到合作社賬戶，合作社用這些南塘豆從南塘DAO的金庫中兌換以太幣，再用這筆錢購買生活必需品（米麵油等），同時把南塘豆平均分發給債權人塘。債權人可以用南塘豆兌換價值不超過400元的年貨，而這部分年貨的成本可以用來抵債。
在最初規劃時，南塘DAO的這場流通實驗頗具野心：透過清楚展示南塘豆的產出機制、系統運作流程及兌換規則，試圖培養村民使用代幣的習慣。 4然而，現實與藍圖形成強烈反差－預想中村民自主掃碼使用南塘豆的場景始終未能出現，所有代幣流轉最終都依賴合作社管理員楊振在後台手動操作數位錢包完成。此外，根據劉兵回憶，當時甚至出現了幫助老年人抄寫錢包助記詞5的情況，好在這行為被及時叫停了。對當地一般村民來說，虛擬貨幣錢包的技術門檻和使用難度還是太高了。
儘管系統實現了短期內的代幣流通，但這種流轉有明顯缺陷。在復盤整個年貨計畫時，合作社的實習生健喬一針見血：「這樣做完全是在徒增成本，鄉親們才不在乎積分的事，這種方式也沒有解決大家的問題。」南塘豆的流通和推廣與村民「討債變現」的核心訴求始終錯位，一些年輕債權人直言“只要現金不要年貨”，而接受筆者訪談的常大爺和劉大爺更多是迫於“有總比沒有強”的現實妥協，只能選擇“慢慢接受這種方式”。然而，生活必需品的價值對於沉重的債務而言只是杯水車薪，在合作社組織的鄉親大會上，幾位債權人表示，如果南塘豆的使用場景能夠拓展，能夠兌換諸如種子、化肥等生產資料，他們也很樂意接受這樣的方式。
從南塘豆使用的效果來看，這場流通實驗遠不算成功。然而，2025年4月19日的一次數據分析帶來了新的發現。透過追蹤南塘DAO成員公開的數位錢包交易記錄，我觀察到一個關鍵節點：在2025年1月前後，包括劉兵、必兵、跳、楊振、方方、若松、雅風在內的多位核心參與者，其持幣量均出現了斷崖式下跌。其中跳的南塘豆資產縮水幅度最大，超過70%，而楊振則直接「梭哈」了自己的南塘豆（見下圖）。
同時，如果對南塘豆錢包的轉出記錄進行分析，可以發現當時NT的總發行量約為10萬枚，而單是南塘合作社錢包裡就有將近4萬枚，遠遠超過了20%的佔比（見下圖）。經過詢問，我才得知「年貨計畫」背後的暖心故事。
眾志成城：溫暖的年貨計劃
臨近年關，由於債權人數量眾多，資金短缺的合作社面臨極大壓力。一邊是眼睜睜看著多年積蓄化為烏有的村民，他們面臨的是生老病死的生存壓力，另一邊是破產的債務人和回天無力的合作社。儘管決定用南塘豆兌換年貨，但合作社皮夾裡的南塘豆數量十分有限，能夠採購的年貨少之又少。在這種情況下，南塘DAO成員和合作社成員經過商議，自發性決定把自己的南塘豆「借」給合作社，幫助合作社緩解壓力。毫不誇張地說，南塘DAO成員是用自己的實際行動，表達著對於合作社“以物抵債”行動的支持，用自己勞動賺得的“工分”，給在地村民獻上了自己的愛心。
得知這個暖心的故事後，我會覺得儘管「年貨計畫」沒能讓南塘豆流通起來，在沉重的債務面前也只是杯水車薪，但它的實施已經超越了貨幣本身所承載的意義。面對村民們的苦痛，這裡的人選擇暫時放下彼此之間的成見，用每個人的善良來填補這傷痕累累的現實。劉兵說「在年貨計畫實施過程中，小夥伴們都比較積極，力所能及的幫助合作社解決債務問題，並且面對外部壓力，可以互相配合，團隊的氛圍感，增強了一點」。這次，南塘DAO和合作社成員之間終於產生了少數的共識。
這一定稱得上是「鄉建+Web3」歷史上的一件大事——DAO成員的愛心以Web3的方式走向了鄉土、走進了父老鄉親的生活，真正實踐了那句「Web3from the soil」的口號。如果復盤一下，這大概是一個只有金主劉兵「受傷」的計劃，但他為自己的夢想買了單。所以，他也不虧。
夠去中心化嗎？
去中心化是個較為模糊的概念，本文將其理解為組織治理結構上的一種權力分佈。在DAO的脈絡下，其對外表現為政治、監管和財政的獨立性，而對內則更加具體，投票權在社區成員之間的分佈，以及不同成員在決策過程中表現出來的動態權力關係。
不可忽視的外在力量
放眼全球，DAO在各國法律上的地位仍較為模糊。迄今為止，關於DAO的監管法規主要可分為三個階段6 ：沒有明確的法律實體（2021之前）、納入有限責任公司（2021-2023）、以及擁有獨立的法律實體（2023之後）。 2021年之前，美國的法律僅將其視為普通的合夥制度，在2021-2023年期間，美國懷俄明州7和田納西州8分別通過法案，允許DAO在法律上被承認為有限責任公司。 2023年3月， 美國猶他州立法機構通過《去中心化自治組織修正案》 9 ，標誌著DAO作為一種組織形式在美國獲得了獨立的法律地位。
可以看出，在區域性監管法規建設方面，美國處於領先地位。澳洲、法國、香港等已開發國家或地區也開始出現相關的提議與討論。 10然而，DAO在全球大多數司法管轄區尚未被承認為法律實體，這使其難以完全融入現有的監管框架，導致了監管的不確定性。其在中國的發展也不例外。
一方面，加密貨幣是DAO的核心組成部分，而在中國大陸發行與加密貨幣相關的代幣仍處於高度監管和法律模糊地帶。南塘DAO在發行南塘豆時，也需要在頂層設計上將其功能限制於僅用於南塘DAO內部治理（如投票、活動參與）或本地服務兌換，規避其他金融屬性，從而避免法律上的風險。另一方面，儘管中國大陸官方並未明令禁止DAO這種組織形式的存在，但卻對其具體行動的影響力密切關注。這在2022年SeeDAO聯合發起的「瓦貓之夏」實踐中得到印證：這場以雲南鎮宅神獸「瓦貓」為文化圖騰的Web3盛會活動，原計劃舉辦50餘場主題討論。因疫情管控等不可抗力因素被迫取消主會場後，意外演化為大理古城街頭的「開放DAO酒館」快閃實驗——2000餘名參與者透過自組織形成NFT拍賣、黑客松等即興場景。 11這個案例不僅成為華人Web3社群的啟蒙樣本，也催生了泰國清邁、峇裡島等地的全球化協作網絡。 12
南塘也發生過類似的事。 2025年3月，由楊雲標、劉兵與SeeDAO共同發起的「行走春天」活動，原計劃於3月1日至7日從南塘徒步至河南太昊陵，透過行走促進在地夥伴的身心成長與情感連結。然而，由於活動恰逢全國「兩會」前夕，地方政府建議調整行程，臨時取消徒步計劃，改為由政府統一安排大巴，組織參觀當地特色景點和生態農業示範項目。 13雖然此事件與南塘DAO無直接關聯，且相關部門未採取強制措施，但它無疑反映了南塘DAO可能面臨的外部監管壓力。而在南塘內部，正如先前合作社與南塘DAO之間形成的關係共識，合作社對本地事務治理擁有“一票否決權”，這在某種程度上同樣構成了另一種“無形的監管”。
被「壟斷」的經濟來源
南塘DAO的成立與持續運轉，與資助人劉兵的社會理想密不可分。作為長期關注加密貨幣和鄉村發展的投資者，自2017年起，他就透過捐贈以太幣來資助南塘合作社，後來，受到SeeDAO白皮書的啟發，他開始啟動鄉村DAO實驗。截至目前，南塘DAO從籌備到營運的所有成本均由劉兵個人承擔。這種單一資金來源引發了對其財務獨立性的擔憂——尤其在強調去中心化治理的脈絡下。幾乎所有成員都承認劉兵的特殊影響力，餘星和必兵提到「很多時候兵哥開口了，別人就沒有提其他意見，或堅持自己的意見」。跳、小白和偏偏則強調現狀的合理性：跳認為“加入這個組織意味著接受這樣的遊戲規則”，並且“可以反駁他，我不認可的事情我可以不做，和他相處時我感覺很平等，就像朋友一樣”；小白也認為劉兵是“遵守規則、尊重投票結果的人”，並認為即使其撤言，“金庫裡坦言”當提到這個問題時，標哥直言不諱地批評：「南塘DAO是假去中心化、超級中心化，名義上大家各自有投票權、發言的權力，但實際上心裡都清楚最終需要兵哥拍板。」不過，他也指出兵哥的中心地位是由其對南塘DAO投資責任決定的，而「如果他不投資。
此外，除南塘DAO外，目前南塘合作社員工的薪水也由兵哥以藉款的形式承擔，因而也在一定程度上面臨壟斷的問題。 2025年2月，由南塘不知DAO組織合作社實習生發起的「吐槽劉兵大會」成為標誌性事件。在南塘不知DAO的Notion主頁上14 ，成員披露了多項與財政決策相關的問題：資金使用缺乏公開透明的流程，決策過程排斥成員參與，資源分配明顯偏向兵哥看好的“Web3結合”項目，而對鄉建等其他重要板塊則支持不足，甚至故意限制其發展。此外，兵哥曾以“削減合作社員工工資的方式來脅迫社員更有動力去做項目分紅”，這種做法不僅讓員工感到被當作“棋子”，還引發了廣泛的不滿，嚴重挫傷了團隊的工作積極性與凝聚力。成員指出，這種財政壟斷的現況讓合作社員工和DAO成員的工作穩定性受到威脅，專案發展失衡，長期規劃難以落實。
不夠去中心化的投票
對於一個DAO而言，實現去中心化治理的前提是成員擁有相對均等的投票權，即一個相對扁平的投票權分佈，而每個成員南塘豆的持有量則反映了他絕對投票權的大小。再次觀察下圖可以發現，2024年12月之前，餘星是獲得南塘豆最多的成員，之後跳、劉兵和方方成為持幣成長最多的成員。在2025年3月之後，這四位成員佔有了超過75%的南塘豆，成為社區中名副其實的「鯨魚」。有趣的是，身為主要出資人的劉兵，最初並未被賦予投票權，但他的意見仍不可避免地影響社區決策。由於他不直接參與工時記錄，無法透過常規途徑獲得投票權。經過社區協商，最後決定從原本分配給合作社的20%南塘豆中劃出20%（即總量的4%）轉給劉兵，既賦予其投票權，也部分償還了他個人借給合作社的債務。談到這一安排，餘星半開玩笑地說： “對兵哥來說，沒有投票權就是擁有全部的投票權，還不如給他投票權。”
投票機制：權力的平衡與漏洞
與投票權直接相關的是社區的投票機制，這直接決定了成員所擁有的投票權（南塘豆）在社區決策中實際上發揮了多大的作用。南塘DAO的運作遵循提案、討論、投票的經典鏈下治理流程，投票主要透過Snapshot實現，這是一個在DAO社群裡被廣泛使用的投票平台，支援多種投票機制的部署。而在投票機制方面，迄今為止，南塘DAO主要經歷了「一人一票」、「按權重投票」和「按權重但單人不超過20%」三種投票機制的變化。
2024年11月1日之前，由於南塘豆還沒有正式發行，成員們採取一人一票的方式進行決策，彼時，7位創始人享有同等的投票權。而從2024年12月22日開始，在工分方案發布約3個月後，社區決定以所持南塘豆的比例進行投票。筆者觀察到，這個階段社區提案的決策曾短暫出現被少數成員壟斷的情況。例如，在一份涉及「非南塘DAO成員貢獻激勵制度」的提案中15 ，儘管其餘4位成員均投了支持或棄權票，劉兵反對票權重佔比超過38%，直接決定了提案的結果。而在另一份關於「鄉建與Web3雙邊啟蒙」的提案中，核心成員跳的投票權重甚至達到了55.5%，直接否決了提案。
為避免投票權的壟斷現象，南塘DAO決定再次修改投票細則16 ，新規則規定單人投票的權重不得超過20%，當單個主體權重大於20%時，則將超出部分減去再重新計算。同時，這個細則中也規定了參與人數必須超過50%，且贊成比例需要超過60%，投票才有效。然而，截止到訪談時間（2025年4月），不得超過20%的規定並沒有被很好地執行，如在大地書房試運營提案中17 ，跳的投票權重仍然佔比31%。對此，南塘DAO成員小白的解釋是：「沒有合適的程式設計師對Snapshot的投票機制進行調整，而由於大多數提案是全票通過，因此也沒有進行線下計算」。
此外，目前南塘DAO的投票機制存在一些問題，其中一個漏洞是允許所有持有「南塘豆」的人參與治理投票，而無需是社區正式成員。這意味著，透過參與南塘本地活動（如鄉建交流會、年貨計劃）獲得南塘豆的外部人員，或者是合作社獲得南塘豆空投的實習生18 ，理論上也能對社區決策產生實質影響。這種設計初衷是鼓勵廣泛參與，增強社區包容性，但卻埋下了中心化的隱患。開放的代幣化治理降低了投票門檻，卻可能讓少數人透過集中代幣操控結果。例如，在年貨計畫場景中，假設100多位債權人聯合起來，策反某位DAO成員在Snapshot平台發布一份要求「南塘DAO承擔全部合作債務」的惡意提案，憑藉約4萬南塘豆的投票權，該提案極有可能在低參與率或審查不足的情況下通過。儘管這是天方夜譚，但如果類似事件發生，南塘DAO可能面臨嚴重的財務危機，甚至在強制不執行後，對社區信任造成損失。為此，建議南塘DAO在未來能夠優化投票機制的設計：一是限制投票資格，要求最低持有期限或社區認證；二是引入多階段審核和緊急煞車機制，如多簽或理事會否決權；三是管控南塘豆分發，防止活動濫發稀釋治理權。這些措施可有效降低中心化風險，保障南塘DAO在Web3與鄉建結合道路上的長期穩定與公平自治。
註釋及引用
- Optimism 是一個讓以太坊交易更快、更便宜的“二層網路（Layer2）”，旨在提升以太坊的效率。 NT的錢包位址：0x7563cb33148cD2b929ed85e69F697be13b515Bd0
南塘豆與人民幣1:1綁定，因此等值於4萬人民幣。
助記詞是儲存恢復加密貨幣錢包所需的全部資訊的單字清單。 它是加密貨幣安全性的重要組成部分，可被視為錢包的「萬能鑰匙」。
zf857.eth. 論法律地位的崛起如何引領DAO走出烏托邦困境[EB/OL]. 深潮TechFlow, 2023-03-13[2024-02-28]. https://www.techflowpost.com/article/detail_11516.html
請參閱Wyoming Decentralized Autonomous Organization Supplement法案， https://sos.wyo.gov/Forms/WyoBiz/DAO_Supplement.pdf
參見《田納西州法典註釋》，第48 編，
猶他州立法機構. 去中心化自治組織修正案: HB 357法案[S]. 2023-03-01[2025-04-20].https://le.utah.gov/~2023/bills/static/HB0357.html
2021年10月，澳洲的參議院提交報告（Senate Select Committee Report into Australia as a Technology and Financial Centre's Final Report），建議澳洲正式承認DAO為合法的公司結構；：2022年6月，法國國民議會議員Pierre Person建議在法律體系中承認DAO的地位；2024年1月
瓜子. “未盡的瓦貓之夏｜瓜子：開放DAO 酒館的快閃實驗”[OL]. Foresight News, 2023[2025-06-01]. https://foresightnews.pro/article/detail/41473
睿悅. “在大理，一場web3大會的兩次取消”[OL]. QQ News, 2023[2025-06-01]. https://news.qq.com/rain/a/20230127A041Z600
文倩. 「行走春天，徒步中原大地｜在安徽、河南」[OL]. Matters, 2025[2025-06-01]. https://matters.town/a/gbvf918jhdho/history
https://meadow-kangaroo-109.notion.site/19f015795cf780fca50ce6cf1a1d189e
根據社區提案（https://snapshot.box/#/s:ntdao.eth/proposal/0x8ce03f897a37e41be19c60a ea665f35349e111e7e0bc1841b8034a123635f561），南塘DAO曾對素社實習生發放過南塘豆空投（每人每月1000工分）。
