作者： rekt news
編譯：Tim，PANews
Coinbase交易中斷，Robinhood出現卡頓，Infura故障導致MetaMask無法連線。數分鐘內，Polygon、Optimism、Arbitrum、Base、Linea與Scroll 等Layer 2網路相繼癱瘓。
ManFromHell直言不諱："AWS一崩，半個幣圈直接停擺。今天這去中心化的氛圍真是有夠離譜的。"
以太坊持續出塊，比特幣平穩運行。
區塊鏈本身毫髮無損，然而交易所中斷服務、錢包連接斷開，用戶因單一雲端服務商的域名解析小故障便被擋在"去中心化"金融的門外。
一個旨在消除可信任第三方的產業，卻正好證明其運作仍離不開傑夫貝佐斯的基礎設施運作。
當亞馬遜伺服器打個噴嚏，號稱抗審查的革命就偃旗息鼓，究竟誰才是實際掌控者？
由Consensys支援的基礎設施服務Infura在AWS崩潰時報告了Polygon、Optimism、Arbitrum、Linea、Base和Scroll網路的中斷。該服務主要連接MetaMask與區塊鏈網路。
凌晨3點11分北美東部時間，當亞馬遜US-EAST-1區域的DynamoDB端點發生DNS解析故障時，Infura的狀態頁瞬間紅成一片。
以太坊主網JSON-RPC API：中斷。
Polygon網路：中斷。
Optimism、Arbitrum、Linea、Base、Scroll鏈：全部中斷。
六家號稱"去中心化"的二層網路集體斷聯，只因它們都依賴同一中心化通道連接使用者。
在亞馬遜雲端服務中斷期間，MetaMask用戶無法存取以太坊及二層網絡，導致交易停滯、Dapp介面無回應。
問題並非出在鏈上，因為驗證節點持續運作、區塊不斷生成，而是因為存取區塊鏈的路徑需經由單一企業的伺服器，而這些伺服器又架設在亞馬遜的雲端基礎設施之上。
Coinbase及其Base App突顯了加密產業去中心化概念中的中心化諷刺。
在AWS服務中斷期間，Coinbase與Base平台均暫時無法使用，導致用戶無法登入、買賣或提取加密貨幣。
Coinbase已承認此問題，並表示正在積極進行"架構重組"以防止未來發生類似中斷，這相當於承認了其基礎設施並未像行銷宣傳中所說的那樣去中心化。
同時，約有2,368個以太坊執行節點託管在AWS基礎設施上，約佔以太坊網路節點總數的37%。
雖然這不足以阻止區塊鏈的運行，但足以讓大多數不運營自己節點的用戶難以訪問。
如果去中心化系統需要中心化基礎設施才能運作，那我們究竟在去中心化什麼？
似曾相識的劇情
2025年4月15日，亞馬遜雲端服務出現"連線問題"。幣安暫停提現，庫幣交易中斷。 MEXC、Gate.io、Coinstore、DeBank、Rabby錢包，至少八家平台在幾分鐘內相繼報告服務中斷。
六個月後：劇本幾乎如出一轍。
亞馬遜雲端佔據全球雲端市場約30%的份額，微軟雲端佔20%，Google雲端平台佔13%。
亞馬遜、微軟和谷歌這三家公司掌控著支撐網路運作基礎設施的63%份額，其中也包括加密貨幣"去中心化"生態的絕大多數基礎設施。
幣安依托AWS運行，Coinbase也是如此。 BitMEX、火幣、Crypto.com、Kraken，所有這些交易平台都依賴亞馬遜的基礎架構，以滿足用戶對低延遲、高吞吐量交易處理的需求。一旦亞馬遜的服務出現故障，加密市場的頭部平台就會隨之陷入癱瘓。
ManFromHell的推文並非誇張之詞，而是客觀陳述。
但真假去中心化在此立判：在兩次亞馬遜雲端服務中斷期間，XRP帳本始終保持正常出塊。
驗證節點分佈在AWS、Google雲端、Hetzner、DigitalOcean以及獨立伺服器之間，這種分散式架構意味著沒有任何單一故障點能夠癱瘓整個網路。
節點貢獻者Vet指出："這正是去中心化實現的難點所在，尤其在地理分佈和託管層面。"
分散式基礎設施確實可行，只要願意投入成本並有意打造。但大多數項目都難以做到。
還要經歷多少次故障，"去中心化"才能不再是行銷噱頭，而成為硬性要求？
幣圈大宕機：舉世矚目
「亞馬遜雲宕機，整個網路就癱瘓了。但區塊鏈可是永不...等一下，當我沒說。這幣圈真是個笑話。人人鼓吹去中心化和抗審查，實際上...全都百分百依賴雲服務。"——Rotkiapp創始人Lefteris Karapetsas
「成天鼓吹'去中心化'的平台，竟被一家中心化雲服務商乾趴。諷刺指數直接爆表。"Matt Flint道出了萬千用戶對Coinbase的共同心聲。
「若是一次亞馬遜雲端服務中斷就能影響你的幣價，那它既非去中心化，也算不上真貨幣。比特幣才是王道，山寨幣皆為空氣。」比特幣最大主義者Carla說出了協議派多年來疾呼的難堪真相。
Lefteris Karapetsas再揮哲學重錘："區塊鏈的初心本是去中心化基礎設施，而我們已在這條路上徹底失敗。"
"並非掙扎求存，也非砥礪前行，而是徹底失敗。"
幣安CEO Gracy Chen在4月上次AWS服務中斷時表示："AWS資料中心問題影響了幾家中心化交易所，但無需恐慌。這給了一個穩健提醒：或許是時候探索去中心化雲端服務了。"
半年過去，這句話依然適用。
OORT執行長Max Li博士道出了眾人皆知卻鮮少願付費的解決方案："去中心化雲端運算透過將資料和處理能力分佈在整個網路中，提供了有力替代方案，能有效降低單點故障風險。"
Coinbase回應輿論質疑時宣布正在"重組服務"以防止未來中斷。說穿了，他們終於承認自己的架構與宣傳口號自相矛盾。
服務中斷一時未引起市場動盪，卻讓人心浮動。
突然間，話鋒轉向了替代方案，倘若真有人建構去中心化模式，它究竟能成就何等模樣。
聰明錢從不滿足於抱怨中心化，而是押注於替代方案。
當口號終於照進現實，是否還有人記得去中心化的初衷？
為何有人選擇捷徑？
營運自建節點意味著需採購昂貴硬體、保障穩定電力、維護頻寬質量，並聘請真正精通業務的專業人員，這些無一不意味著高昂的運維成本。
亞馬遜雲端服務僅需微不足道的成本，就能提供同等服務，其承諾高達99.99%的正常運作時間，並具備亞馬遜斥資數十年來建構的基礎設施可靠性。
對於爭分奪秒搶佔市場先機的新創公司而言，這根本是無需糾結的選擇。
採用多雲策略代價不菲，自建基礎架構所需的技術門檻更是多數團隊難以逾越的障礙。
地理冗餘帶來的延遲問題，交易員對這類瞬息之差特別敏感，可謂牽一發而動全身。
所有關於去中心化的哲學主張，最終都會迎頭撞上雲端運算領域殘酷的經濟現實：中心化基礎設施更便宜、更快速，並且"足夠好用"，直到某天它不再滿足需求。
多數項目選擇速度而放棄自主權，無可厚非。試想你要如何向創投解釋：為何要為了堅守原則，在基礎建設上投入兩倍資金。
但也有個眾人避而不談的角度：《雲端法案》，這項允許美國政府調取境外資料的法律。
根據美國法律，當局有權要求美國雲端服務商提供數據，無論這些數據實際儲存在何處。
無論資料儲存在位於歐洲的伺服器還是亞洲的資料中心，只要是由亞馬遜雲端服務、微軟Azure或谷歌託管，美國執法部門在獲得適當法律授權後即可進行訪問，無需經過任何外國法院的批准。
這一現實使加密貨幣所謂的"抗審查"說法複雜化，尤其是當其大部分基礎設施都依賴受美國政府資料請求約束的伺服器時。
歐洲監管機構日益將美國在雲端運算領域的主導地位視為主權問題，一些當局已警告不要將基於美國的雲端服務用於敏感資料。
去中心化承諾了擺脫機構控制的自由。
然而，大多數加密基礎設施最終落入了三家受美國政府約束的企業掌控之中。
如果你的「去信任」系統需要亞馬遜不遵守執法要求，那它到底有多「去信任」呢？
捷徑的隱形代價
多雲並非高深莫測的技術，將你的基礎設施分散部署在AWS、Azure和Google Cloud上，並在美東區域之外建立跨地域冗餘。
將更高的成本與複雜性視為實現真正彈性的必要代價。
XRP帳本已驗證其可靠性。當其他系統紛紛崩潰時，跨多個雲端服務商的分散式驗證節點仍保障了網路持續運作。
這並非因為XRPL技術更優越，而是因為他們選擇了不同的架構路徑，並為冗餘能力支付了相應成本。
去中心化替代方案確實存在，但始終處於邊緣角落。
Filecoin、IPFS和Arweave提供去中心化儲存方案。
Akash Network提供去中心化的雲端運算服務。
ICP協定致力於實現全端去中心化。
這些技術仍處於早期階段，採用進展緩慢。開發者往往會選擇熟悉的方案，而他們熟悉的正是AWS。
Vanar在四月AWS中斷事件兩週後，專門推出了Neutron以解決此類依賴問題。
Vanar執行長Jawad Ashraf表示："這開啟了全新可能性，從實現完全不依賴第三方的純粹鏈上文件存儲，到對文件內部真實信息進行查詢核驗。"
同時，每個專案都面臨同樣的選擇：是租用大型科技公司的基礎設施而承受系統性風險，還是搭建真正去中心化的基礎設施而承擔相應成本。
沒有中間道路。你要嘛依賴中心化供應商，要嘛自力更生。
大多數專案選擇依賴，只因眼下成本更低，卻對明日亞馬遜DNS故障頻傳時將付出的代價視而不見。
需要暫時凍結多少億才能讓「暫時」變得不可接受？
10月20日，以太坊持續產出新區塊，比特幣網路也未受影響。所有區塊鏈系統均正常運行，各協議皆以設計精準運作。
訪問層失效，從而暴露出加密貨幣最不堪的秘密：你可以盡情驗證交易，但如果連提交交易的權限都由亞馬遜雲掌控，那麼你的自主權不過是表演性質的空中樓閣。
六個月內兩次重大宕機，根源相同，地理各異。
這種缺陷的根源在於經濟成本：中心化基礎設施仍具備成本更低、操作更易的優勢，致使各項目即便深知風險仍將如影隨形。
加密貨幣自詡秉承"不相信，要驗證"的原則，卻同時高度仰仗三家企業的正常運轉，這種依賴本身恰是一種信任的寄託。
本為逃離機構掌控而建，卻將命脈拱手讓與世間最大的守門人。
當基礎設施層掌握在中心化實體手中時，協議層面的去中心化便形同虛設。
下一次亞馬遜雲端服務中斷必將到來，接著是接二連三的故障。每場故障都會引發推特上的口誅筆伐，換來千篇一律的改進承諾，而危機過後人們總會重蹈覆轍，再度臣服於便利性的腳下。
加密貨幣唯有做出變革，採用多雲架構、部署地理冗餘系統、發展真正的去中心化替代方案，否則便只能承認其標榜的"去中心化"不過是新瓶裝舊酒，始終未能擺脫傳統中心化體系的本質。
當亞馬遜下一次DNS故障令你無法存取"自架"錢包時，你還會堅信所謂無需信任的系統嗎？
