本文編譯自The Generalist，以下為編譯部分
1
可操作的見解
如果你只有幾分鐘的空閒時間，以下是投資者、運營商和創始人可以在今天的文章中了解NFT和知識產權（IP）。
**NFT已經激發了知識產權的顛覆性形式。
**我們正在見證新的知識產權帝國的建立。像CryptoPunks、Bored Ape Yacht Club等項目不僅僅是藝術作品，它們是可以跨格式擴展的寶貴知識產權。
**傳統人才機構認識到它們的潛力。
**其他人同意這種評估。 CryptoPunks背後的組織與United Talent Agency簽署了一份代理協議，而Bored Ape的創作者則與麥當娜的經紀人Guy Osear 簽署了一項協議。小眾的加密藝術作品正在走向主流。
**NFT的IP是“瘦弱的（thin）”。
**雖然這些項目非常受歡迎，但它們創造的IP與傳統的創意作品有很大不同。與小說或漫畫不同，NFT項目沒有可藉鑑的知識或人物深度。這可能會帶來挑戰。我們將看到具有更大敘事權重的NFT。到目前為止，“個人資料圖片”（pfp）NFT專注於身體特徵。這使它們在視覺上可搜索，但不會賦予創作真正的個性。為了解決這個問題，我們可能會看到NFT創造者賦予他們的角色內部屬性，這些屬性反映了一個充滿動機、衝突和秘密的身份。 The Generalist有一個新的實驗。 “Philosophical Foxes”試圖為NFT增加維度和敘事性。與身體特徵不同，狐狸的獨特之處在於它們擁有的哲學、美德、包袱和秘密。這些是具有內在生命的像素。
……
1928年，華特·迪斯尼（Walt Disney）推出了他的第一部作品：兔子奧斯瓦爾德（Oswald the Rabbit）。那是一個價值3000億美元的帝國的開始，它受到一項最重要的資產的激勵：知識產權。
米老鼠、唐老鴨、白雪公主、愛麗兒、花木蘭、雷神、鋼鐵俠……迪士尼的成功證明了故事的力量。不僅是它們的吸引力和持久性，還有它們創造和捕獲的價值。
我們正在目睹自華特的兔子以來對IP的最大破壞。 NFT引發的關注激發了一波藝術創作，可能會給我們帶來影響多代人的角色。幾年後，你的Netflix賬戶可能會與OpenSea的主頁有更多的相似之處，上麵點綴著蟾蜍、朋克、猿猴、機器人和其他在Web3世界中生活的生物。
但是，儘管這些發明取得了一定的知名度，甚至連迪士尼CEO Bob Chapek都注意到了，但它們與Mickey和Co. 有著本質的區別。
在揭開我們自己的IP 實驗之前，我們將在今天的文章中解讀這一主題。
2
薄弱的知識產權（Thin IP）
2016年，聯合廣場風投（Union Square Ventures）發表了一篇博文，迅速成為加密世界的典範。由Joel Monegro撰寫的“Fat Protocols”解釋了區塊鏈如何以不同於傳統網絡的方式獲取價值，尤其是在協議和應用程序方面。
Monegro認為，互聯網由“瘦協議（thin protocols）”和“胖應用（fat applications）”組成。使互聯網工作的協議——比如HTTP或TCP/IP——幾乎沒有捕捉到它們創造的價值。相反，基於協議的應用程序茁壯成長並變得“肥胖”。谷歌、Facebook、Twitter和許多其他公司都是這個厚應用層的一部分。
區塊鏈顛倒了這個順序。比特幣、以太坊、Solana和Terra等底層協議已經達到了巨大的市值。與此同時，儘管仍然具有驚人的價值，但應用程序如Coinbase、OpenSea等要小得多。如Coinbase的市值為500億美元，但比特幣的市值超過1萬億美元。
改編自USV
儘管區塊鏈對協議的成長做出了貢獻，但在知識產權方面卻產生了相反的影響。我們生活在“瘦”IP時代，不一定是在價值捕獲方面，而是在敘事分量方面。對於在NFT領域占主導地位的“個人資料圖片”（pfps）方面，這一點尤其真實。
3
IP在敘事上“瘦”或“胖”意味著什麼？
我們可以通過將這一新浪潮與傳統屬性進行對比來更好地理解。上個月，丹尼爾·克雷格（Daniel Craig）在《生死時速》中作為詹姆斯·邦德的最後一次亮相。這部電影是該角色的第27部電影，預計將為該系列電影迄今為止的70億美元總收入做出巨大貢獻。從全球票房來看，僅次於《星球大戰》和漫威系列，也就是說詹姆斯·邦德這個角色是極具價值的IP。他已經數十次證明他對消費者和他們的錢包具有吸引力。
4
但是這個IP實際上是什麼樣子的？
當然，這是名字，但也是一個豐富的傳說，一個故事，帶有他的特徵、個性、好惡、缺陷和優點。邦德是一個有內在生命的人物，即使他可能是一個冷酷務實的角色。
所有這些都是IP，並且從一開始就融入其中。邦德IP的擴展主要集中在表面。當然，羅傑·摩爾（Roger Moore）飾演的邦德與丹尼爾·克雷格飾演的邦德在色調上有所不同，但主要元素沒有改變。邦德始終是為女王服務的溫文爾雅的特工。他的工作能力總是好得離譜，他永遠都是那麼英俊瀟灑。在系列電影中，他不可避免地會開著一輛非常漂亮的車，遇到一個漂亮的女人，並逃離一個危險的場景。 （正如你們所知道的那樣）
不同的導演可能會改變這些事件的順序，並強調其中一個。在某些情況下，他們甚至可能會顛覆這些期望，例如在《Skyfall》 中，克雷格的表現選擇啤酒而不是馬提尼酒。
從視覺上看，這個架構可能是這樣的：
現在，對這一框架的合理反駁是，邦德的大部分價值已經被這些表面上的延伸所捕獲。畢竟，作為文學人物的邦德，其創造的收益遠遠低於作為電影明星的邦德。弗萊明（Ian Fleming）的書賣出了1億冊，這是一個了不起的數量，但肯定不足以超過布魯斯南、康納利和其他強勢名人的70億美元的銷售額。
這是事實，但我認為沒有抓住重點。 IP的真正力量不在於這些載體，而在於源頭。毫無疑問，它們增加了邦德的神話，並提供了傳播的機會，但價值並不來自演員或劇本，汽車追逐或槍戰。它來自於邦德這個角色。製作完全相同的電影，但主角名為“喬治·斯托克”，收益將會大打折扣。
PFP正在發生一些不同的事情。 CryptoPunks、Bored Apes、Toadz和其他項目是激進的，部分原因是它們為他們的創作提供了有效的零敘事背景。當你購買CryptoPunk #7560時，你對他們的性格、個性和內心世界一無所知。沒有任何傳說，也沒有任何故事附在他們身上。它們反映了IP，但僅體現在其表面特徵上——膚色、髮型和配飾。
CryptoPunk #7560
其他項目可能會為其角色向更豐富的宇宙做出過渡姿態，但它是粗略的。 Bored Apes很好，其特點是“無聊”，並且可以進入遊艇俱樂部。 Cryptoadz來自一個“以前稱為Uniswamp”的地方，正在逃離邪惡的國王Gremplin。這些都是有趣的內容，但與傳統IP相比，這些敘述內容較為廣泛，除了美學上的表現外，對單個作品的個性所增加的背景也很少。
這不是批評。在許多情況下，這種扁平化更多的是特性而不是缺陷。最乾淨的例子可能是Loot，它不是個人資料圖片項目，而是說明了這一點。該項目並沒有創建具有某些能力和財產的角色，而是只提供一個黑白清單。期望其他人能在這個原始的基礎上，自己創造敘事的價值。
Larva Labs（CryptoPunks）和Yuga Labs（Bored Apes）採取了與Loot不同的方法。他們沒有讓這種添加過程開放，而是將傳統的人才機構納入其中。 Larva於9月與UTA簽約，而Yuga宣布已在上週與麥當娜的經紀人Guy Osear合作。
不難想像這種合作關係是如何進行的。據推測，UTA和Oseary將負責指導一系列基於既定IP的創意項目，無論是電影、電視劇、遊戲，還是其他。
這在理論上聽起來很簡單，但在實踐中卻很複雜。究竟有哪些東西需要改編？ CryptoPunks電影或Bored Ape電視節目的核心原則、角色和參數是什麼？對於它的擁有者來說，每一個NFT都成為了一種主角，然而這個主角沒有確定的個性，沒有深度。它們的源材料是扁平的，這可能會給它們帶來廣泛的吸引力，但給講故事的人帶來了問題。
即使是最簡單的問題也會變得困難。 CryptoPunk #7560是好是壞？他們是聰明還是愚蠢？他們是內向的還是外向的？他們是善良的還是殘忍的？
必須有人來填補這個敘事的真空。 NFT的製作者會自己承擔這個責任嗎？雖然這可能會保留項目的精神，但創造一個引人注目的pfp所需的技能與構建傳統敘事有很大不同。
這就留給了外部人士。電影和遊戲工作室對加密貨幣文化的理解足以有效地解釋它嗎？他們是否能夠賦予不同的角色（或其長相）故事情節和個性，以堅持最初的精神？
即使在最好的情況下，改編也是棘手的；對於較淺的源材料來說，它們似乎更難。小說和漫畫提供了重新解釋所需的細節和背景，但有沒有一部優秀的電影是由電子遊戲啟發的呢？如如果在高清晰度的互動世界中都很難找到深度，那麼在一個靜態的8位圖像中找到戲劇性會有多難？
所有這些因素都促成了NFT截然不同的IP結構，其中敘事分量位於原始創作之上。除了物理特徵之外，所有的東西都是事後添加的。這就是“瘦IP”。
由於沒有設定真正的界限，這意味著一切都是敘事上允許的。外星CryptoPunks應該是反派嗎？當然可以。 “殭屍”朋克應該是英雄嗎？為什麼不可以呢？你可以隨心所欲地改變這些角色。
我們能解決這個問題嗎？ pfps可以承載其他形式IP的厚度嗎？這些主角能得到類似真實背景故事的東西嗎？
在接下來的幾年裡，我認為我們將看到NFT角色呈現出更大的維度。我們將看到具有內在生命的像素，會思考的NFT。
5
一個實驗：會思考的NFT
我經常想起Gabriel Garcia Marquez的一句話：
“每個人都有三種生活：公共生活、私人生活和秘密生活。”
不可否認，Marquez的觀察在直覺上是正確的。我們都不是單一的存在。我們是流動的，不是固體，我們會隨著時間、環境的變化而變化，這取決於誰在看我們，或誰在和我們說話。這些旋轉的生命和它們之間的相互作用是讓我們變得有趣的重要組成部分。
衝突、欺騙、英雄主義、犧牲……這些想法只有在一個角色的內在背景下才有意義。我們只知道女主角是矛盾的，因為我們知道她的內心和環境。我們只知道英雄已經墮落，因為我們已經看到了他曾經的樣子。
這種細微差別是否適合NFT的形式？我們可以在個人資料圖片的範圍內捕獲它還是需要設置新的界限？如果我們確實希望它遵守現有的pfp慣例，我們能否在不破壞領先項目創造的模仿性、視覺價值的情況下增加深度？
這是實驗試圖回答這些問題。介紹下Philosophical Foxes，它們只有100個，每隻都是獨一無二的，這不僅表現在形像上，同時也體現在個性上。
這是一個NFT項目，旨在創造敘述性的重量。儘管由兩位極具天賦的像素藝術家Gordon Zuckhold和Gustavo Pezo單獨製作的圖像可能遵循其他pfps的一些慣例，但每個角色都有秘密的深度。如果詹姆斯邦德是“胖”IP，而CryptoPunks是“瘦”IP，那麼Philosophical Foxes就是“偷偷摸摸的胖”。它們可能看起來很單薄，但他們的設計和元數據中包含了創造一個多維角色所需的成分。
通過用五種不同的方法來做到這一點：
狐狸有思想狐狸有哲學狐狸有美德和包袱狐狸有秘密隨著時間的推移，狐狸的背景故事越來越多
6
狐狸有思想
Philosophical Foxes正在思考一些事情。
每隻狐狸都有自己的想法。有的深沉，有的淺薄，有的嫉妒，有的憤怒，有的浪漫。一隻狐狸在思考尼采，另一隻在策劃一些卑鄙的事情，第三隻只想要一片麵包。
只需幾個字，我們就能為角色增加質感，讓人感受到他們的個性和動機。
發生這種情況是有原因的：人類是情境生物。俄羅斯導演Lev Kuleshov設計的一個實驗巧妙地證明了這一點，說明人類創造的意義是基於他所處的環境。 Kuleshov通過製作一部短片做到了這一點，在該短片中，演員面無表情，隨後是三個不同的鏡頭：一個棺材、一碗湯和一個躺著的女人。
觀眾並沒有意識到Kuleshov每次都使用了相同的演員形象，而是對他細膩地刻畫悲傷、飢餓和慾望的能力印象深刻。
Kuleshov圖像
我們在這裡使用相同的效果。一行文字給我們的思想帶來敘事的火花，幫助我們把一個靜態的圖像變成一個故事。
7
狐狸有哲學
如果你想傳達關於某人的盡可能多的信息，但只能用一個詞，你會選哪個？
也許你會關注他們的身體特徵，指出他們是高還是矮。也許你會提到他們的個性，說他們可愛、有趣或刻薄。所有這些都是合理的開始方式，但它們並沒有告訴我們太多。
相反，如果你將某人描述為“虛無主義者”呢？用一個詞，你就傳達了關於這個人的世界觀和生活模式的一些基本信息，創造了一系列的跑馬燈式的想像，並提供了他們內心生活的一瞥。
這是因為哲學描述詞在語義上是密集的。根據定義，它們將一個龐大而復雜的學說概括為一個單一的標籤。一個被描繪成“超驗主義者”的人與一個被視為“享樂主義者”的人會引發截然不同的聯想。
這就是為什麼每隻Philosophical Foxes都有一個特定的本體，並寫入其代碼。有些遵循“斯多葛主義”或“摩尼教”等古老的思想流派，而另一些則與“r/WallStreetBets”等現代哲學保持一致。
Opensea
正如CryptoPunks可以通過它們的配件搜索一樣，PhilosophicalFoxes可以通過他們的信仰進行過濾。
8
狐狸有美德和包袱
你可以通過不僅僅是哲學來搜索狐狸。與其他項目一樣，你可以通過表面的屬性進行搜索，包括物種和毛色。總共有14個物種，有兩種毛皮類型。
每隻狐狸都有特定的“美德”和“包袱”。如果將哲學應用於狐狸可以讓我們對它們的個性有一個高層次的了解，那麼這些額外的特徵會增加更精細的細節。
美德和包袱在嚴重性和稀有性上各不相同。美德包括積極的屬性，如“對老人友善”、“良好的信用評分”、“有HBO”等等。包袱包括“健忘”、“在好孩子的陰影下長大”和“豆類過敏”等內容。
Opensea
雖然半開玩笑，但這些東西加在一起就形成了一種身份。讓我們以“權力的意志（The Will to Power）”狐狸為例：
OpenSea
這是一個個性的開始。它沒有小說中的細微差別或深度，但它是一種人物塑造，一套準則。如果你要拍一部關於“權力的意志”狐狸的電影，不是所有的事情都是允許的。例如，如果把它塑造成一個天真無邪、樂天派的傻瓜，那就違背了它的設定。
9
一些狐狸有秘密
有一小部分狐狸，它們有公共生活（它們的外表）、私人生活（它們的思想）和秘密生活——一個只有擁有者才能解開的秘密。
OpenSea
秘密被故意隱藏起來。就像在現實生活中一樣，一些人可能希望與世界分享他們的秘密，而另一些人可能選擇保守秘密。
10
狐狸可以積累敘事權重
我最喜歡的詞之一是“palimpsest（重寫本）”。
重寫本是一種已經被重複使用但仍然帶有之前內容的標記的東西，就像一張印刷紙上有之前手寫信息的痕跡。
我認為我們的個性是重寫本。我們不是添加，而是慢慢地修改，一層一層地修改我們自己。舊的自我不是被消滅或遺忘，而是被取代。
我們如何賦予NFT相同的深度？畢竟，優秀的故事通常都需要角色具備這些特質。
雖然不可替代，但Philosophical Foxes能夠進行一種改變——通過加法改變。隨著時間的推移，狐狸可以增強自己，賦予他們更多的背景故事和更大的複雜性。他們通過收集獨立的想法來做到這一點。除了100只狐狸，還發布了10條無主的想法。
與狐狸一樣，每一個思想都帶著一種哲學、一套美德和各種包袱。任何人都可以購買思想並應用於任何狐狸。這使得狐狸除了它們自己的特徵之外，還具有新的特徵。逐漸，它們發展出新的深度，有些甚至會獲得新的秘密。
通過這種機制，主人可以進化他們的狐狸，隨著時間的推移賦予他們更大的敘事權重。
11
總結
新媒介創造新藝術。如果沒有電影，迪士尼的帝國就不會發展；皮克斯需要數字動畫。如果沒有NFT的概念，CrytoPunks、BoredApes和其他領先的項目就不可能成功。
不過，有些事情永遠不會改變。人類總是被具有情感和動機的角色所吸引。具有真正深度的主角，是好的故事和成功的IP所必需的條件。當NFT項目試圖從數字角色躍升為敘事角色時，這可能是一個挑戰。在試圖解決這個問題時，藝術家們可能會把任務交給外部人員。
不需要這樣。我們可以擁有不僅能夠吸引視覺欣賞，而且具有鮮明特徵和屬性的資料圖片，這些圖片可以成長為一個有意義的IP體。簡而言之，我們可以擁有能夠思考和感受的NFTs。
