觀點:回購不適合Web3,機會在留給其他Perp DEX

這篇文章的核心觀點是:在Web3領域,新創項目過早採用「回購代幣」策略是錯誤的,應該優先將資源用於業務擴張與產品創新,才能真正建立競爭護城河。

  • 回購在傳統金融的定位:回購是大型成熟公司在業務難以持續擴張時的防禦性策略,目的是透過減少股本來提升每股價值,而非為了拉抬價格。
  • Web3項目多屬新創階段:除了少數巨頭,大多數Web3項目本質上仍是新創公司,其核心使命是快速成長與激進擴張,而非模仿成熟企業的回購操作。
  • 過早回購的風險:以Hyperliquid為例,其將絕大部分收入用於回購,雖然短期推高了代幣價格,但長期卻錯失了關鍵的成長期,缺乏主動擴張策略將削弱其競爭力。
  • 正確的成長路徑:文章以早期幣安(Binance)為範例,說明成功的Web3企業應將大部分利潤投入新產品開發、全球市場擴張、人才招募與戰略併購,以此建立深厚的護城河。
  • 其他競爭者的機會:當Hyperliquid專注於回購時,其他永續合約交易所(如Lighter)若能將資源集中於產品創新、用戶獲取、合規布局與戰略併購,將更有機會實現超越。

總之,作者認為對於Web3新創項目而言,擴張比回購更重要,持續的產品迭代與市場擴張才是長期成功的根本。

總結

回購銷毀Token,而併購(M&A)則銷毀競爭對手。

在傳統金融中,回購是巨頭們「由於無法進一步增長」而做出的防禦性養老選擇。

本文的觀點在於:為什麼說新創計畫可能在回購的幻像中錯失護城河?為什麼在Web3,擴張比回購更重要。

回購並不適合Web3(至少現在不適合)。

2025 年被「回購敘事」所主導——這是一個顯而易見、簡單直接的價格支撐手段,但它在結構上存在長期問題。

能理解為什麼這個想法會在Web3 中迅速流行——它精準利用了Web3 的核心要素:投機性。

當某種機制能夠持續買入代幣、製造「永續的買盤」時,這種設計極具誘惑力。一個非常容易被講清楚、也非常容易被賣出去的好故事。

但它正在毀掉項目,原因如下:

回購機制來自傳統金融(TradFi) 直白地說,回購是大型、成熟公司的專屬工具。 而且它並不是為了拉高價格而被發明的──而是這些公司在特定階段下,最優的成長方式。

現實是:當公司規模變得非常大之後,業務繼續擴張會變得越來越困難。 原因很簡單——你已經涵蓋了大多數產業和機會,每新增一個產品,對整體收入的邊際貢獻都會下降。

管理階層看到這一點後,會意識到:與其繼續執著於主動擴張/新產品/研發,不如選擇另一條路徑-透過回購來優化公司整體結構。

股票回購與銷毀意味著: 在公司收入不變的情況下,每股盈餘(EPS)上升,從而推動股價上漲。 這與分紅類似,但不是透過直接發錢,而是透過「減少股本、提升每股價值」的方式,把價值轉移給股東。

因此,傳統路徑通常是: 新創→ 成長→ 擴張→ 回購。

成熟公司往往會把20%–50% 的現金流量用於回購。

Hyperliquid 打破了這條路徑——直接跳過擴張階段,進入回購階段。 短期內,這確實帶來了正向回饋: HYPE 一度飆升至40–60 美元。

但一年之後,人們開始意識到: 這在中長期是不可持續的,原因很簡單——你錯過了最關鍵的成長階段。

如前文所說,回購只適用於那些已經難以持續成長的公司: 它們體量龐大、產品線眾多、覆蓋多個產業。

但這並不符合Web3 的現狀。

在Web3 領域,除了Binance、Coinbase、Tether 和Circle 之外,幾乎所有專案本質上都是新創公司。

新創公司的使命是快速成長,並且激進地向新領域擴張。 這正是「以小搏大」、David 戰勝Goliath 的根本原因。

原因也很簡單: 開發新產品、 拓展新業務帶來的長期效益,遠高於回購帶來的增益本身。

對於成長型公司: 回購不應超過20% 的收入。回購的意義不應是投機,而應是對商業模式可持續性的訊號。

以Hyperliquid 為例:

  • Hyperliquid 在2025 年賺了9 億美元,幾乎全部用於回購

  • 如果只拿出1.8 億美元回購(約50 萬美元/ 天,已經非常誇張)

  • 剩下的7.2 億美元/ 年,完全可以用於主動擴張

這筆錢即便放在大多數Web2 公司裡,都是一筆龐大成長資本。

如果真的要對標Binance,就看看Binance 當年怎麼做的。我們不妨看看2017–2021 年、仍是新創階段的Binance 做了什麼:

  • 瘋狂推出新產品: Spot、Margin、Futures、Launchpad、兩個L1、Earn、DeFi、NFT、Payments

  • 積極併購: Trust Wallet、CoinMarketCap、WazirX、Jex

  • 成立VC 投資部門: Binance Labs 團隊規模擴大至數千人

  • 全球化版面: 亞洲、歐洲、美國、中東

  • BNB Chain 生態建設,並與Binance 深度協同

Binance 在2018–2019 年的利潤同樣接近每年10 億美元,但它們把80% 投向擴張和市場佔領,只把20% 用於回購。正是這種激進的產品與業務擴張,造就了今天的Binance。

他們用資源買下了護城河和團隊。

Hyperliquid 今天的狀態,更像是2018–2020 年的Binance。 如果它真的想達到那樣的統治地位,就必須徹底調整戰略。

現實是: 它的回購比例高達97% 行為像一家成熟公司,但本質上,它仍是一個缺乏主動成長策略的新創項目。

  • 回購燒的是Token

  • 併購燒的是競爭對手

像Lighter 這樣的其他PerpDEX(永續合約交易所)在這方面更有機會。當Hyperliquid 沉迷於回購並透過水平擴展自我消耗時,競爭對手應該將資源集中在:

  • 打造新產品

  • 取得新用戶

  • 在多司法轄區建立合法營運基礎

  • 主動招募人才與團隊

  • 併購(M&A)

  • 甚至設立VC 投資部門

在我看來,Lighter 最有希望成為Hyperliquid 的強力對手,因為:

  • 他們擁有極具吸引力的產品(個人認為是最好的PerpDEX 之一)

  • 擁有強大的開發與商務(BizDev)團隊

  • 創辦人經驗豐富,懂得如何建立大型公司並進行規模化

  • 與美國政府有直接聯繫,並具備合規基礎

  • 數億美金的年營收,足以支撐其快速成長

總結: 回購並非靈丹妙藥,擴張與產品迭代才是正道。

分享至:

作者:ODIG Invest

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:ODIG Invest如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
推薦閱讀
5小時前
6小時前
8小時前
9小時前
10小時前
10小時前

熱門文章

行業要聞
市場熱點
精選讀物

精選專題

App内阅读