作者：Zz，ChainCatcher
"網路上最有趣的地方"——三位 00 後創辦人曾經這樣形容他們的作品 Pump.fun。 如今，這句話聽起來更像是個黑色幽默。
2025年7月，這家曾經憑藉"一鍵發幣"模式顛覆 Meme 賽道的明星平台，正面臨著前所未有的信任危機和市場挑戰。
這家公司不僅面臨著市場佔有率被競爭對手蠶食、關鍵數據大幅下滑的商業壓力，更深陷於美國的證券詐欺乃至RICO重罪指控的法律困境。 Pump.fun 的故事，始於狂熱，也正經歷著狂熱帶來的考驗。
信任危機的爆發點
2025年7月，一個決定改變了一切。
Pump.fun 宣布發行自有代幣 PUMP，完全稀釋估值高達40億美元。這本該是平台發展的里程碑，卻成為動搖社群信任的轉捩點。
諷刺的是，平台創始人先前曾以"每一次預售都是騙局"的宣言為平台贏得信譽。如今轉頭卻為PUMP發動大規模預售，這項舉動被社群視為公然的虛偽與背叛。
知名創投 IOSG Ventures 創辦人 Jocy 在 X 平台公開說明其為一場高風險的“退出流動性（Exit Liquidity）事件”，認為在山寨幣下行週期中以40億美元估值融資，已嚴重透支未來。市場的擔憂迅速成真。
根據 CoinMarketCap 數據，代幣上線數小時內價格暴跌75%。截至本文發布，PUMP 下跌已觸及0.0024 USDT，較其0.004 USDT的公售價格下跌超過30%。
背後的數據更觸目驚心：340個鯨魚錢包協同拋售，控制超過60%的預售份額。根據X 用戶 EmberCN 的鏈上數據，光是兩個私募輪相關錢包就賣出價值1.41億美元的代幣，獲利近4,000萬美元。
在社媒裡，氣氛從狂歡驟變為絕望。 "我們以為這是改變命運的機會，結果只是成了他們豪華遊艇派對的燃料。 " 這種被愚弄和收割的情緒迅速蔓延，嚴重損害了 Pump.fun 賴以生存的社區根基。
份額血崩，商業模式面臨考驗
信任的喪失直接反映在慘淡的市場數據上。
競爭對手 LetsBONK.fun 正以驚人的速度侵蝕其市場地位。根據 Dune Analytics 數據，僅一個月內，Pump.fun 在新幣發行市場的份額從90%大幅下滑至24%，而 LetsBONK.fun 則從5%飆升至64%。 這背後是兩種截然不同哲學的較量。
Pump.fun的模式是中心化抽水，而LetsBONK.fun的成功在於其將平台收入的58%用於回購並銷毀生態代幣，透過實打實的利益共享，建構了強大的價值與信任飛輪。
面對困境，CoinCentral 報道，團隊雖宣布動用數千萬美元進行大規模回購，卻被市場謳諷為"用散戶的錢，高價接自己的盤"。分析師指出，專案方以0.004美元出售，再用平台營收以0.0064美元回購，本質上是付出60%的溢價進行市值管理。
此舉雖短期提振幣價，卻無法挽回其價值根基與市場信心的嚴重受損。 與此同時，全球監管網絡正在收緊。
2024年12月，在收到英國金融行為監理局（FCA）的警告後，Pump.fun被迫封鎖了佔其流量9%的英國用戶。
這並非個案，而是其"病毒式"成長模式必然招致的監管檢視。 Pump.fun正陷入嚴重的負回饋循環：競爭加劇侵蝕收入，收入下降削弱回購能力，幣價下跌損害信心，最終導致用戶加速流失。
RICO在圍獵
更嚴重的挑戰來自法律層面。 最初，多起集體訴訟指控平台上的所有 Meme 幣均為未經註冊的證券。 Wolf Popper LLP 等律師事務所提出"共同發行人"理論，認為平台深度參與了代幣的創建、交易和流動性過程，並非中立技術方。
2025年7月，法律戰急遽升級。根據 Aguilar 案的修訂文件，原告加入了基於《反詐騙腐敗組織集團法》（RICO）的指控——該法案通常用於打擊有組織犯罪。
被告範圍也隨之擴大，Solana 基金會、Solana Labs 乃至其聯合創始人都被列為欺詐的"架構師、受益者和同謀"。 此舉的殺傷力遠超過計畫本身，它直接拷問著整個 Solana 生態的責任邊界。
作為底層基礎設施，Solana 是否對其生態內的明星項目有審查或監督的義務？這起訴訟讓所有公鏈平台都意識到，它們與生態計畫的關係，可能比想像中危險得多。 RICO 指控的基礎行為包括電信與證券詐欺、無證資金傳輸及協助洗錢。
其中最具爆炸性的指控是，北韓駭客組織"拉撒路小組"曾利用 Pump.fun 發行 Meme 幣，以清洗其在Bybit駭客攻擊中竊取的資金。
治理缺陷，難防內賊
然而，最讓人震驚的，或許是來自內在的背叛。
2024年5月16日，平台遭到攻擊，約190萬美元資金被竊。然而，攻擊者並非外部駭客，而是一名懷恨在心的前員工。
這位名為 "Stacc" 的前員工在社群平台X上公開承認責任，動機直指個人報復和對"可怕老闆們"的鄙夷。技術分析顯示，攻擊源自於管理權限的濫用，而非智慧合約漏洞。
該員工利用其特權職位，非法取得提款授權，再透過閃電貸迅速買斷多個代幣的供應，最終截取本應進入 DEX 的初始流動性。 在對外宣稱要解決 Meme 幣跑路風險的同時，其內部的"後門"卻早已為心懷不滿的員工大開。
這起事件如同一面鏡子，照出了 Pump.fun 在高速發展中對內部安全和公司治理的驚人忽視。
從解跑路到自己「跑路」
故事根源，始於2024年初席捲全球的 「Solana Meme 幣狂熱」。無數開發者和投機者湧入 Solana 生態，渴望創造或捕捉到下一個百倍幣，但創建代幣並為其提供初始流動性池（LP）的過程既昂貴又復雜，動輒需要數千美元的成本和專業知識，這道門檻將無數創意和“草根”玩家擋在門外。
主角是三位00後創辦人：CEO Noah Tweedale（21歲）、CTO Dylan Kerler（21歲）和化名COO的Alon Cohen（23歲）。他們敏銳地捕捉了這個核心痛點，聲稱要解決Meme幣的跑路風險，願景是打造網路上最有趣的地方。
Pump.fun 於2024年1月橫空出世，其核心創新：“一鍵發幣”，將原本複雜的過程簡化到只需點擊幾下，花費幾美元。這種顛覆式創新帶來了爆炸性的成長。
但這種天賦很快就變成了投機工具。整個商業模式都在放大投機情緒。 PUMP 代幣40億美元估值的預售把這種投機推向頂峰。
對商業規則的漠視貫穿始終。他們曾以反預售立場贏得信任，但轉頭卻發動大規模預售。面對FCA監管時，他們選擇與英國營運主體切割。 CEO 否認 Pump.fun 是英國公司，COO 辯稱僱傭關係不代表所有權。這些在大眾看來都像是精心計算，而非無知。
技術天才、投機者、規則漠視者，這一幅複雜的畫像呈現了Pump.fun從火箭般崛起又迅速墜落的完整軌跡。年輕的創辦人未曾料到，這個意在帶來樂趣的項目，會將他們推向複雜的法律與商業漩渦。
站在十字路口
Pump.fun 正站在十字路口。懸而未決的訴訟、下滑的市場份額和受損的用戶信任，讓其陷入困境。
這似乎是"DeFi達爾文主義"的另一個殘酷上演：一個物種因其獨特的適應性（低門檻、高傳播）而迅速繁榮，最終卻因無法進化出應對複雜環境（監管、信任、安全）的能力而面臨挑戰。
對於整個加密產業而言，Pump.fun 的困境提出了一個嚴肅的問題：當創新遊走在法律邊緣，平台究竟應在多大程度上為其生態內的行為負責？
當監管的目光從中心化交易所轉向更複雜的 DeFi 應用時，下一個 Pump.fun 或許已在醞釀中。
而對每個衝浪者來說，辨別樂趣與陷阱的能力，從未像今天這樣重要。這場從草根到巔峰，再從巔峰跌落的故事，或許正在為加密世界的下一章埋下伏筆。
