在 Fluid 内容中，我提到项目设计会遇到「权衡」Tradeoff。这个“权衡”在UMA的预言机乐观假设和币价之间更为直观。 作为占据Polymarket85.5%市场份额的主预言机，UMA 币价却一路走低，没有成为“Polymarket MEME”，甚至连一波像样的炒作都没有。

除了市场环境和流动性问题，UMA 的乐观预言机（Optimistic Oracle，OO）机制，虽然让 UMA 能提供基于事件的判断，比如特朗普是否胜选，数据类型比 Chainlink 等喂价预言机更丰富，也因此成为 Polymarket 主预言机。 但其本质是一种被动的仲裁模型。除非有人对结果提出异议，否则默认正确。 对比 Chainlink。同样作为预言机 Chainlink 是有收入的。因为 Chainlink 节点更像“搬运工”，将价格数据搬运到链上。 应用方需要为数据的更新付费，这是一种订阅式或按次付费的收入。Chainlink的每一个数据点更新、每一次跨链消息传递（CCIP）以及每一个随机数生成（VRF）都构成了具体的付费服务。Chainlink 收入会随着 DeFi 市场运行而增加。 更重要的是，Chainlink 协议本身是数据上链的入口，DeFi 协议不付费，无法获取数据。 UMA 工作原理更像轮值法官判案。数据验证发生在 UMA 提议者和市场合约之间，协议甚至不需要知道这笔交易发生了。 由于绝大多数预测市场决议并未触发争议流程（DVM），所以 UMA 协议未能在用户在 Polymarket 的高频交互中捕获价值。 此外，为了降低用户门槛，以及避免UMA下跌带来的经济假设对安全的保证失效，继而采用 USDC 作为保证金和奖励代币，进一步将 UMA 功能压缩为一种低频使用的治理与安全抵押工具。