切掉波场生意？Plasma的“上中下”三路目标

本文分析了加密货币项目Plasma的战略目标及其与Tether和Bitfinex关系的潜在影响。文章指出，Tether和Bitfinex同属iFinex Inc.母公司，资产高度混同，关系类似FTX与Alameda。在此基础上，Plasma设定了三个层级的发展目标：

最下目标：吸引用户存入稳定币等资产，通过国债投资或CeDeFi策略赚取收益，并可能用部分收入回购其代币XPL，这被视为一种基础的ICO行为。
中等目标：挑战波场链在USDT分发上的主导地位，尤其是其与洗钱活动相关的转账业务。Plasma计划通过自定义Gas代币、USDT零Gas费转账和隐私交易等功能切入该市场，但这些功能预计要到明年才推出，存在项目执行风险。
上等目标：构建以美元为基础的完整金融闭环，包括通过加密友好银行吸储，为存款用户提供链上收益产品，并用沉淀资金的收入补贴XPL代币价格，最终成为链上收益的重要一极。

文章最后指出，项目方的实际格局和动力将取决于市场买盘和利益驱动，建议投资者关注交易所与项目间的“补贴大战”机会。

关于Plasma补充一个我自己的角度

1/ 关于 Tether 和 Bitfinex 的关系。维基百科提供的信息，两者属于同一家母公司 iFinex Inc. 注册在英属维京群岛。

更为关键的信息是，纽约州总检察长办公室在 2019年调查 iFinex Inc. ，发现 Tether 向 Bitfinex 直接提供了因第三方支付处理商 Crypto Capital 被查封而出现的 8.5亿资金缺口。

这里可以参看 Cointelegraph 的报道。

而且之后 CFTC 的调查发现，Tether 和 Bitfinex 至少有29项没有任何协议或合同记录的合并资产。

所以，Tether 和 Bitfinex 同一个母公司控制下的两个实体，类似 FTX 和 Alameda。

说到这，我特意去问了之前 FTX 的老人，如果同一赛道两个不同项目，分别由 FTX 和 Alameda 投资，区别是什么？

得到的回答是，之前不会有区别，因为市场觉得 Alameda 投资割韭菜，才换了 FTX Ventures。也就是说，其实更多是为了品牌向和风险隔离。

我又对比了 Tether 和 Bitfinex 投资的项目，可以看出 Tether 投资的 25个项目里，支付占到 13个，投资选择更多还是与拓展业务场景相关。Bitfinex 则更倾向于投资各种 Platform。

2/ 关于 Plasma上中下三个目标和基本面。

最下目标。吸引用户将稳定币或其他资产存到 Plasma 链上，赚取资产沉淀产生的费用，比如将资产购买短期国债，或者 CeDeFi 策略收益，或者 Mint 费用等等。

本质也是一种 ICO 行为。项目方依靠这些行为赚钱，可能承诺部分收入回购XPL，这是最低等级的目标。

中等目标，之前跟大老师讨论过，切掉 Tron 链在USDT分发上的生意。

如果你进入一个 Tg 群，会发现大量的广告，在 Tron 链上帮忙转 USDT 获得高额回报，这些都与 Money laundering 有关，也是 Tron 基本面。

从产品设计看，Plasma 真的有意切入，项目最核心的三个功能分别是

1）自定义 Gas 代币。

2）USDT 转账 0 Gas。

3）隐私交易。

当然，根据官方 Docs，这些功能可能要到项目发展的第三阶段以后，也就是明年才推出。

这也是该项目的风险，以及到底想不想好好做的疑问之一。

上等目标。构建以美元为基础，从银行卡入金、支付到交易所、链上收益业务闭环的组成部分之一。

也就是，以加密友好银行为基础，面向更大众吸收储蓄，为存款用户在 App 内提供链上收益，比如 Pendle 的 PT、YT Yield 或者 USDe Delta 中性收益。

用从吸储沉淀资金获得的收入，补贴XPL代币价格，吸纳更多稳定币，做链上收益的“一极”。

只是不确定项目方格局如何，是否会朝着这些目标努力。

其实格局，其实是买盘堆出来的。只要买盘足够，有利可图，那项目方也就会有更大的动力去做更大的事情，将利益最大化。

这也是一个“好”体系制度、应该有的结果——从利己动机产生利他行为。

而我们要做的，就是看准交易所和项目之间“补贴大战”的时机，积极参与，就像把握 ASTER 一样。