저자: 라울 팔 , 거시경제학자
작성: 펠릭스, PANews
편집자 주: 시장에서는 케빈 워시 신임 연준 의장이 트럼프의 "꼭두각시"라는 인식이 널리 퍼져 있지만, 거시경제학자 라울 팔은 그렇지 않다고 주장하며, 워시 의장이 인공지능 생산성의 놀라운 발전과 부채 관리의 필요성을 구조적으로 최적으로 조화시키는 인물이라고 말합니다. 라울 팔은 어떻게 이러한 결론에 도달했을까요? 자세한 내용은 아래에서 확인하세요.
상원은 케빈 워시를 제17대 연방준비제도 의장으로 54대 45라는 근소한 차이로 인준했는데, 이는 연준 역사상 가장 접전이었던 표결이었다. 언론은 이를 정치적 사건으로 해석했다. 트럼프 대통령이 마침내 원하던 것을 얻었고, 민주당은 마지막 순간까지 그에게 저항했으며, 페트먼 의장이 이탈했고, 이제 당파적 분열이 연준으로까지 확산되었다는 것이다.
이것은 표면적인 모습일 뿐, 전체 이야기의 일부가 아닙니다. 진짜 이야기는 훨씬 더 복잡하지만, 제대로 해석하는 사람은 거의 없습니다. 진실을 보려면 이번 투표를 좌우 논쟁의 관점에서 판단하는 것을 멈추고 다른 질문을 던져야 합니다. 누가 월시를 선택했을까요? 그를 선택한 이유는 무엇일까요? 그리고 이것이 향후 2년간 시장에 어떤 의미를 가질까요?
왜 월시인가?
저는 이 문제를 좀 색다른 관점에서 접근하고 싶습니다. 왜냐하면 그 틀이 매우 중요하기 때문입니다.
저는 수년간 "우주 코드(Universal Code, UC)"라는 이론적 틀을 구축해 왔습니다. 이 코드의 첫 번째 법칙은 간단합니다. 우주는 소비되는 에너지 단위당 생산되는 지능을 극대화하도록 조직되어 있다는 것입니다. 생명은 순수한 화학 반응보다 단위 에너지당 더 많은 지능을 생산합니다. 문명은 생물학보다 더 많은 지능을 생산합니다. 인공지능은 인간의 인지 능력을 기반으로 구축된 문명보다 더 많은 지능을 생산합니다. 이것이 우주의 선택 "경사"이기 때문에 자본은 이 경사를 따라 흐릅니다. 자본은 항상 주어진 순간에 단위 에너지당 최대 지능을 생산하는 구성으로 흐릅니다.
이것이 바로 보편적 법칙의 첫 번째 법칙입니다. 이 법칙은 생물학, 문명, 시장뿐 아니라 인공지능(AI)의 훈련과 운영에도 적용됩니다. 현재 세계 발전의 실제 궤적을 보면, 궁극적으로 가장 유리한 구성은 AI가 가속화되는 반도체 사이클에 의존하고, 반도체 사이클은 다시 가속화되는 에너지 사이클에 의존하며, 이 모든 것이 기하급수적 성장 단계에 중첩되는 것입니다. 자본은 전통적인 거시경제 모델로는 설명할 수 없는 힘에 의해 이러한 구성으로 이끌리고 있는데, 이는 전통적인 모델이 보편적 법칙의 첫 번째 법칙을 포함하지 않기 때문입니다. 다른 모든 분야에서도 마찬가지입니다. 정치적 동맹은 누가 원자재를 공급할 수 있느냐에 따라 재편되고 있습니다. 지정학적 지형은 누가 반도체, 에너지, 그리고 이 모든 것을 뒷받침하는 달러 시스템을 통제하느냐에 따라 재편되고 있습니다. 이번 주 베이징 정상회담, 걸프 지역의 컴퓨팅 파워 구축, 서방 반도체 산업의 복귀, 그리고 워싱턴 정치 지형을 바꾸는 금융 동맹은 결코 고립된 사건이 아닙니다.
이것들은 서로 다른 차원에서 나타나는 동일한 기울기의 발현입니다. 이 기울기에 발맞춰 나가는 국가와 동맹은 복합적인 성장을 이룰 것이고, 이에 반하는 국가와 동맹은 쇠퇴할 것입니다.
이러한 틀이 받아들여진다면, 향후 10년간 거시경제 환경에서 가장 중요한 변수는 통화정책이 이러한 추세를 저해하는지 아니면 촉진하는지 여부가 될 것입니다. 연준이 금리 인상을 통해 인공지능 발전을 저해한다면, 세계 경제가 의존하는 근본적인 변화를 억누르게 될 것입니다. 반대로 연준이 이를 지원한다면 생산성 향상의 물결이 본격적으로 나타날 수 있을 것입니다.
케빈 워시는 이러한 추세에 대해 가장 깊이 있는 개인적 경험을 가진 연방준비제도 의장 후보입니다. 지난 10년 동안 그는 중앙은행 관계자가 아닌 이사회 구성원이자 기술 투자자로 활동해 왔습니다. 그는 여러 이사회에서 활동했으며 개인 투자자로서 인공지능(AI) 인프라에 투자했습니다. 그는 연방공개시장위원회(FOMC) 브리핑을 통해 AI에 대해 배우는 데 그치지 않고 직접 AI 인프라 구축에 참여해 왔습니다. 워시는 생산성 급증이 21세기 미국을 승리로 이끌 것이라는 자신의 믿음은 단순한 낙관적 예측이 아니라, 자신이 목격한 것과 투자 결과를 바탕으로 한 확고한 투자자의 신념이라고 말합니다.
언론 보도는 워쉬의 이러한 측면을 일관되게 간과해 왔습니다. 그는 트럼프가 일자리를 약속했기 때문에 입장을 바꾼 강경파가 아니었습니다. 그는 수년간 생산성 향상이라는 기적에 대해 낙관적인 전망을 유지해 온 투자자였으며, 이제 그 기적이 지속될 수 있을지 아니면 자금난으로 인해 좌절될지를 결정할 기관을 이끌고 있었습니다. 트럼프의 다른 유력 후보였던 월러와 바우먼은 이러한 경험을 갖고 있지 않았습니다. 한 명은 학계 경제학자였고, 다른 한 명은 지역 은행가였습니다. 워쉬는 세 사람 중 향후 10년을 위한 개발의 초석에 진정으로 자금을 투자해 온 유일한 인물이었습니다.
이러한 점들을 고려할 때, 월시는 "제1법칙"에 부합하는 후보입니다. 그는 실용주의자로서, 그의 공적인 신념과 개인 투자 포트폴리오는 모두 동일한 목표, 즉 지능적인 복리 효과를 최대한으로 끌어내는 길을 막힘없이 유지하는 것을 지향합니다.
월시의 발언
지난 한 해 동안 워시는 이례적으로 명확한 통화 정책 기조를 공개적으로 표명했습니다. 그는 연준의 "체제 교체"를 명시적으로 요구했고, 1951년 합의를 모델로 한 새로운 재무부-연준 합의를 제안했습니다. 또한 연준이 사용하는 인플레이션 데이터 개혁, 선제적 지침 폐지, 금리 결정에 대한 연준 내부의 더 많은 반대 의견 장려, 연준의 대차대조표 축소 및 이를 재무부의 부채 관리와 연계하는 방안 등을 제시했습니다.
개별적으로 보면 이러한 진술들은 사려 깊은 전직 연방준비제도 이사의 기술적 선호처럼 들릴 수도 있습니다. 그러나 함께 읽어보면, 이는 1946년부터 1955년까지의 금융 억압 전략과 1990년대 후반 그린스펀의 생산성 중심 전략이라는 두 가지 역사적 전략을 결합한 운영 모델을 설명하고 있습니다. 그리고 바로 이러한 결합이 현재 실행되고 있는 것입니다.
그린스팬의 전략이야말로 진정한 모범 사례다.
1951년의 틀은 단지 수사적인 위장에 불과했고, 1990년대 후반 그린스팬의 전략이 실질적인 운영 틀이었다.
다음은 1996년부터 2000년까지 그린스펀의 조치들입니다. 당시 경제는 과열 상태였고, 실업률은 일반적인 모델에서 말하는 자연실업률보다 낮았습니다. 이 기간 동안 유가와 식료품 가격 변동으로 인해 전반적인 소비자물가지수(CPI)는 상승했습니다. 중요한 점은 식료품과 에너지 가격을 제외한 근원 인플레이션이 필립스 곡선에서 예측한 것과는 달리 가속화되지 않았다는 것입니다. 그린스펀은 생산성 데이터를 분석하여 구조적 변화가 일어나고 있다고 결론지었습니다.
정보 기술(IT) 투자 사이클은 노동 시장의 여유를 요구하지 않고도 생산성 증가를 견인하고 단위 노동 비용을 억제했습니다. 전체 소비자물가지수(CPI)의 변동에도 불구하고 근원 CPI는 안정적으로 유지되었습니다. 그는 근본적인 근원 CPI가 생산성에 의해 뒷받침되므로 변동성이 큰 전체 CPI 데이터는 무시할 수 있다고 결론지었습니다. 당시에는 임박한 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 급격히 인상해야 한다는 것이 일반적인 견해였습니다. 그러나 그린스펀은 이를 거부했습니다. 그는 저금리를 유지하고 자산 가격 상승을 허용했습니다. 그는 경제 확장의 복리 효과가 4년 동안 지속되도록 했는데, 이는 일반적인 반응 함수가 허용하는 기간을 훨씬 뛰어넘는 것이었습니다. 그가 재무장관 루빈, 그리고 나중에는 서머스와 협력한 것은 "세계를 구하는 위원회"로 알려지게 되었습니다.
연방준비제도와 재무부는 사실상 하나의 기관처럼 운영되며 동일한 전략을 실행합니다. 그린스펀이 1999년과 2000년에 단행한 마지막 금리 인상은 현재 정책적 실수로 널리 인식되고 있습니다. 생산성은 훨씬 더 많은 금리 인상을 감당할 수 있었을 것입니다.
베산트와 트럼프는 2026년에서 2030년 사이에 비슷한 움직임을 반복하기를 희망합니다. 인공지능(AI)은 정보 기술 주기와 유사하지만 훨씬 더 큰 규모입니다. AI 관련 자본 지출은 1990년대 후반 기술 관련 자본 지출의 몇 배에 달합니다. 생산성 급증이 실제로 실현된다면, 연준은 기존 모델이 예측하는 것보다 더 완화적인 정책을 채택할 수 있습니다. 경제가 과열되더라도 생산성 향상이 단위 노동 비용을 억제할 수 있기 때문입니다. 공격적인 조치 없이 소폭 금리 인하만으로도 생산성이 그 격차를 메울 수 있고, 금리 인상으로는 불가능한 디플레이션 효과를 경제 변혁을 통해 달성할 수 있습니다.
워시가 그토록 중요한 이유가 바로 여기에 있습니다. 그는 생산성 기적의 존재를 진심으로 믿었던 유일한 후보였으며, 실제로 꾸준히 그 가능성에 투자해 왔습니다. 글로벌 금융 위기 당시 쌓아온 제도적 신뢰도를 바탕으로, 언론과 전통적인 연방준비제도가 최신 소비자물가지수(CPI) 데이터를 근거로 금리 인상을 요구했을 때도 그는 흔들림 없이 자신의 입장을 고수할 수 있었습니다. 그는 1951년의 정책 프레임워크라는 능숙한 수사적 명분을 활용하여 강압적인 인상을 주지 않으면서도 정책 조정 메커니즘을 구축했습니다. 더욱이, 그는 확고한 개인적 신념을 가지고 있었으며, 정책 결정자들이 주저할 정도로 강력한 인플레이션 데이터가 제시되었을 때에도 침묵을 지켰습니다.
그린스팬의 전략은 실행자들이 생산성 향상이라는 기적이 실제로 존재한다고 진심으로 믿을 때만 효과가 있다. 그것이 바로 시험대다. 파월의 믿음은 그 정도로 깊지 못했다. 월러는 데이터에서 통찰력을 얻을 수는 있겠지만, 월시만큼 투자자로서의 확신을 갖고 있지는 않을 것이다. 월시는 그 전략에 개인적으로 투자한 유일한 후보였다.
왜 이런 일이 일어나야만 하는가?
미국 연방 부채는 약 36조 달러에 달합니다. 현재의 부채 만기 구조 하에서 연간 차환 규모는 약 9조 달러에서 10조 달러에 이릅니다. 연준은 금리를 인상하는 동시에 양적 긴축을 시행하여 자산 규모를 축소하고 있는 반면, 재무부는 재정 적자를 메우기 위해 사상 최대 규모의 국채를 발행해 왔습니다. 장기 국채의 한계 매수자는 민간 부문, 특히 외국인 투자자뿐입니다.
이러한 접근 방식은 외국 투자자들이 구조적으로 달러에 과도하게 투자하고 있는 상황에서는 효과적입니다. 그러나 중국이 수년간 국채 순매도를 지속하고, 일본은 통화 약세에 대응하여 실질적으로 확대할 수 없는 대규모 국채 보유량을 유지해 온 상황에서는 상황이 상당히 다릅니다. 장기 수익률은 계속 상승하고, 기간 프리미엄은 확대되며, 부채 재융자 비용은 경제 성장률보다 빠르게 증가하고 있습니다. 상황은 해마다 더욱 복잡해지고 있습니다.
이 문제를 해결하는 방법은 두 가지입니다. 재정 긴축을 시행하는 방법이 있지만, 필요한 규모가 너무 커서 정치적으로 실현 불가능합니다. 아니면 금융 억압을 시행하는 방법도 있습니다. 세 번째 선택지는 없습니다.
현재 구축되고 있는 구조는 본질적으로 현대 제도화로 위장된 금융 억압 체계이며, 그린스펀의 생산성 투자를 사회적으로 유지하기 위한 수단으로 활용되고 있습니다. 재무부는 수익률 곡선의 앞부분, 즉 수요가 구조적으로 비탄력적인 영역에서 국채를 발행합니다. 은행들은 새로운 규제 체계 하에서 대차대조표를 재구성하여 수익률 곡선의 뒷부분에서 장기 채권을 매입합니다. 연준은 금리를 공격적으로 인상하지 않음으로써 이러한 구조에 대응합니다. 스테이블코인 발행기관들은 수천억 달러 규모의 국채를 준비금 구성에 포함시킵니다. 달러 가치가 충분히 하락하면 외국 투자자들이 장기 채권을 매입하게 되어 이러한 구조가 완성됩니다.
이러한 접근 방식이 효과를 발휘하려면, 상황을 정면으로 마주하지 않고도 정확하게 해석할 수 있는 연준 의장이 필요합니다. 워시 의장은 지난 1년 동안 이러한 틀에 필요한 정책적 입장을 공개적으로 밝혀왔습니다. 이는 결코 우연이 아닙니다.
베산트의 국제적인 활동
이러한 구조에서 또 다른 핵심 인물은 스콧 베산트 재무장관입니다. 대부분의 보도에서는 베산트 장관을 국내 재정 문제를 담당하는 인물로 잘못 묘사하고 있지만, 그의 가장 중요한 역할은 국제 관계입니다.
이 체계는 외국 투자자들이 장기 국채의 상당 부분을 인수해야만 차환에 대한 적절한 실질 수익률을 달성할 수 있도록 요구합니다. 외국 투자자들은 다음 세 가지 조건이 충족될 경우에만 개입할 것입니다.
- 달러화는 강세가 아니라 약세여야 합니다. 그렇지 않으면 외환 손실을 입을 것입니다.
- 미국 국채를 보유하는 데에는 수익률 외에도 전략적인 이유가 있을 것이다. 수익률만으로는 외환 위험을 감수할 이유가 정당화될 수 없기 때문이다.
- 그들은 잉여 달러를 미국 국채에 재투자할 수 있는 제도화된 채널이 필요합니다.
베산트는 이 세 가지 과제를 담당하고 있습니다. 어제 베이징 정상회담이 가장 명확한 사례였습니다. 중국과의 협상 틀은 주로 무역 협정을 목표로 하는 것이 아닙니다. 이는 중국이 미국의 핵심 기술 인프라(칩, 자본 설비, 인공지능 인프라 등)에 대한 명시적인 접근권을 특정 라이선스 계약 하에 확보하는 거버넌스 체계입니다. 그 대가로 중국은 달러 보유고를 매각하지 않고, 무역 흑자를 중개 경로를 통해 미국 국채로 계속 송금하며, 달러 송금을 강제하는 구조적 수단으로 "최저 수준 접근 관세"(엔비디아의 25% 진입 수수료 모델과 같은)를 수용하겠다고 약속했습니다. 이는 자유 무역 협정이 아니라, 금융 억압 시대에 무역으로 위장한 산업 거래입니다.
일본과 한국에서도 동일한 모델이 병행 운영되고 있는데, 이 두 나라는 북아시아 무역 흑자를 미국 국채에 재투자하는 가장 직접적인 통로입니다. 아랍에미리트(UAE)는 연방준비제도의 스왑 라인 확대를 통해 이 시스템에 편입되어 새로운 중개 중심지가 되고 있습니다. 전통적인 중국 관문인 홍콩은 거래 연속성을 보장하기 위해 유지됩니다. 싱가포르는 나머지 아시아 횡단 청산 센터 역할을 합니다. 이 구조는 양자 간 거래가 아닌 다극적 거래로 설계되었습니다. 양자 간 거래는 단일 실패 지점을 갖는 반면, 다극적 거래는 중복성을 제공합니다. 베산트는 롤오버 구조에 중복된 해외 만기 가격 결정 메커니즘을 통합하고 있습니다.
워시와 베산트가 정확히 협력한 부분이 바로 이 지점이며, 워시가 거듭 언급했던 재무부와 연준 간의 합의의 핵심입니다. 베산트는 양자 협정과 외환 관리를 통해 해외 채권 듀레이션 호가를 확보했습니다. 반면 워시는 연준의 통화정책이 지나치게 긴축적이지 않도록 하여 이러한 호가를 저해하지 않도록 했습니다. 연준이 긴축적인 통화정책을 채택하면 미국 실질 수익률이 상승하고 외국인 투자자들은 더 큰 환율 손실을 입게 되어 해외 채권 듀레이션 호가를 확보하기가 더 어려워집니다. 반대로 연준이 완화적인 통화정책을 채택하면 미국 실질 수익률은 하락하고 달러화는 약세를 보여 외국인 투자자들이 적절한 조건으로 미국 국채를 매입할 수 있게 됩니다. 이 합의는 연준이 전자의 정책이 아닌 후자의 정책을 채택할 수 있도록 하는 제도적 문서였습니다.
25년 전, "세계를 구하기 위한 위원회"는 그린스펀과 루빈을 임명하여 유사한 노력을 조율하도록 했습니다. 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM) 구제금융, 아시아 금융위기 대응, 그리고 1990년대 후반의 생산성 급증은 모두 같은 조율 체계 하에 이루어졌습니다. 월시와 베산트는 2026년 버전의 위원회 구성원입니다. 차이점은 2026년 버전은 그린스펀과 루빈 시대보다 더 심각한 부채 만기 연장 장벽과 더 논쟁적인 국제 금융 시스템에 직면해 있다는 것입니다.
투자자 연합
표면적인 정치적 의도 이면에는 2024년 이후 암호화폐 창업자, AI 인프라 운영자, 에너지 자본 배분자들로 구성된 거대한 이익 집단이 형성되어 왔습니다. 이들은 이러한 틀을 구축하는 정치적 활동에 자금을 지원합니다. 이들은 이념을 사는 것이 아니라 실행력을 사는 것입니다. 이들이 원하는 것은 스테이블코인 규제의 명확성, AI 투자 정책의 안정성, 에너지 관련 인허가 절차의 신속화, 그리고 제한적인 금리로 AI 개발을 저해하지 않는 통화 정책 환경입니다.
트럼프 행정부가 운영자였고, 베산트 재무장관은 국제적 틀을 설계했으며, 워시 연준 의장은 국내 차원에서 제도적 기반을 마련했다. 공화당이 장악한 상원은 공식적인 실행 기구였고, 자금 제공자 연합은 이 모든 것의 밑에서 심층적인 지원을 제공했다.
워시의 인준을 이러한 관점에서 해석하면, 더 이상 당파 싸움처럼 보이지 않고 오히려 계약 이행처럼 보입니다. 자금 제공자 연합은 연방준비제도 의장 자리를 원했고, 결국 얻어냈습니다. 이번 투표는 그 결과를 공식적으로 보여주는 문서입니다.
이것이 시장에 어떤 의미를 갖는가?
이 프레임워크를 수용하시면 다음과 같은 일들이 진행될 것입니다.
워시 의장 취임 후 첫 연방공개시장위원회(FOMC) 회의가 6월 16~17일에 열립니다. 높은 에너지 가격과 4%를 넘는 소비자물가지수(CPI) 상승세 속에서 성급한 금리 인하는 그의 신뢰도를 즉시 손상시킬 것입니다. 따라서 이번 회의에서는 금리 인하가 없을 것입니다. 이번 회의는 언론의 예상보다 더 구체적인 신호를 보낼 것입니다. 워시 의장은 FOMC의 초점을 전체 CPI에서 근원 CPI로 옮기기 시작할 것이며, 이란발 에너지 가격 급등은 일시적인 현상이라고 설명할 것입니다. 여기서 "일시적"이라는 말은 말 그대로 일시적인 것을 의미합니다. 그는 2% 목표치가 시장의 현재 예상보다 더 많은 여지를 가지고 있으며, 매달 발표되는 CPI 수치마다 반드시 따라야 하는 엄격한 상한선이 아니라 장기 평균치로 볼 수 있다고 시사할 것입니다. 그는 향후 정책 방향에 대한 지침을 완화하고, 시장 대응에 있어 더욱 유연한 태도를 보일 것입니다. 또한, 통화정책 프레임워크에 대한 공식적인 검토를 시작하고 2027년까지 달성해야 할 목표를 설정할 가능성이 매우 높습니다. 이 모든 것은 금리 인하를 의미하는 것은 아닙니다. 이 모든 것은 향후 금리 인하가 채권 시장에서 항복으로 해석되지 않도록 하기 위한 내부 조정입니다.
프레임워크 검토 결과는 2026년 말까지 공개될 예정입니다. 2027년 중반까지 재무부와 연준은 합의안을 발표하거나 공식 협상에 착수할 것입니다. 2027년 말까지 연방기금 금리는 현재 수준보다 250~325bp 낮아질 것입니다. 연준은 명목 GDP 성장률이 5~6%에 달하는 반면 서비스 부문의 인플레이션율이 3~4%에 이릅니다. 금 가격은 금융 억압이 금 가격을 반영하기 때문에 계속 상승하고 있습니다. 달러화 약세로 인해 해외 투자자들의 장기 투자 매수세가 해소되었습니다. 암호화폐 시장은 통화 정책과 무관하게 근본적인 변화가 일어나고 있으며, 연준 의장의 참여로 암호화폐 시스템에 대한 제도적 지원이 더욱 강화되었기 때문에 지속적으로 성장하고 있습니다. 인공지능(AI) 관련 투자 지출은 자본 비용이 더 이상 극단적인 위험이 아니기 때문에 계속 증가하고 있습니다.
단 하나의 변수가 전체적인 흐름을 뒤흔들어 놓았습니다. 그것은 워쉬의 정책 선호도가 아니라, 바로 채권 시장 자체였습니다.
장기 국채 수익률이 5.5%를 넘거나, 기간 프리미엄이 1.5%를 넘거나, 10년 만기 실질 수익률이 2.75%를 넘는다면, 워시가 연준에서 어떤 조치를 취하든 기존 시스템은 외부로부터 무너지기 시작할 것입니다. 채권 시장 자체가 제약 요인입니다. 워시의 임명은 제도적 위험 하나를 제거했을 뿐, 근본적인 위험은 해결하지 못했습니다.
이것이 바로 향후 6개월이 매우 중요한 이유입니다. 이 기간 동안 채권 시장은 새로운 연준 의장이 새로운 시스템을 구축할 여지를 줄지, 아니면 주지 않을지를 결정짓게 됩니다. 만약 채권 시장이 여지를 준다면, 경기 순환은 적어도 2027년까지, 어쩌면 2028년까지도 연장될 것입니다. 위험 자산은 복리 효과를 누릴 것이며, 암호화폐와 인공지능 관련 자본 지출 자산이 가장 큰 수혜를 입을 것입니다. 반대로, 과도하게 높은 인플레이션 데이터로 인해 향후 6개월 내에 채권 시장이 반등한다면, 새로운 시스템은 가동되기도 전에 붕괴될 수 있습니다.
세 가지 핵심 사항:
첫째, 워시는 언론에서 묘사하는 것과는 다릅니다. 그는 트럼프의 "꼭두각시"가 아닙니다. 구조적으로 그는 그들의 실제 계획을 실행할 수 있는 최고의 후보입니다. 그들의 목표는 1946년부터 1955년까지의 금융 억압 체제를 기반으로 1990년대 후반 그린스펀의 정책을 시행하고, IT 사이클을 인공지능으로 대체하여 생산성을 향상시키는 것입니다. 그의 진정으로 중요한 자격은 2006년부터 2011년까지 연방준비제도 이사로 재직했던 경력이 아니라, 기술 투자자로서의 이력입니다. 그는 이러한 기적을 수년 동안 기대해 왔습니다.
둘째로, 베산트의 국제적 틀은 전체 작전의 나머지 절반을 차지합니다. 워시가 거듭 언급한 재무부와 연방준비제도 간의 합의는 단지 제도적인 문서일 뿐입니다. 그 핵심은 베산트가 중국, 일본, 한국, 걸프 국가들, 그리고 더 광범위한 다극적 중개기관 네트워크와의 양자 협정을 통해 외화 채권의 만기 요건을 확보하는 데 있으며, 워시는 재무부의 자금 조달 필요에 부합하는 연방준비제도의 정책을 시행하는 책임을 맡고 있습니다. 둘 다 필수불가결한 존재입니다. 이번 주 중국과의 합의와 오늘 워시의 인준은 모두 같은 틀의 구성 요소이지, 별개의 이야기가 아닙니다.
셋째, 진정한 시험대는 워쉬의 첫 연방공개시장위원회(FOMC) 회의가 아니라 향후 두 분기 동안 채권 시장의 성과가 될 것입니다. 10년 만기 국채 수익률, 기간 프리미엄, 실질 수익률을 면밀히 모니터링해야 합니다. 이러한 변수들이 현재의 금융 시스템 구조가 성공적으로 작동할지 아니면 궁극적으로 붕괴될지를 결정할 것입니다.
시장은 여전히 전통적인 "인플레이션 억제" 전략을 반영하고 있습니다. 이 전략은 생산성 증가로 인해 연준이 달성하지 못했던 인플레이션 억제 효과가 이미 실현되었고, 해외 투자자들의 장기 채권 매입으로 인해 채권 시장 자체적으로 감당할 수 없었던 차환 발행 물량이 해소되었기 때문에 전통적인 인플레이션 대응은 구조적으로 불가능하다고 주장합니다.
이 두 가격 책정 모델의 차이점이 바로 비대칭성의 핵심입니다. 그리고 이 비대칭성이 향후 2년간 투자 수익률의 핵심을 결정짓습니다.
