撰文：Lacie Zhang，Bitget Wallet 研究员

5 月 18 日，Bloomberg 援引知情人士报道，SEC 最早可能于近期发布针对代币化股票的「创新豁免」（Innovation Exemption），允许加密平台交易上市公司股票的链上版本。这些 token 可能在去中心化平台流通，也可能不需要上市公司同意或背书，并且不一定赋予传统股东权利，例如投票权或股息权。

尽管由于华尔街部分机构的反对，SEC 决定暂缓推进。但这是 SEC 主席 Paul Atkins 上任后推动的「Project Crypto」核心动作之一。但可预见的是，道阻且出，行则将至。同样地，对 RWA 市场而言，这无疑是一个足够有想象力的信号。24/7 交易、即时结算、碎片化所有权、稳定币支付、无需传统经纪商或银行，潜在规模上万亿级别的链上美股，可能成为 DeFi 和 TradFi 真正打通的试验田，作为催化剂引爆下一轮加密牛市。

但越是接近真实股票，链上美股就越不可能只是一场交易体验升级。只要底层仍然连接真实证券或证券敞口，税务、权利、托管、继承与信息披露等传统金融规则就不会因「上链」而自然消失。过去，这些责任由券商、托管人、清算机构、税务申报体系和投资者保护框架分别承接；一旦股票变成 token，进入钱包、AMM、借贷协议和跨境流动网络，责任义务就要在新的链上结构中被重新分配。

其中最核心的问题之一，就是税务。链上美股到底有没有绕开美国股息税？非美用户通过稳定币购买美股敞口，是否仍会进入 CRS 或 CARF 的跨境信息交换？如果 SEC 创新豁免让美国本土用户参与，1099-DA、wash sale、成本基础和 IRS 报告又该由谁承担？

而这些「隐形账本」，正是 SEC 创新豁免之后真正要测试的东西。

一、链上美股过去一直是「非美用户的跨境敞口产品」

今天市面上主流的链上美股产品，本质上是面向非美用户的跨境敞口产品，几乎都不向美国本土用户开放：

• xStocks（Backed Finance × Kraken），明确排除美国、加拿大及其他受限司法辖区

• Robinhood EU Stock Tokens，只在欧盟范围内提供

• Securitize、Ondo 等 RWA 平台，主要走 Reg D 私募，不向零售美国用户分发

原因并不神秘，一旦面向美国本土用户，链上美股面对的就不再只是产品设计问题，而是完整的证券市场监管框架。无论是 1933 年《证券法》下的注册或豁免要求，还是零售分发涉及的 broker dealer、Reg ATS、Reg NMS、KYC、AML、税务报告与投资者保护义务，都会显著抬高监管、发行与分发成本。因此很多产品选择从非美市场起步，并不直接进入美国零售分发体系。

SEC 创新豁免想做的，是把这扇对美国用户封闭的门重新打开。在 Bloomberg 的报道里，三件事同时被摆上桌：第三方代币可以不经发行人同意、不必完成完整 broker-dealer 注册、允许在 DeFi 平台流通。Hester Peirce 是这一方向的重要推动者，Paul Atkins 也已在 2025 年 11 月将其纳入 Project Crypto 的整体框架。

但这并不意味着 tokenized stock 会脱离证券监管。SEC 在 1 月 28 日的联合声明中已明确指出，证券无论以何种形式表达，仍然属于证券。创新豁免并没有改变链上美股资产的法律属性，最大的影响将是改变了链上美股的用户结构，若美国本土用户开始被纳入，产品所面对的税务、合规与投资者保护框架也将随之发生变化。

二、你买的是何种「链上美股」？

「链上美股」这个词很容易误导用户，因为它把完全不同的产品，都装进了同一个名字里。不同产品在法律属性、底层资产安排、用户权利和税务处理上，都可能存在明显差异。

有的产品更接近真实股票支持的链上凭证，比如 xStocks 这类 1:1 backed tokenized stock，底层逻辑是发行方或相关结构持有真实股票，再把经济权益以 token 形式映射出来。有的产品则更像衍生品合约，Robinhood EU Stock Tokens 就是代表案例。Robinhood 官方页面明确写到，Stock Tokens 是 MiFID II 下的 derivatives，并且不赋予用户底层股票或 ETP 的权利。

这两个产品都可以被市场粗略地叫作「链上美股」，但发行的法律结构完全不同，税单可能差到1倍以上。如果用户持有的是较接近真实股票的权益，那么股息、预扣税、托管、潜在美国遗产税、公司行动和破产隔离问题都很难回避。但如果用户持有的是衍生品合约，那么问题就会变成：收益算资本利得、衍生品收益还是其他合同收益？用户有没有底层股票权利？发行方或服务商出现问题时，用户的追索路径在哪里？这些都不能按传统持股来理解。

所以，讨论「炒链上美股要不要交税」之前，必须先问一个更基础的问题：你买到的到底是不是股票？这将直接影响到后续的税务处理方式。

三、CRS 与 CARF 正在重新定义非美用户的链上美股税务边界

很多非美用户对链上美股有一个直觉：既然不是通过传统券商账户买入，而是用稳定币在链上获得美股敞口，那它是不是就绕开了传统税务系统？

答案并没有这么简单。

以中国税务居民通过盈透、老虎证券等海外券商投资美股为例，通常会同时面对两层税务关系，一层在美国，一层在税务居民所在地。美国端，普通非美国税务居民卖出美股取得的资本利得，一般不会被美国直接征税；美股股息则通常会被预扣，默认税率为 30%，若完成 W 8BEN 并适用中美税收协定，通常可降至 10%。回到中国端，居民个人原则上仍负有境外所得申报义务，股息可能按「利息、股息、红利所得」处理，美方已预扣部分可按规则抵免，境外股票转让所得原则上也可能进入应税范围。对传统美股投资来说，税务结果通常取决于美国端预扣安排与税务居民所在地规则的共同作用。

若用户通过 Kraken 这类 KYC 平台交易 xStocks，平台依然掌握用户身份、账户与交易记录，这类交易路径也仍处在监管和信息报送体系可能触达的范围内。与完全非托管的 P2P 转让相比，这类平台路径未来更容易进入 CRS、CARF 或本地税务信息报告框架。可以简单理解为，CRS 主要覆盖传统金融账户，CARF 则逐步覆盖链上资产服务商。随着 CARF 推进，crypto asset service providers 正在成为新的报告节点，英国、欧盟、日本、韩国等地推进较快，香港、新加坡、瑞士、阿联酋等辖区也已进入后续交换时间表。链上美股的可见性并未消失，只是从券商账户延伸到了平台、地址与交易路径。

当然，短期内，非 KYC、P2P、自托管路径仍然存在执行缺口。税务机关不可能一夜之间覆盖所有链上交易。但对通过 KYC 平台进入链上美股的用户来说，这一套利空间正在收窄。

xStocks 的分红机制也提供了一个很直观的例子。Kraken 官方 FAQ 明确写道，xStocks 的 rebasing calculation 使用的是扣除 30% 美国预扣税后的净股息。也就是说，xStocks 并未绕开美国股息税，而是先完成股息税处理，再将税后结果嵌入产品层面的 rebasing 计算。用户未必会像传统券商账户那样直接看到税表，但其看到的 token 调整结果已经是税后净额。

这就是链上美股的第一个反直觉：

它并没有让税务消失，而是把税务处理藏进了产品机制和平台结构里。

对非美用户而言，链上美股真正变化的，是税务处理和信息报告的呈现方式。传统美股路径下，相关义务更多通过券商账户、税表和 CRS 被识别；进入链上之后，这套关系会更多体现在产品机制、KYC 平台、CARF 报告与用户自行申报之中，税务义务本身并没有因为资产上链而消失。

四、美国本土用户入场后：链上美股将被拉回 IRS 的完整税务体系

如果说非美用户面对的是 CRS、CARF、美国股息预扣和居住国申报，那么美国本土用户面对的，则是一整套更加直接的 IRS 税务体系。这也是 SEC 创新豁免真正改变用户结构后，链上美股必须回答的问题。

首先是资本利得税。在传统券商账户中，美国用户买卖股票，券商会记录买入价格、卖出价格、持有时间、分红和成本基础，并在年底向用户和 IRS 提供相应税表。短期资本利得通常按普通收入税率处理，长期资本利得则适用相对较低的长期资本利得税率。对普通股票投资者来说，这套体系虽然复杂，但至少有成熟的账户和报表系统承接。

链上环境会把这套体系拆得更碎。如果 tokenized stocks 只在合规平台内部交易，税务记录还相对可控；但一旦它们进入钱包、AMM、借贷协议、跨链桥和收益策略，成本基础、持有期和应税事件就会迅速复杂化。一次 swap 可能构成一次处置，进出 LP 可能带来新的税务事件，抵押借贷、清算、跨链包装和再质押，也都可能改变用户的税务记录。传统券商账户里由后台系统自动整理的东西，在链上可能分散在多个地址、协议和交易路径里。

不过，美国针对数字资产交易的 1099-DA 报告框架，正在把一部分数字资产交易纳入更明确的信息报告体系。对于被视为 stock 或 securities 的 tokenized securities，IRS 表格设计中已经出现 wash sale loss disallowed 等相关报告项，如果某类链上美股被认定为证券或股票性质的资产，它就不会被简单当作普通 crypto token 处理，而可能被重新拉回证券税务规则之中。

这对 DeFi 用户尤其重要。过去，普通 crypto asset 在美国税法下通常被视为 property，而不是 security，因此 wash sale 规则并不自动适用。很多 crypto 用户熟悉的一种操作是，卖出亏损资产确认损失后很快买回，以实现税务损失收割。但如果 tokenized stocks 被认定为 stock 或 securities，这类操作就可能进入 wash sale 规则的适用范围，DeFi 用户熟悉的税务玩法，未必能照搬到链上美股上。

更深一层的问题还有，链上美股不只影响交易税务，也会影响继承安排。

对美国本土用户来说，股票资产本来就会进入遗产税体系。链上美股如果代表证券权益或相关敞口，也不会因为以 token 形式存在，就天然脱离遗产税讨论。相反，自托管还会带来传统券商账户中不存在的新问题：私钥如何继承，钱包地址如何纳入 estate planning，继承人如何证明和接收资产，资产估值如何确定，相关记录又如何向税务机关说明。

在传统金融体系中，券商账户、银行账户和托管机构至少提供了相对清晰的资产记录和继承路径；但在自托管环境下，如果私钥没有被妥善安排，资产可能在技术上无法被继承。如果私钥被纳入遗嘱、信托或其他继承安排，资产又会重新进入遗产申报和税务处理流程。所以，自托管并不是「绕开遗产税」，它只是把资产控制权、继承安排和税务申报之间的关系变得更复杂。

这也是链上美股进入美国本土市场后最现实的问题：交易体验可以被前端简化，但税务记录和继承安排不能被前端抹掉。一个用户可以在钱包里完成一次 tokenized stock swap，但这笔交易背后的成本基础、持有期、损益计算、报告义务和未来继承路径，仍然需要有人记录、解释和承担。

如果这些问题没有答案，链上美股就很难成为真正面向美国本土用户的大众化产品。它可以有 24/7 交易，可以有稳定币结算，可以有 AMM 流动性，但只要税务记录、成本基础、报告义务和继承安排无法被清晰处理，它仍然无法完全承接传统股票市场的制度性功能。

美国本土用户入场后，链上美股不再只是简单的「股票上链」，而是 IRS、钱包、交易平台和 DeFi 协议如何共同重建一套链上证券税务基础设施的故事。

五、结语：上链没让税下链

回到 SEC 创新豁免背后那个更大的问题：未来金融市场是否还需要那么多中间层？

链上美股给出的答案是，中间层不会消失，只会换一种形态重新出现。

过去，股票交易背后有一整套成熟分工：券商负责账户和客户关系，托管人与清算机构负责资产和交割，交易场所负责市场规则，税务表格负责记录收益和成本基础，投资者保护制度负责处理纠纷与风险边界。用户看到的是一个简单的美股账户，背后其实是一套复杂的金融基础设施。

链上美股把这套结构拆开了。账户可能变成钱包地址，交易可能进入 AMM，资产可能由发行方或托管结构持有，税务记录可能分散在平台、协议和用户自己的申报材料里。中间层没有死，只是从传统券商和清算体系，迁移到了发行人、KYC 平台、CASP、钱包、前端和报告框架之中。

但上链并没有脱离现实金融系统，越接近真实股票，链上美股越需要回答真实股票原本就有的问题：税由谁来收，身份由谁来识别，权利由谁来确认，托管风险由谁来承担，继承路径由谁来安排，用户在交易前又该看到哪些风险提示。

SEC 的创新豁免不是给链上股票一张「免税通行证」，它将把一张更完整的合规网，第一次系统性地罩到链上美股的头顶上。tokenized stocks 让股票上链了，但没让税下链。未来每一次链上 transfer 的后面，都可能有一张看不见的 1099 表，和一份没打印的遗产税单。

注：本文为市场研究与产品结构分析，不构成法律、税务或投资建议。具体税务处理取决于用户税务居民身份、产品法律结构、交易路径和当地法律。