原创作者：刘红林、邓小宇
引言
近日，中文互联网及Web3社区流传一则消息，声称杭州、成都等地警方在街头或上门巡查中，一旦发现手机内装有加密货币APP或钱包有资产，即要求“强制转走”。
这则消息在年底的行业背景下，引发了从业者极大的恐慌。作为深耕Web3领域的刑事律师团队，在经过多方核实与法律分析后，我们倾向于认为：这是一则将个别经历无限放大的“假消息”。 同之前在社交平台宣传”xx交易所xx地方团队被抓”一样，完全属于自媒体起号策略。
但恐慌源于未知。今天我们不谈情绪，只谈法理，我们将从法律专业角度拆解公权力的边界以及如果这种极端情况发生，相关从业者该如何应对。
为何“见币就收”在法律逻辑上不成立？
在法治社会，公权力的行使必须遵循“职权法定”原则，也即任何执法行为都必须严格遵循法律规定。传闻中“见币就转”的操作模式，不仅严重违法，更会让执法人员面临极高的刑事反噬风险。
第一，盘查权不是任意搜查权
根据《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，公安机关进行当场盘查、检查的前提是针对“有违法犯罪嫌疑的人员”。普通公民在无嫌疑表现的情况下，隐私权受法律保护。
若无《搜查证》，仅凭“例行检查”强行解锁手机查看相册、非公开APP（如Telegram、冷钱包等），明显属于程序违法的行政行为。
第二，执法机关强制公民转账，是伤敌一千，自损八百。
在刑事案件办理中，涉案财物的处置有极其严苛的流程。如果办案人员在没有立案、没有扣押手续的情况下，强行要求公民将虚拟资产转入非公安机关对公账户（如个人地址或不明地址），这在法律定性上极可能构成：
- 滥用职权罪：违规行使权力，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
- 抢劫罪或敲诈勒索罪：在无合法依据下，利用公权力胁迫他人交付财物。
在全面依法治国及警务督察日益严格的当下，为了一笔性质未定的资产，冒着断送职业生涯甚至入狱的风险去进行街头掠夺，这不太符合基层执法人员的理性行为模式。
所以，我们认为这种极端行为绝非常态，也不可能是常态。所谓的“街头查手机强制转币”，大概率是针对特定涉诈、涉赌高危人员的精准打击行动，被误读为了针对全行业的普适性政策。
监管趋严是真，但“越界”并非常态
虽然我们认为传闻为假，但不可否认，年底是涉诈、涉赌资金链治理的高峰期。作为从业者，我们不应恐惧“被查”，而应恐惧“无准备”。
在行政与刑事交叉的边缘，我们需要警惕的是：个别办案人员在KPI压力下，可能存在的程序瑕疵或诱导性执法。
如果这一“极低概率”事件真的发生在您身上，请务必保持冷静，建议您采取相应措施保障自身合法权益。
关键时刻的“四个坚持”
假如您真的遭遇了办案人员要求检查手机甚至转移资产，请遵循以下步骤应对，这不仅是保护您的财产，也是在督促执法规范化。以实现当事人合法利益最大化：
第一，坚持“核实身份”
礼貌地要求对方出示《人民警察证》。这是法律赋予您的权利。如果对方是辅警，必须有正式民警在场。辅警不能单独执法，必须有正式民警带领。如果连证件都不敢亮，您完全有理由拒绝配合。
在没有律师在场的情况下，不要随意解释您的资产来源、交易对手或商业模式。只需说明：“这是我的合法个人财产。”不要因为紧张而多说，言多必失。
第二，坚持“无文书，不转账”
如果对方要检查您的手机，请询问是否有《搜查证》。根据《刑事诉讼法》，无证搜查仅限于紧急情况。
如果对方要求扣押您的虚拟货币，请明确表示：“警官，我配合执法。但请您现场开具《扣押决定书》和《扣押清单》，并在清单上注明转入的钱包地址、币种、数量及哈希值。我签字确认后，才能转账。”
绝不配合没有任何文书记录的、转入个人地址的“口头转账”要求。您可以委婉表达：“没有扣押清单，我担心这笔钱说不清楚，将来没法向公司/家人交代，也担心给您的执法带来风险。”
第三，坚持“只转对公，不转个人”
只要是严格按照法律规执法，绝不会用个人钱包收钱。坚决拒绝将币转入不明身份的个人钱包地址。“警官，转给个人账户说不清楚，为了避免后续的法律风险，也为了保护您的执法合规，请提供公安局的涉案资金专用账户/地址。”
第四，坚持“事后申诉”
如果您在现场感受到压力，而无法拒绝，不要发生肢体冲突。尽可能记住警号、派出所名称、转币地址。人身自由恢复后，第一时间联系律师。针对违规扣押，我们需要通过法律途径来追回资产。链上的转账记录是赖不掉的铁证。
结语
Web3行业正处于合规转型的阵痛期。作为法律人，我们理解从业者的焦虑和担心。但是真心不希望币圈人以施加恐惧，制造噱头的方式起号！
恐惧源于未知，安全源于专业。公安机关不会在没有证据的情况下通过“抢劫”式执法来监管行业。真正要打击的是洗钱和诈骗等犯罪活动，而不是普通的持币者。
但作为从业者，做好资产隔离、保留完整的交易记录（KYC/AML记录）、在遇到法律风险时第一时间寻求专业律师的介入，才是穿越周期的根本保障。
