ダリオ氏へのインタビュー：AI がすべてを飲み込み、金が依然として第一の選択肢であり、ビットコインにはまだ長い道のりが残っています。

編集：Felix、PANews

ブリッジウォーター創業者のレイ・ダリオ氏がオールイン・ポッドキャストに出演するのは今回で3回目となります。前回はトランプ大統領就任の数日後に行われました。ダリオ氏は当時、米国が財政赤字をGDP比約3%に削減できれば、よりスムーズな移行が可能になると指摘しました。現在、議会予算局（CBO）は、2026年の財政赤字がGDP比約6%になると予測しています。

この対談で、ダリオ氏は米国の将来に影響を与える5つの主要な要因、すなわち債務と通貨、富と価値の格差、大国間の対立、技術革新、そして自然災害を指摘した。最も信頼性の高い通貨である金は、ポートフォリオの5～15%の配分が推奨されている。一方、プライバシーが欠如し、中央銀行にも好まれないビットコインは、まだ道のりは遠い。AIは「あらゆるものを飲み込み」、自らを飲み込む可能性さえある。生き残れるAI企業はごくわずかだろう。

以下はポッドキャストのハイライトです。

アメリカの未来を形作る5つの力

司会者：過去1年間の政府の政策、議会の行動、そして経済を振り返ってみて、私たちは今、正しい道を歩んでいるのでしょうか？1年前と比べて、私たちの進むべき道は根本的に変わったのでしょうか？それとも、進み方が遅すぎるのでしょうか？

ダリオ氏：私は過去500年間の歴史的サイクルを研究し、あなたの質問への答えを決定づける5つの絡み合った力を発見しました。1つ目は債務と通貨の問題です。2つ目は国内格差、つまり富と価値観の格差です。これは左派と右派の間に和解不可能な違いを生み出し、税制、民主主義、そしてあらゆるものの機能に影響を与えます。3つ目は国際的な大国間の紛争です。これは台頭する大国が既存の大国に挑戦し、国際秩序を変えるという典型的なパターンです。4つ目は技術革新で、これはこれらすべてのサイクルで発生しています。5つ目は干ばつ、洪水、パンデミックなどの自然災害です。

あらゆる金融秩序は同じ理由で崩壊し、あらゆる政治秩序や国際秩序は常に変化しています。アメリカ合衆国は250年の歴史を持ち、比較的安定していますが、それらでさえ変化の可能性があります。内戦もありました。しかし、国際レベルでは常に変化しています。あらゆる秩序は変化しています。国際地政学的秩序は多国間世界秩序から単独世界秩序へと移行しており、テクノロジーも確実に変化しています。

国の経済は、企業や個人の経済と本質的に同じです。ただし、政府が紙幣を印刷する権限を持っている点が異なります。これは企業、あるいはあなた自身の経済と捉えてもいいでしょう。基本的に、支出は約7兆ドル、歳入は約5兆ドル、財政赤字は最大40%、総負債は歳入の6倍と予測されています。債務循環の問題は、まるで体内の循環器系に似ています。資本市場は経済の様々な部分に信用をもたらし、その信用が生産目的に使用され、債務利息を支払うための収益を生み出すのであれば、健全です。しかし現実には、債務利息が収益に比べて急速に増加すると、血管にプラークが蓄積するのと同じように、最終的には他の支出を圧迫してしまいます。

現在、2兆ドルの財政赤字の半分は利払いに充てられており、さらに9兆ドルの満期を迎える債務の借り換えが必要です。債務の巨額さ、投資ポートフォリオにおけるドル建て債務の過剰な割合、そして潜在的な地政学的紛争により、米国債市場の3分の1を占める外国人投資家にとって、米国債購入のリスクは絶えず高まっています。

司会者：先ほどこの問題を指摘されましたね。財政赤字を3%に抑えることができれば影響は軽減されるとおっしゃっていましたが、実際にはそうはなりませんでした。昨年、マスク氏の政府効率化局（DOGE）は、政府支出を大幅に削減し、不正行為と無駄をなくすことを目指しました。DOGEが失敗したのは、実施された対策に欠陥があったからでしょうか、それともサイクルのこの段階でシステム自体がもはや変更不可能だったからでしょうか？

ダリオ氏：非効率な政府を急速に効率化しようとするのは、大きな社会的論争を引き起こすため、非常に困難です。サイクルの現段階では、確かに構造的な困難がいくつか存在します。

司会者：最近、もう一つ大きなニュースがありました。ミネソタ州で、実在しない保育所を含む、公的資金の不正使用が広範囲に及んでいる可能性があるというものです。同様の報道が全米各地で相次ぎ、連邦政府支出の不正使用が明るみに出ています。これは、この局面の兆候だとお考えですか？また、現在議論している問題とどのように関連していると思いますか？

ダリオ氏：これは循環的な問題であると同時に、不適切な管理の問題でもあります。大規模で複雑な政府機関（DMVなど）は、本質的に極めて非効率であり、適切な管理が困難です。

通貨は本質的に負債であるため、5%～15%を金に割り当てることが推奨されます。

司会：前回のインタビュー以来、金価格は過去1年間で1オンスあたり2,900ドルから5,200ドルへと急騰しました。この1年間で金にはどのような変化がありましたか？市場は、あなたが長年強調してきた循環的な局面にあることを認識しているのでしょうか？金の動向をどのように見ていますか？また、金の動向は市場の認識とどのように関連しているのでしょうか？

ダリオ氏：これはより大きなサイクルの影響です。金は投機的な貴金属であるだけでなく、最も成熟した通貨であり、世界の中央銀行が保有する2番目に大きな準備通貨でもあります。経済、需給、そして地政学的な理由から、中央銀行や個人は代替通貨として金を積極的に購入しています。

問題は、お金とは何か、ということです。仕組み的に言えば、お金は負債です。お金を保有しているということは、実際には債務証券を保有しているということです。債務証券を保有しているということは、誰かからお金をくれるという約束を得ているに過ぎません。そして、中央銀行が過剰な債務を抱えている場合、彼らの唯一の力は紙幣を印刷することだけです。対照的に、金は物理的に有限な資産であり、自由に印刷することはできず、他者の約束に左右されることもなく、世界中に移転可能です。

富とお金は区別することが重要です。富は有形物です。建物や企業など、様々な形で存在しますが、富を直接使うことはできません。消費したい時は、まず売却しなければなりません。そうすることで、使えるお金を手に入れることができます。現在、お金に対して富が過剰になっています。問題は、お金とは何なのかということです。富を現金に換えようとすると、政府が紙幣を増刷するリスクがあります。なぜなら、不換紙幣が存在して以来、政府は紙幣増刷を続けてきたからです。

金の価格変動を知らず、意見も持っていないとしても、金と他の資産の相互作用を考慮すると、ポートフォリオの5%から15%を金で保有するべきです。言い換えれば、市場が不安定な時には金のパフォーマンスが上昇し、他の資産のパフォーマンスは低下するため、リスク分散に役立ちます。一般的に、この相関関係により、ポートフォリオ内の他の資産を最適化することでも同様の結果が得られます。すべての人に金の購入を推奨しているわけではありませんが、何が安全かをお伝えしたいと思います。明確な意見をお持ちでない場合は、金は5%から15%の範囲であれば安全です。

ビットコインには独自の特徴があり、通貨としては金ほど優れているわけではありません。

司会：なぜビットコインは金とは異なる動きを見せているのでしょうか？前回の対談以降、金価格は80%上昇しましたが、ビットコインは25%下落しました。ビットコインの現状についてどうお考えですか？多くの人が期待していたように、ビットコインが安全資産として機能していないのはなぜでしょうか？

ダリオ氏：ビットコインには、保有者が誰で、なぜ売買するのかといった重要な特徴がいくつかあります。ビットコインにはプライバシーが欠けており、あらゆる取引が監視され、間接的に制御される可能性もあります。中央銀行はビットコインを購入したり保有したりしません。そのため、ビットコインは個人だけでなく機関投資家などにも保有されていますが、ほとんどの中央銀行は保有を望まないのです。これらはビットコインの特徴の一部です。

量子コンピューティングなどの新技術の開発には、いくつか疑問や懸念があります。この分野で問題が発生する可能性はあるでしょうか？さらに、ビットコインを保有しているのは誰で、ポートフォリオには他にどのような資産が含まれているのでしょうか？ビットコインはハイテク株との相関性が高い傾向があります。そのため、保有の観点から見ると、需給が影響を受けることになります。ビットコイン市場は比較的小規模で、比較的コントロールしやすいため、まだ発展途上です。ビットコインは多くの注目を集めていますが、通貨としては金と比べると規模が小さいです。

司会者：銀はどうですか？銀もこの1年で急騰しましたね。銀は金の派生商品なのでしょうか？人々は金価格上昇の余波を狙って投機しているのでしょうか？

ダリオ氏：銀は生産過程における残留物です。供給量を増やすことは難しく、歴史的に純銀は英ポンドと同様に通貨の一種とみなされてきました。しかし、徐々に投機的な側面も持ち始めました。そのため、銀は常に人気商品であり、人々は銀への投資に熱心です。

財政政策と金融政策を一体化して経済全体を運営するのは難しい。

司会者：現在の金利情勢と、過去1年間に連邦準備制度理事会（FRB）が講じた措置について、どのような見解をお持ちですか？これらの措置は、現在の経済サイクルの影響をどのように緩和するのに役立ったのでしょうか？

ダリオ氏：私たちは莫大な債務負担、特に連邦債務を抱えているため、金利は主要な考慮事項の一つです。他の3つの要因は、税金、支出、そして債務金利です。しかし、ある人の債務が別の人の資産になる可能性があるため、人為的に金利を大幅に引き下げることはできません。金利が低すぎると借り入れが刺激され、バブルが悪化します。一方、金利が高すぎると債務者を著しく圧迫します。債務資産と負債が膨大になると、このバランスを取るのは非常に難しくなります。

現在の状況は、いわゆる「K字型経済」によってさらに複雑になっています。つまり、経済にはバブル的な要素があり、例えば、人口の上位1%が最初の兆長者になるかどうかが議論されています。同時に、経済の別の側面は大きな課題に直面しています。例えば、アメリカ人の60%は小学校6年生以下の読解力しかありません。特にAIが彼らの読解力を代替する可能性がある中で、彼らに生産性を向上させてもらうことは極めて困難です。つまり、負債、資産、負債が膨大で、上位1%と下位60%の生活水準に大きな格差がある状況は問題です。そのため、画一的な金融政策と財政政策で経済全体を運営することは非常に困難です。

司会者：過去1年間、世界の多くの中央銀行が米国債の購入を停止し、代わりに金を購入しているとの報道が数多くありました。これは、FRBが米国債の購入を再開し、バランスシートを拡大せざるを得なくなることを意味するのでしょうか？現在の世界市場の状況を考えると、FRBが今サイクルで再びバランスシートを拡大するのは避けられないのでしょうか？

ダリオ氏：将来的にはそうなる可能性があると思います。現在、債務の満期を短縮することがこの状況に対処する一つの方法です。もちろん、これは債務の借り換えリスクを高めます。

司会者：過去1年間のデータによると、連邦政府職員数は31万7000人減少しており、これは連邦政府全体の労働力の約14%に相当します。政権が一部の機関を縮小し、人員削減を進める中で、これらの職員はどうなるのでしょうか？民間部門に移って生産性を向上させるのでしょうか？それとも、他の政府機関に吸収され、実際には経済成長に貢献しない業務に従事させられるのでしょうか？

ダリオ氏：これらの数字を研究していないので、完全な答えはできません。しかし、政府は非常に非効率です。教育など、他の政府の方が物事をうまく処理できるかもしれません。最良の投資は教育です。しかし、これらの人々がどこに行くのかは、いずれにしても問題です。このシステム、あるいはある意味では資本主義システムには、救いようが一つしかありません。それは、誰も投資しようとしない、あるいは利益を上げられないのであれば、存続できないということです。ですから、このシステムがどこへ行こうとも、これらの人々がどこへ行こうとも、非効率的な人々と非効率的な制度で満ち溢れていると思います。

成功している国に共通する3つのこと：AIは「すべてを食い尽くす」

司会者：現在のアメリカの経済成長は、生産性の向上を促進し、より多くの人々に収入や富を増やし、生活を向上させる機会を与えるには不十分なのでしょうか？これが今日私たちが直面している根本的な問題なのでしょうか？それとも、人々は生産性向上に必要なスキルや教育を欠いており、システム自体が彼らを失望させているのでしょうか？

ダリオ氏：成功するには、基本的に3つのことが必要です。まず、子供たちにしっかりとした教育を施し、生産性と礼儀正しさを身につけさせ、文明的な方法で他者と交流できるようにします。次に、競争と協力のための秩序ある文明的な環境を提供します。3つ目に、戦争を避けます。内戦と国際戦争を避けます。この3つを正しく実行すれば、成功する国になるでしょう。

しかし、アメリカ合衆国は現在、歴史的サイクルの第五段階にあり、和解不可能な相違、巨大な富の格差、そして暴徒のような無秩序に満ちている。人々が自らの理想をシステムよりも優先させると、システムは危機に瀕する。アメリカ合衆国は今、ローマ共和国末期の様相を呈しており、内紛を鎮め、人々が生産性向上に集団的に取り組むよう促す強力な指導者を切実に必要としている。

AIバブルを検証すると、多くの人がテクノロジーに賭けていると信じて株を買っています。しかし、これは事実ではありません。企業の行動とテクノロジーの行動には大きな違いがあり、多くの企業は初期段階で生き残れません。生き残るのはごく一部ですが、テクノロジーは進化し続けます。これは2000年のテクノロジーバブル、そして1920年代後半にも見られました。テクノロジーは進化し続けますが、企業は進化しないかもしれません。これは深い意味を持っています。

AIはあらゆるものを、そしておそらくはAI自身さえも飲み込んでいるように私には見えます。十分な利益を生み出せないかもしれません。この問題を国内だけの観点から見ることはできません。中国で何が起こっているかも見ておく必要があります。両国の間には哲学の違いがあります。米国のシステムは主に利益主導型です。一方、中国は利益を二次的なものと考えているのかもしれません。最良の結果を得るために、必ずしも利益は必要ではありません。彼らはAIを電気のように無料かつオープンソースにするかもしれません。そうすればAIの利用率と生産性が向上するでしょう。しかし、私たちはAIに費用を負担しなければなりません。私たちは同じ世界にいるのに、どうやって競争できるというのでしょうか？彼らの技術は私たちの技術とほぼ同等です。もし彼らが無料のオープンソース技術を提供したらどうなるでしょうか？これもAIのシステムリスクです。確かに、未知数な部分が多いのです。