2026年3月初旬、戦略国際問題研究所（CSIS）の上級研究員スコット・ケネディ氏は、「イノベーションの力：中国のハイテク推進の戦略的価値」と題する147ページにわたる重要な報告書を発表した。
スコット・ケネディ（正式な中国名は甘思）は、著名なアメリカの政治学者であり、中国問題の第一人者です。彼が所属する戦略国際問題研究所（CSIS）は非常に重要な位置を占めています。ワシントンD.C.に点在する数百のシンクタンクの中でも、CSISはピラミッドの頂点に位置する存在として広く認識されており、「米国政府に世界への介入方法を指導する」役割を担うことがしばしばあります。
スコット・ケネディ氏のスタイルは実用的かつ合理的で、中国の動向を深く理解している。彼のようなシンクタンクの学者は、しばしば「非公式の外交特使」（トラックツー外交）の役割を果たす。
特筆すべきは、2022年9月（中国の感染対策がまだ厳しかった時期）、スコット・ケネディ氏が感染拡大以降、西側諸国のシンクタンクの学者として初めて中国本土を自ら訪問し、数週間にわたる現地調査や中国の政財界との直接交流を行ったことだ。これは、同氏の中国と米国両国における人脈とコミュニケーションの影響力を示している。
この重要なレポートでは、次の質問を検討します。
中国の技術革新は、具体的にどのように地政学的な力へと繋がるのでしょうか？なぜ一部の産業は猛スピードで発展している一方で、他の産業は苦戦しているのでしょうか？「デカップリング理論」がますます破綻する中、世界の技術競争はどこへ向かうのでしょうか？
1. 科学技術大躍進の根底にある論理
過去10年間、中国の科学技術政策は「技術市場」から「導入・消化・吸収」、そして現在では「自主イノベーション」と「安全保障第一」へとパラダイムシフトを遂げてきた。特に、2019年に米国がファーウェイなどに対するエンティティリスト制裁を開始して以来、外圧の高まりは中国の技術自立の触媒となっている。
ケネディ氏は報告書に一連のデータを掲載した。
2023年、中国のR&D支出は購買力平価で1兆ドルに達しました。これは、世界第2位の経済大国がGDPの2.6%以上をこの金を燃やす機械に投入した額に相当します。最も積極的な補助金が支給された年には、様々な産業基金と政策的インセンティブを合わせた金額は年間2500億ドルを超え、ゼネラル・エレクトリック（GE）社を丸ごと買収してお釣りを稼げるほどの額でした。
この「強力かつ効率的な」国家システムは明らかな成果を生み出しました。
まず、イノベーションクラスターの台頭があります。
2025年の世界イノベーション指数（GII）では、中国は世界トップ100のイノベーションクラスターのうち24か所を占め、10位に上昇する見込みだ（そのうち珠江デルタは世界第1位）。
特許数もかなり良好で、10,000人あたり13.3件となっている。
しかし、義烏の小商品市場を少し歩いてみれば、一部の「イノベーション」はドライバーの柄の色を変える程度のものだと気づくだろう。ケネディ氏のチームもこの点を明確に認識しており、脚注で「特許の質には大きな違いがある」とさりげなく言及している。
しかし、数字だけではすべてがわかりません。
しかし、西側諸国のシンクタンクの鋭い指摘は、これらの驚異的な数字に全く怯んでいなかったという点だ。報告書は、中国のテクノロジー・エコシステムには依然として重大な構造的弱点が存在すると指摘している。
例えば、技術進歩の実質的な貢献度を測る指標である全要素生産性（TFP）は、中国ではほぼ停滞しています。言い換えれば、多額の投資にもかかわらず、生産効率はそれに見合った改善を見せておらず、大規模な補助金はしばしば非効率的な資源配分と深刻な過剰生産能力につながっています。
より深刻な問題は、人材構造のギャップにあります。中国では毎年400万人のSTEM（科学・技術・工学）分野の卒業生が輩出されており（これはエンジニアリング分野における大きな恩恵です）、最先端の技術革新と農村教育／基礎人材育成には依然としてギャップが存在します。
そして、古くからあるけれども常に存在する話題、知的財産があります。
中国のイノベーションエコシステムは「大規模な普及」と「エンジニアリングの反復」が非常に優れているため、サンプルをいただければ、10分の1の時間、100分の1のコストでそれを再現し、さらに優れた成果を上げることができます。
しかし、まったく新しいパラダイムをゼロから生み出す必要があり、「試行錯誤のための極めて自由な空間」と「世界トップクラスの学際的な人材ネットワーク」が必要となる場合、システムの慣性が足かせとなる。
しかし、状況は確実に改善しています。
2. 4象限ルール
報告書には四象限図が含まれていました。
これは、レポートの中で最も賢明な部分だと私たちは考えています。
中国のテクノロジーは全体的に見て、台頭するか、崩壊するかのどちらかになると考えている人が多すぎるが、それは現実ではない。
報告書は、「国内エコシステムの完全性」と「世界市場との連携」に応じて、中国の技術の成功または失敗を4つの象限に分ける「産業差別化フレームワーク」を提案している。
象限 1:
破壊的な成功
破壊的な成功
2024年、BYDは研究開発に219億ドルを投資し、デトロイトの自動車業界全体のエンジニアの総数を上回る11万人のエンジニアを雇用しました。
しかし、資金と人材だけでは十分ではありません。BYDのような企業が世界市場を席巻できるのは、中国の電気自動車市場の「肉挽き機」のような性質によるものです。
ケネディ氏のチームは深圳での調査で、新型車の構想から量産までの平均所要期間はわずか18ヶ月であるのに対し、ドイツでは36～48ヶ月であることを発見した。2024年には、中国市場では100以上の電気自動車ブランドが競合し、価格競争は激化し、1台あたりの利益はわずか数百元にとどまるだろう。
CATLの話も同様です。
世界のバッテリー市場シェアは38%に上ります。政府は彼らに「割り当て」を一切設定しませんでした。市場の流れに逆らって、彼らはリチウム鉱山の隣に工場を建設し、自動車メーカーの隣に研究開発センターを設置するなど、強迫観念的な垂直統合を実現しました。
競合他社が 2 週間をかけて原材料から完成品のバッテリーを製造するのに対し、24 時間で製造できると、状況は変わります。
「生き残ったのは進化した種であり、設計された種ではない。」
第2象限
適応の成功
適合成功
電気自動車が「飛躍的発展」を表すならば、バイオメディカルは全く異なる道を歩むことになる。
「グローバル化を深く受け入れる。」
2023年、中国は世界の臨床試験の39%を占めました。これは主に、中国の病院システムが3ヶ月以内に十分な数の患者を募集できるのに対し、米国ではこのプロセスに最大1年かかることがあるためです。製薬業界では時は金なりであり、特許期間の長さを決定づけます。
衡瑞薬の物語は非常に代表的です。
基礎研究の飛躍的進歩を必要とする、まったく新しい抗がんメカニズムの発明に挑戦する代わりに、彼らは海外からトップクラスの人材を呼び込み、FDA 基準を直接ベンチマークし、世界的なイノベーション ネットワークに自らを組み込むことを選択しました。
2024年には、中国で約1,250種類の新薬が誕生しました。そのほとんどは「ファースト・イン・クラス」の医薬品ではなく、「ミー・トゥー」あるいは「ミー・ベター」の医薬品です。しかし、これらは商業的に十分に実現可能です。
第3象限
破壊的な障害/障害
破壊的な失敗
これが最も悲痛な部分です。国家集積回路産業投資基金が数千億人民元を投資し、SMICと揚子江記憶技術有限公司は夢にも思わなかった資源を手に入れました。
しかし、2026年の現実は次のようになります。
中国は成熟プロセス（レガシーチップ、つまり28ナノメートル以上）の生産能力でかなりのシェアを占めていますが、7ナノメートル未満の先端プロセスではTSMCとサムスンが依然として大きな差をつけてリードしています。
現在、3nm技術を実現できるEUV（極端紫外線）リソグラフィー装置1台あたりのコストは約2億ドルです。
現在はASMLのみが関与しています。
問題は、半導体産業は単に資金を投入するだけでは解決できないということです。EUVリソグラフィー装置は10万点の部品で構成されており、世界中の5,000社以上のサプライヤーから調達されています。
ASML がこの機械を製造できたのは、オランダ人が特に賢かったからではなく、ドイツの光学技術、アメリカのレーザー光源、そして日本の特殊な材料を統合したからである。
これは、世界中の何百もの「隠れたチャンピオン」の間での細かい分業を必要とする、極めて複雑なシステムです。
第4象限
適応の失敗/非効率性
適合失敗
この象限のケースは C919 です。
半世紀にわたりボーイングとエアバスの二大独占体制が敷かれた業界では、保護主義と国家主義だけでは良質な航空機を製造することはできない。
2024年にCOMACはC919航空機をわずか16機納入した。
比較すると、ボーイングは同時期に348機の航空機を納入したが、エアバスは735機を納入した。
さらに、これら16機のC919のうち、エンジンはゼネラル・エレクトリック（CFMインターナショナル）、飛行制御システムはハネウェル、航空電子機器はロックウェル・コリンズ製であり、コア部品の輸入依存度は90％にも達した。
上の画像は、ボーイング787ドリームライナーの部品およびシステムサプライヤーに関する情報を示しています。出典：ボーイング、ロイター（図は縮尺どおりではありません）。
現実には、政策補助金は物事の始まりに過ぎません。真の競争優位性を形成するのは、レッドオーシャン（EVなど）での熾烈な競争を勝ち抜いて得た卓越したエンジニアリング効率、あるいは世界最先端のイノベーションネットワーク（医薬品など）に積極的につながるオープンな姿勢のいずれかです。
孤立して作業することは、技術革新においては大きなタブーです。
3. イノベーションは力に等しい。技術的潜在力は地政学的な影響力に変換される。
テクノロジーは決して中立的ではない。これは自明の理のように聞こえるが、ケネディ氏はそれを主張するのに丸30ページを費やした。
彼の見解によれば、中国のハイテク主導の発展の深遠な戦略的価値は、国際的な権力構造を根本的に再編する能力にある。この権力の波及効果は、主に以下の2つの側面に反映されている。
軍民統合（MCF）のハードパワーと国際標準のソフトパワー。
1. 軍民統合
軍民融合
中国は2010年から2024年の間に軍民統合の分野に約1,058億米ドルを投資した。
このお金はどこへ行ったのでしょうか？
iFlytekの音声認識技術は軍事情報分析に利用され、北斗衛星航法システムは民生用から精密誘導の要へと変貌を遂げ、DJIのドローン（結婚式の写真撮影用にアマゾンで販売されている小型機器）は現代の戦場での偵察や攻撃の標準装備となっている。
商業技術が中国の軍事力に貢献していることは事実である。
しかし、このフィードバックは「変革的」というよりは「補足的」なものです。システム内に内在する信頼の壁と部門間の利害分断により、破壊的技術が民間部門から軍産複合体へとシームレスに転換されることが制限されています。
そのため、中国はAIやドローンなどの分野で非対称的な戦術的優位を獲得しているが、米国の軍事技術覇権を根本的に覆すには至っていない。
なぜ？
システム内の信頼の壁のためです。これについては詳しく説明しません。
2. 標準設定機関
標準の力
強い独占的影響力がなければ
「三流企業は製品を作り、一流企業は基準を設定する。」
中国のビジネス界で広く流布しているこの格言は、テクノロジー外交の文脈では別の意味を持つ。コードとプロトコルをコントロールする者は、ゲームのルールをコントロールするのだ。
2025年までに、中国は780のISO（国際標準化機構）技術委員会に参加し、3GPP（電気通信標準化機構）の19のワーキンググループを主導しました。5G分野におけるファーウェイのIPシェアは20%前後を維持しています。
同時に、中国は巨大な国内市場（国内規格への転換率85％）を活用して、国際規格（3,600万台のデバイスへのHarmonyOSの採用やNearLink技術の進歩など）をサポートできます。
しかし、微妙なバランスを取る必要があります。
国際標準化団体は「コンセンサス主導型」のアプローチを採用しています。
標準化を推進したいですか？もちろんです。しかし、他の加盟国を説得しなければなりません。過去の教訓は明白です。WAPI（中国の無線LAN規格）とTD-SCDMA（3G規格）はどちらも高価になり、グローバルエコシステムとの互換性がなかったため、最終的には役に立たなくなってしまいました。
「中国は世界の技術統治において『拒否権』と『議題設定力』を強化してきた」とケネディ氏は記し、「しかし、ゲームのルールを一方的に設定できる能力はまだ持っていない」と述べた。
この声明のサブテキストは次のとおりです。
中国はいくつかの事態の発生を防ぐことができます。
しかし、物事を私たちの望むように起こさせることはできません。
4. 完全デカップリング理論の破綻
2026 年を見据えると、興味深い現象に気付くでしょう。
国際的にトップクラスのシンクタンクや政策立案者はいくつかの異なる陣営に分裂しており、変化の風向きは大きく変わりつつある。
1. タカ派／制限派の不安と逆効果
一部の議員やITIF（情報技術イノベーション財団）の初期の報告書に代表される彼らは、米中の技術関係をゼロサムゲームと見ており、その論理は単純である。
中国が強くなればアメリカは弱くなるので、それを封じ込めなければならない。
しかし、ランド研究所やカーネギー平和財団などの組織による回顧的な報告書は、過度に広範な輸出規制と「狭い中庭と高い壁」の蔓延が逆効果をもたらしたと指摘するケースが増えている。
供給混乱は、米国企業の収益（次世代の研究開発に充てられたはずの収益）に損害を与えただけでなく、さらに致命的なことに、中国企業の希望を打ち砕き、中国は驚くべき速さで国内の代替サプライチェーンを構築せざるを得なくなった（Huawei Mateシリーズの復活がその証拠である）。
2. プラグマティストの覚醒：経営における相互依存
これがCSIS報告書の核心的なメッセージであり、ブルッキングス研究所などの主流シンクタンクの新たなコンセンサスである。「完全な分離」は莫大な費用がかかり、非現実的である。
世界のサプライチェーンが強制的に混乱したら何が起こるでしょうか?
西側諸国では、安価な中国製品の入手が困難となり、深刻なインフレが起こっている。
中国が世界の太陽光パネルの80％、風力発電設備の60％を生産しているため、世界のグリーンエネルギーへの移行は鈍化している。
さらに、西側諸国は中国の技術進化を理解する窓口を失ってしまった。競合他社との取引をやめれば、彼らがどれほど進歩したか分からなくなるのだ。
3. グローバル・サウスの第三の声
アトランティック・カウンシルの報告書は、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くの発展途上国にとって、中国の5Gネットワーク、手頃な価格の電気自動車、AIインフラは「国家安全保障上の脅威」ではなく「手頃な開発機会」であると鋭く指摘している。
もし西側諸国が競争力のある価格の代替品を提供せずに「安全保障上の不安」を煽るだけなら、南半球の見方は完全に崩壊するだろう。
5. 行き詰まりを打破する解決策：正確なターゲティング
「完全な分離」が毒であり、「無条件の抱擁」が幻想であるならば、出口はどこにあるのだろうか？
CSISは米国の視点から次のような回答を示しています。
「キャリブレーションされたカップリング」。
国内：地域のイノベーションエコシステムを強化する（経済的観点から）。
米国の真の強みは、中国企業をどれだけ抑えられるかではなく、比類のない「ビーコン効果」、つまり世界で最も優秀な人材を引きつける力、強力なベンチャーキャピタルネットワーク、そして強力な基礎科学研究にある。
彼らは、米国政府の補助金は広範囲にわたる貿易保護主義を引き起こすのではなく、半導体などのごく少数の戦略的拠点に正確に対象を絞るべきだと考えている。
外部的に: 「外科的」ガードレールを確立する (現実的な視点)。
全面禁止ではなく、直接軍事応用される主要なボトルネック技術（チョークポイント）にのみ厳しい制限を課す必要があり、一方で民生用電子機器、成熟したプロセスチップ、基本的なオープンソース AI モデルなどの分野では、通常の商業および学術交流を回復し、維持する必要があります。
標準化の分野において、西側諸国政府は中国の影響力を恐れて国際標準化機構から撤退すべきではない。むしろ、より積極的に参加し、連携とコンセンサスを通じて、オープンシステムにつながるルールを策定すべきである。
気候変動、AIの安全倫理、世界の公衆衛生（医療臨床実践）などの国際協力において、深い相互依存と協力は、莫大な経済的利益をもたらすだけでなく、大国間の競争が熱い戦争に陥るのを防ぐ重要な「ショックアブソーバー」としての役割を果たすこともできる。
6. テクノロジーを人類の幸福に還元する
このCSISの報告書は、2026年に主要シンクタンクから出された一連の声明と相まって、非常に明確なシグナルを送っています。
中国のハイテク主導の戦略は多面的である。
中国は、電気自動車、電池、5G、バイオメディカルといった特定の分野で世界の産業構造を再構築する勢いを増しているが、先端半導体、航空エンジン、最先端の基礎研究といった基礎的かつ基盤的なエコシステムにおいては、依然として長期的な構造的課題に直面している。
将来の世界のテクノロジー環境は、競争と協力が極めて複雑に絡み合うものとなるでしょう。
最もオープンな心で世界中の才能ある人材を引き付けることができるのは誰でしょうか?
最も包括的な方法で、開発途上国にテクノロジーを利用できるようにできるのは誰でしょうか?
競争において自制心と合理性を維持し、実用主義とオープンさを貫くことができるのは誰か？
それを成し遂げた者が、次の10年間の真の勝利者となるだろう。
