著者：ゼン、PAニュース
ピーター・ティール氏率いるファウンダーズ・ファンドは、前回の46億ドル規模の成長ファンドの資金調達に成功してから1年も経たないうちに、新たな60億ドル規模のファンド「グロースIV」の資金調達をほぼ完了した。 報道によると、この新ファンドの約15億ドルはファウンダーズ・ファンドのパートナー自身の資金から拠出されており、機関投資家や個人投資家からの関心も非常に高く、外部のLP（リミテッド・パートナー）からの出資需要はファンドの規模を上回っている。
強力な交渉力を持つトップファンドの資本論理を超えて、シリコンバレーで最もイデオロギー主導型の資本グループであるファウンダーズ・ファンドは、資金調達において再びある宣言を行った。それは、AI、防衛技術、航空宇宙、そして「国家能力」が再び資本の中心テーマになったということだ。
Founders Fundの独自性は、テクノロジー関連の政治に関する明確なビジョンを投資活動に組み込んでいる点にある。SpaceX、Palantir、AndurilからStripe、OpenAIに至るまで、Founders Fundは国家の基盤となる能力と、国家能力に直接組み込むことができるプラットフォーム技術を組み合わせ、安全保障、情報、航空宇宙、産業、インフラの一部となるような投資を行っている。
「原点回帰」：冷戦型技術国家モデルの再興
近年、シリコンバレーのテクノロジーエリート層が右傾化する傾向が新たな潮流となっている。こうしたテクノロジー右派グループは、技術進歩、資本、そして高度な能力を持つエリート層が社会の方向性を決定づけるべきだという信念を特徴とする一方で、進歩的な文化政治や過剰な規制への嫌悪感を表明し、テクノロジーと国家権力を結びつけようとする姿勢を強めている。
多くの人がこの現象をシリコンバレーによる国防総省への「侵略」と表現する。しかし実際には、シリコンバレーとアメリカの国家機構はこれまで真に分離したことはなく、今日起きていることは単にこの関係が改めて強調されているに過ぎない。
インターネット時代において、一般の人々はシリコンバレーを、技術の天才たちが集うガレージの神話、反官僚主義的で反政府的な、自由市場だけで成長した世界として想像している。しかし歴史的に見ると、シリコンバレーの起源は常に国防、軍事、そして国家研究システムと深く結びついてきた。
冷戦時代、スタンフォード大学のような一流大学は数多くの国防関連研究プロジェクトに取り組み、関連する初期の電子機器スタートアップ企業は主に軍や政府機関にサービスを提供していた。そのため、初期のハイテク産業の革新と成長は、米国の国家安全保障システムと密接に結びついていた。例えば、現代のインターネットのルーツは、1960年代に米国国防総省の国防高等研究計画局（DARPA）が行ったプロジェクトにある。
さらに、NASAのアポロ計画における集積回路の仕様と調達要件は、半導体製造におけるイノベーションと技術成熟を大きく促進し、製造プロセスが成熟するにつれて価格の急速な低下を促しました。言い換えれば、初期のチップは民生市場でその性能を証明してから自然に国家システムに導入されたのではなく、国家需要がまずその普及を後押しし、徐々に商業化へと繋がっていったのです。
だからこそ、ピーター・ティールとその仲間たちの現在の戦略は、ある種の「冷戦時代の技術国家モデル」の復活と見なされているのだ。違いは、冷戦時代には政府研究所、DARPA、NASA、そして従来の請負業者が主要な役割を担っていたのに対し、今日ではベンチャーキャピタルに支えられた軍民両用技術プラットフォームが新たな主役となっている点にある。国防総省は撤退したわけではなく、単にイノベーションの源泉を商業技術システムに積極的に譲り渡しているだけなのだ。
ピーター・ティールは、他の多くのベンチャーキャピタリストよりも早く、そして明確にこの潮流を受け入れた。ファウンダーズ・ファンドは、防衛技術への投資という流行に最近乗り出したわけではない。ずっと以前から「AI兵器商」と呼ばれるパランティアの機関投資家だったのだ（ピーター・ティール自身もパランティアの共同創業者である）。ファウンダーズ・ファンドはまた、「AI防衛企業」であるアンドゥリルの長年の主要支援者でもあり、昨年はリードインベスターとして10億ドルを投資し、アンドゥリルが305億ドルの評価額で25億ドルの資金調達ラウンドを完了するのを支援した。
商業宇宙飛行、軍事衛星、戦場通信、打ち上げといった能力を持つSpaceXは、民間資本が国家の重要インフラに参入する好例と言える。同社はNASAや国家偵察局から巨額の契約を獲得しており、民間市場では打ち上げサービス、商業衛星、そしてStarlinkブロードバンドネットワークを通じて、世界的な商業的基盤を築いている。特にStarlinkは、遠隔地、海上輸送、航空輸送に通信サービスを提供するだけでなく、ウクライナ紛争における重要な通信インフラとしても効果的に機能している。
テクノロジー右派内部の分裂
テクノロジー右派陣営のもう一つの有力企業であるa16zは、資本市場においてさらに大きな影響力を持っている。今年初めに行われた150億ドルという巨額の資金調達ラウンドは、米国におけるベンチャーキャピタル資金全体の約18％を直接獲得した。
近年、a16zは著しい右傾化を遂げ、単なる消費者向けインターネットファンドにとどまらず、「国益」を投資理念に取り入れるようになった。a16zはまた、防衛、製造、サプライチェーン、教育、住宅、公共安全といった分野において国益を支える企業への投資を目的とした「アメリカン・モメンタム」ファンドを設立した。
しかし、ティールとa16zのマーク・アンドリーセンを同じグループに分類することは、彼らの内部的な違いを覆い隠してしまう。実際には、彼らの歩んできた道は全く異なっているのだ。
a16zの根底にあるアプローチは、ティールのエリート主義的なナショナリズムよりも、むしろ技術加速主義に近い。アンドリーセンは、過剰規制、イノベーションの抑制、そしてアメリカの発展の必要性に焦点を当てている。したがって、a16zがAI、暗号通貨、エンタープライズソフトウェア、バイオテクノロジー、防衛技術に同時に多額の投資を行っていることは、ティールに見られるような安全保障国家、地政学的競争、高障壁プラットフォームへの明確な偏向ではなく、「技術の波そのもの」への賭けを示唆している。
ロイター通信が昨年報じたところによると、a16zは200億ドル規模のAIメガファンドを設立する計画さえ立てており、その主な目的は米国のAI企業への世界的な投資を活用することだった。一方、ティール氏のファウンダーズ・ファンドは、少数の「文明レベルの企業」に資金を集中させ、ごく少数の有望企業に継続的に多額の投資を行うことを好んでいるようだ。
これは、2つのアプローチの最も重要な違いでもある。16zはテクノロジーの自由な拡大を重視する一方、ティールは少数の戦略的テクノロジー企業が支配的地位を確立することを重視しており、その背後には根本的に異なる政治哲学が存在する。 「持続的な価値を創造し獲得するためには、企業は独占を追求すべきだ」ティールのアプローチには、常に明確な、時には露骨なエリート意識が伴う。彼の投資にも反映されているように、彼は成長に投資するだけでなく、構造的に競争を減らし、参入障壁を高め、主要なノードを支配できる企業を好む。
まさにこれが、トランプと密接な関係にあるテクノロジー右派とMAGA（Make America Great Again）の同盟が本質的に脆弱である理由である。両者の結びつきは、伝統的な既成勢力への共通の嫌悪感、近年の民主党による監視や文化政治への反感、そして「大国間競争」「アメリカ産業の復興」「国家能力の再構築」を共通の基盤として利用しようとする姿勢に基づいている。
しかし、エリート層とポピュリズムの間の溝も同様に明白で、和解不可能である。MAGAの社会的基盤は、ポピュリスト的な保護主義、反移民感情、反グローバリゼーションに傾倒している。一方、シリコンバレーの資本に代表されるテクノロジー右派は、高度なスキルを持つ移民、グローバルな人材ネットワーク、そして国境を越えた資本の流れに必然的に依存している。トランプ政権がH-1Bビザの費用を引き上げ、審査を厳格化した際、アメリカのテクノロジー企業は直接的な影響を受けた。なぜなら、これらの企業はAI開発競争において、インド、中国、そして世界各地からのエンジニアに大きく依存しているからである。
AIをめぐる問題は、この分断をさらに深めている。テクノロジー右派は、AIをアメリカの成長と国家競争力の核心的な原動力と捉え、規制や安全保障上の制約に反発する傾向がある。トランプ大統領が連邦政府の資金を使って州のAI規制を制限しようとした試みは、こうしたテクノロジー資本の嗜好に合致している。しかし、MAGA支持者の草の根レベルでは、AIに対する姿勢ははるかに統一されておらず、雇用の喪失を懸念し、シリコンバレーの巨大企業の文化的姿勢や権力拡大を本能的に不信している。
技術革新の恩恵は、一般の人々からますます遠ざかっている。
最近では、Founders Fundが60億ドルのファンドを完成させたとの報道に加え、ベンチャーキャピタル企業のGeneral Catalystも約100億ドルの資金調達を行っている。こうした大手ファンドによる大規模な資金調達活動は、より現実的な傾向を反映している。すなわち、資本と技術はますます少数の主要プラットフォームに集中しつつあるということだ。フィナンシャル・タイムズ紙によると、2024年には米国のベンチャーキャピタル資金の半分以上がわずか9つの機関に集中し、活動中のベンチャーキャピタルの数は2021年のピーク時から4分の1以上減少している。
この結果、スタートアップ・エコシステム自体の集中化と、高い潜在力を持つテクノロジー企業の株式公開市場への移行という2つの影響が生じた。
一方、大手ファンドはポートフォリオに有力企業を保有し続ける能力を高めているが、その後の資金調達ラウンドに必要な資金は増大しており、後期段階の資金調達に真に参加できる資格を持つ企業はますます少なくなっている。他方、Databricks、Stripe、SpaceX、OpenAIといった大型ユニコーン企業は、長期的に非公開市場に留まる方法を模索しており、こうした企業の大規模な非公開資金調達は「非公開IPO」と呼ばれている。つまり、IPOに伴う情報開示や世間の厳しい目にさらされることなく、これらの企業は、大規模なプライベートエクイティファンドを利用した二次市場では不可能だったような事業拡大を実現できるのである。
そのため、初期段階における急激な企業価値の上昇は、ますます多くの企業が非公開市場で吸収されるようになり、一般投資家が参加できる「公開価格決定時点」はますます遅くなっている。歴史的に見ても、多くの優れたテクノロジー企業は、上場後に時価総額の伸びの大部分を達成している。より長期的な視点で見ると、米国のベンチャーキャピタル全体としては、ナスダック指数を常に上回ってきたわけではない。
これは、将来的に一般投資家が比較的後期段階かつ比較的緩やかな成長を遂げる株式市場に参入できる可能性が高くなることを意味する。一方、最も急激な初期段階の配当は、非公開市場でますます制限されるようになっている。
問題はそれだけにとどまりません。これらの企業が消費者向けアプリケーションだけでなく、国家データプラットフォーム、政府向けソフトウェア、衛星ネットワークなどを提供するようになり、徐々にシステムやインフラの一部となると、問題は一般投資家が成長の恩恵を受けられるかどうかから、民間資本が比較的限定的な公的説明責任で、国家や社会の将来の運営における重要な接点を先取り的に掌握しているのではないかという点へと移ります。
パランティアの事例は特に示唆に富む。同社は近年、政府との契約を基盤として急速な成長を遂げてきた。企業が政府にソフトウェアを販売する権利は当然あるが、軍事、諜報機関、入国管理といった機密性の高いシステムに自社のプラットフォームが深く統合されると、公共ガバナンスにおいてより複雑な問題が生じる。国民の混乱は、政府調達が単なるツールの取得なのか、それともガバナンス機能、データ構造、意思決定プロセスの一部を徐々に民間プラットフォームに結びつけているのかという点にある。
したがって、真に憂慮すべきは、「舞台裏の支配者」といった謎めいた物語ではなく、資本の集中、国家権力のプラットフォーム化、そして技術規制の相対的な遅れが同時に起こっていることである。ピーター・ティールは単に次のユニコーン企業の波に賭けているのではなく、アメリカの権力構造そのものの次の段階に賭けている可能性が高く、このビジョンは民間資本によって育成されたテクノロジー・プラットフォームによってますます実現されるだろうと考えているのだ。
このプロセスは必ずしも制御不能な「技術的巨人」を生み出すとは限らないが、少なくとも民主主義社会はより避けがたい問題に直面せざるを得なくなるだろう。インフラ、国家能力、そして資本利益がより密接に結びついたとき、それらが実際に一線を越える前に、誰が十分な制度的能力をもってそれらを抑制できるのだろうか？
