執筆者：エリック（フォアサイト・ニュース）

北京時間3月26日夜、ウォール・ストリート・ジャーナルは、米国の住宅ローン大手ファニーメイが、コインベースとファニーメイ公認の住宅ローン会社であるベターホーム＆ファイナンスホールディングスとの提携により、初めて仮想通貨による住宅ローンを受け入れると報じた。

この動きは、従来の金融機関がWeb3分野を認めたもう一つの事例と見なされていたが、ネットユーザーからの懐疑的な声によってほぼ完全にかき消されてしまった…。

報道やBetterの発表によると、このローンは「頭金」専用で、住宅購入者が頭金のために資産を売却する際に直面する税金関連の煩雑さを解消することを目的としている。現在、サポートされている暗号資産はビットコインとUSDCのみで、借り手はコインをCoinbaseのエスクローアドレスに送金する必要があり、担保比率はそれぞれ40%と80%となっている。さらに、暗号資産担保ローンの金利は、従来の住宅ローン金利よりも0.5%から1.5%高くなっている。

朗報としては、借り手はビットコイン価格の下落を理由に担保を補充する必要がないことです。担保は60日間延滞した場合にのみ清算されます。しかし、USDCが担保の80%しか占めていないという事実は、ややリスクが高いと言えます。

このローン商品は住宅ローンではなく、頭金のためのものです。つまり、ビットコインを担保にして頭金を借り入れ、さらに購入した住宅を担保にして残りの金額を借り入れるという、二重のローンを組む「機会」を提供するものです。

簡単な計算をしてみましょう。40万ドルの物件を、頭金20％（8万ドル）で購入したいとします。この8万ドルをビットコインで支払う場合、20万ドル相当のビットコインを担保として差し出す必要があります。現在、米国で最も一般的な30年固定金利住宅ローンの金利は、3月26日時点で平均週利が約6.38％です。ビットコインを担保に借り入れた場合の金利は、最大で8％に達する可能性があります。

Redditでは、多くのアメリカ人が次のような疑問を抱いています。「ポートフォリオに20万ドル相当のビットコインがあるのに、なぜ8万ドルの頭金が払えないのか？頭金が払えないのに、どうやってビットコインを買うことができるのか？」

もちろん、支持の声も多くあります。ネットユーザーの中には、高額なキャピタルゲイン税のため、100万ドル相当のビットコインを売却しても、手元に残るのはわずか65万ドルに過ぎないと指摘する人もいます。しかし、この方法を使えば、ビットコインを担保に住宅を購入できるため、多くの人々に新たな選択肢が提供されることになります。

支持者は多数いるものの、彼らの説明から判断すると、少なくとも中流階級であり、金融​​や税制について比較的深い知識を持っているようだ。このことが、「富裕層だけを助け、貧困層は助けない」という議論を巻き起こしている。

Axiosはレポートの中で、この商品は「幅広い層の初めて住宅を購入する人向けの商品ではない」とも述べており、一定の経済力を持つ人々には追加的な支援を提供するかもしれないが、より差し迫った実際的な問題には対処していないことを示唆している。

低所得者層における住宅ローンの延滞率は、昨年末以降、急激に上昇している。

Redditの多くの一般ユーザーもこれに不満を表明している。Cotalityが2026年2月に発表した最新のレポートによると、2025年12月の米国の全国住宅ローン延滞率（30日以上延滞）は2024年12月と変わらず3.2%となる。連邦準備制度理事会のデータによると、2025年第4四半期の戸建て住宅向け住宅ローン延滞率は1.78%だった。

しかし、低所得者層を対象としたFHAローン（政府保証付き住宅購入ローン）のデータは、これとは対照的な様相を示している。2025年第3四半期には、FHAローンのデフォルト率が10.78%に達し、前四半期から21ベーシスポイント上昇した。深刻なデフォルト率は前年同期比で50ベーシスポイント近く上昇している。さらに、FHAローンの延滞率は11%を超え、深刻な延滞ローン全体の52%を占めている。

批判の焦点は、ファニーメイが既に広がりつつあるリスクを隠蔽するために、より大きなリスクを利用しているのではないかという点にある。

2025年半ばには、連邦住宅金融庁（FHFA）がファニーメイとフレディマックに対し、仮想通貨資産を融資承認の検討対象に含めるべきかどうかを検討するよう指示した。当時、金融業界の多くの学者が反対を表明し、その主な懸念は、基準を緩和することは2008年のサブプライム住宅ローン危機以前の状況と全く同じように見えることだった。

米国では、ローンの早期返済には高額な違約金が課されるため、ローンを組むにはビットコインを長期間ロックインする必要がある場合が多い。ビットコインを5枚しか持っていない場合、それをすべて担保にして家を購入し、30年間保有し続けるのは魅力的に映らないだろう。しかし、200枚持っている場合、50枚、あるいは100枚を担保にして生活水準を向上させる方がはるかに合理的だと言える。なぜなら、それは売却する可能性が低い長期保有資産だからだ。

資金繰りに余裕のある富裕層にとって、ビットコインを担保に住宅を購入することは、投資ポートフォリオを崩すことなくレバレッジ効果をもたらし、他の資産への投資を継続したり、単に資産の交換を可能にしたりする。しかし、貧困層が理解できないのは、「ビットコインを買ったからといって、なぜ私が家を買えないと思うのか？」ということだ。

ビットコインを複雑な従来の金融システムに組み込むことは、検討に値する分野だが、リスクは未知数だ。あるRedditユーザーの冗談を借りれば、ビットコインが本当に「大きすぎて潰せない」存在になった時、それが次の大惨事の引き金になる可能性はあるのだろうか？