PANewsは4月24日、CoinDeskによると、Arbitrum Security CouncilがKelpDAO攻撃に関連する約30,000 ETH（約7,100万ドル）の資金を凍結したと報じ、仮想通貨業界で分散化の意味について新たな議論が巻き起こっている。支持者は、これは数千万ドルの盗難を防ぐために設計されたシステムであり、Security Councilは最後の手段として極端な状況でのみ介入し、分散化を完全に排除するのではなく、コミュニティによって承認された分散化モデルを反映していると主張している。Offchain Labsの共同創設者兼CEOであるSteven Goldfeder氏は、DAOはこのような緊急事態での意思決定に参加できない、なぜなら公の議論は北朝鮮に通知するのと同義だからだと述べた。Security Councilの行動は、システムダウンタイムや他のユーザーへの影響なしに、攻撃者のアドレスからアクセス不可能なウォレットに資金を移転することであった。

批評家たちは、これは一見分散型のシステムであっても、最終的な支配権は少数の人々の手にあるという事実を露呈していると主張する。もし少数のグループがハッカーを阻止するために介入できるのであれば、規制上の圧力や政治的影響力など、理論的には他の状況でも同様の仕組みが利用される可能性がある。核心的な懸念は個々の事例ではなく、その前例にある。介入が可能だとすれば、その境界線はどこにあるのか、そして誰がそれを決定するのか、という点だ。