著者：長安一巴眼コンテンツチーム
パリのシャルル・ド・ゴール空港では、一人の男性が滑走路脇に立ち、携帯型の熱源を手に持って気象センサーを温めている。
数分後、ポリマーケットの天気予報は22℃で落ち着き、彼が事前に極めて低い価格で構築していたポジションは3万4000ドルにまで膨れ上がった。
そのプロセス全体において、高度な定量分析戦略も技術的な障壁も一切必要なかった。彼がやったことはただ一つ、市場全体の決済データがどこから来るのか、そしてそれをどのように操作すれば良いのかを知っていたことだった。
この記事は、特定の脆弱性について論じているのではなく、より根本的な問題を取り上げている。すなわち、市場が「現実を反映する」ことを目指す場合、参加者に現実を左右しようとするインセンティブを与えることになるのだろうか、という問題である。
この記事では、次の3つの質問にお答えします。
予測市場において、情報源からの操作が最も容易な市場の種類はどれか？
こうした「抜け穴」は、現実にはどのようにして発生するのでしょうか？
ポリマーケットとカルシは、これらの問題に対してどのような真の姿勢を持っているのでしょうか？
I. あなたは現実を閉じ込めていると思っているかもしれませんが、実際にはデータソースを閉じ込めているのです。
ほとんどの人が予測市場について議論する際、ルールそのもの、例えば「この市場では勝ちがどのように計算されるのか？」といった点に焦点を当てます。しかし、これらは第一段階に過ぎません。予測市場の決済ロジックには2つの段階があります。
最初の層はプラットフォームのルールであり、これは「どのような結果が勝利とみなされるか」を決定する。
第2層はデータソースであり、「現実世界で何が起こったか」を決定するものです。
市場は確かに現実そのものに賭けているが、現実が確定するためには「記録」されなければならない。そのため、過去には人々はルールを研究し、ルールで引用されている具体的な情報源を調べ、どのウェブサイトが使用されているかを確認し、さらには上流のデータ提供者に直接メールを送ってデータをより早く入手しようと試みていた。
この段階は基本的に「誰が一番早く結果を知るか」を競うものであり、例えば、試合を生で観戦し、スコアが公式データシステムに同期される前に賭けをするといったことが挙げられます。
しかし、見落としがちなもう一つの重要な点があります。誰もが「より速くデータを入手しよう」と努力する一方で、一部の人々はこうした段階を迂回し、結果そのものに直接影響を与え始めているのです。現実が最終的に特定のデータソースを通じて市場に反映される限り、現実に影響を与えることは、決済に影響を与えることと同義です。
「ルールを見つける」から「データソースを見つける」、そして「結果に影響を与える」まで、これら3つの段階は同じ道筋をたどる。最初の2つの段階は依然として情報の非対称性を利用しているが、最後の段階は積極的に結果を作り出す段階である。
これは市場予測に伴うリスクを根本的に変化させた。問題はもはや、ルールが厳格か、データがタイムリーかといったことだけではなく、現実が記録される前に何らかの改ざんを受けているかどうかという点にまで及ぶようになった。
データソースに影響を与えることができない場合、あなたは予測を行っていることになります。
このデータソースに影響を与えることができれば、結果を変えることができる。
予測市場における競争は、本質的には一つのことをめぐる争いである。それは、「市場が読み取る現実」を誰がより早く、より直接的に見極めることができるか、ということだ。
II．異なるタイプの市場における機動性の違い
市場リスクはすべて同じではありません。操作の論理に基づくと、大まかに4つのカテゴリーに分類できます。
カテゴリー1：単一の物理データソースに依存する市場
気象関連市場は、特定の気象観測所からの具体的なデータに基づいて取引が行われるため、一般的に操作に対して最も脆弱な市場の一つと考えられています。これらの観測所は物理的な施設であり、一般に公開されていますが、維持管理が不十分な場合もあります。特定の条件下では、攻撃者がセンサーの測定値を物理的に操作することが可能です。
より深刻な問題は、気象データ自体に複数の情報源と矛盾が存在することである。Weather Underground（WU）と航空METARデータは、同じ場所でも測定値が一致しないことが多い。市場ルールでは、どの情報源を使用すべきかが明示的に規定されていない場合や、ルール自体に解釈の余地がある場合がある。こうした曖昧さ自体がリスクとなる。
2つ目のタイプは、内部関係者が事前に結果を知ることができる市場です。
コンテンツクリエイター市場は、本質的に情報非対称性の問題を抱えている。PolymarketとKalshiは、MrBeastを題材にした多数の動画マーケットプレイスを立ち上げ、ユーザーが彼の次の動画の歌詞、長さ、再生回数に賭けることができるようにしている。これらの情報は、動画が公開される前から制作チーム全員に知られている。
Kalshiは2026年2月に、このようなインサイダー取引の最初の事例について公に報告した。Mr. Beastの編集者であるArtem Kapturは、Mr. Beast関連の市場への賭けでほぼ完璧な成功率を誇り、極めて低いオッズのマイナーなオプションに一貫して賭けていた。 このパターンは、プラットフォームの不正防止システムの注意を引いた。
カルシ氏は、動画から得た非公開情報を使って賭けを行い、5,000ドル以上を勝ち取ったと判断された。最終的に20,000ドルの罰金が科せられ、口座は2年間停止された。また、CFTC（商品先物取引委員会）にも通報された。
同様の事例としては、イスラエル空軍の隊員が、イランに対する軍事攻撃の時期をポリマーケットで賭けたとして捜査または起訴されたケースがある。ある士官は2025年の攻撃に関する情報を同僚に漏洩し、2人は合わせて24万4000ドルの利益を得たが、最終的に「機密情報漏洩」の罪で起訴された。別の乗組員は尋問中に「飛行隊全体がポリマーケットに賭けていた」と供述した。
ベネズエラからも同様の兆候が見られる。2026年1月、新たに開設されたPolymarketのアカウントは、マドゥロ政権の崩壊と米軍の軍事行動を巡る市場で40万ドル以上の利益を上げた。
この種の市場における構造的な問題は、コンテンツを知っている人なら誰でも予測市場を収益化チャネルとして利用できる点にある。KOL（キーオピニオンリーダー）、有名人、アスリートの近しい人々などは、いずれも情報非対称性を持つ可能性のある関係者である。
3つ目のカテゴリーは、関係者が結果を操作しようとする動機を持つ市場である。
これはインサイダー取引よりもさらに巧妙な手口であり、関係者は市場の存在を認識しており、事態の推移を直接操作することができる。
最も典型的な例は、アンドリュー・テイトのツイート数に関するマーケットです。Polymarketは「アンドリュー・テイトは今週何件のツイートを投稿するか？」という複数のマーケットを立ち上げ、単一マーケットでの取引高は24万ドルを超えました。
2026年3月10日、トレーダーの@Euankerは、少なくとも7つの関連アカウントが6つの市場で賭けを調整し、合計約52,000ドルの利益を生み出したとするオンチェーン分析を発表した。オンチェーンの証拠によると、これらのアカウントは同じ取引所とGnosis Safeウォレットを使用しており、テイト本人と密接に関連していた。
この事例は、通常のインサイダー取引よりも根本的な問題を浮き彫りにしている。テイト自身が変数の支配者であり、ツイートの投稿数を増減させることで一定の範囲で利益を上げることができる。これは、彼が選手であると同時に審判でもあることを意味する。
同じ論理の別の例：CoinbaseのCEOであるブライアンは、決算説明会で「ビットコイン、イーサリアム、ブロックチェーン、ステーキング、Web3」と読み上げた。彼は後にXで、これはPolymarketとKalshiのすべてのマーケットを「イエス」にするための「突発的なジョーク」だったと語った。
カテゴリー4：個人の行動が実際の結果を変えることができる市場。
2025年8月、WNBAの観客が緑色の性具をコートに投げ込む事件が相次いだことを受け、ポリマーケットは一連の賭け市場を立ち上げた。あるユーザー「gigachadsolana」は、事件発生の約2時間前に1万3000ドルを賭け、結果として6000ドル以上を手にした。
この件における核心的な問題は、利用者が事前に知っていたかどうかではなく、市場構造そのものがインセンティブとなっている点にある。十分な賭けポジションを持っている人であれば誰でも、チケットと小道具代だけで、自らこの行動を起こすことで利益を確定させることができるのだ。
ドーマーの取引相手特定フレームワークを用いると、新規口座開設、単一市場、巨額の賭け、価格感応度の低さ（市場取引）、そして賭け後の即時出金という特徴が揃う。この組み合わせはインサイダー取引のすべての特徴を満たしている。ただ、あまりにも迅速に行われるため、他者がそれに気づく頃には市場はすでに安定しているのだ。
III. カルシとポリマーケットの間の意見の相違の本質は何ですか？
予測市場における脆弱性が罰せられるかどうかは、どのプラットフォームを利用しているかによって大きく左右される。業界をリードする2つのプラットフォームは同じ問題に直面したが、全く異なる対応を取った。
カルシ氏の手法は、法執行をブランド構築戦略として捉えることだった。MrBeast編集者の事件や連邦議会議員候補の事件では、結果は常に公表され、罰金、口座停止期間、CFTCへの通報の有無などが明確に示された。ワシントンD.C.中に掲示された広告では、カルシ氏は「我々はインサイダー取引を禁止する」と明言した。
ポリマーケットの姿勢ははるかに複雑だ。2025年11月、ポリマーケットのCEOであるシェイン・コプランは、CBSの「60ミニッツ」でインサイダー取引について質問された際、「情報優位性を持って市場に参入する人がいるのは良いことだと思う。もちろん、それを規制し、非常に明確で厳格な線引きと倫理基準を設ける必要がある。我々はその点に多くの時間を費やしてきた」と述べた。
この主張の根拠は、市場に流入するインサイダー情報が価格をより正確にするという点にある。これこそが予測市場の価値である。軍事作戦のタイムラインを知っている人や、動画の内容を知っている人が賭けをする。こうした情報は、そうでなければ収益化できる場所がないが、予測市場はそうした情報に発信する場を提供すると同時に、市場価格を真実に近づける役割を果たしている。
この論理は学術界では一定の根拠を持っているが、同時に、ポリマーケットが自社プラットフォーム上で起こったことをかなりの期間にわたって暗黙のうちに容認していたことを意味する。
転換点となったのは「ヴァン・ダイク事件」だった。ポリマーケットは声明の中で、あるユーザーが機密の政府情報を取引に利用していたことを発見した際、積極的に司法省に通報し、捜査に協力したと述べた。「インサイダー取引はポリマーケットには一切許されない行為であり、今回の逮捕はシステムが正しく機能していることを証明するものだ」としている。
本人確認と説明責任：同一人物、二つの結果
両プラットフォームの違いを理解する最も直接的な方法は、同じインサイダー取引者が両方のプラットフォームで取引を行った場合に何が起こるかを想像してみることだ。
Kalshiでアカウントを登録するには、本人確認（KYC）を完了するために、実際の身元情報を提出する必要があります。プラットフォームのAIシステムは、異常な取引パターンを継続的にスキャンします。問題が検出されると、Kalshiはアカウントの背後にいる人物を特定し、関係者に直接連絡を取るか、身元情報をCFTC（商品先物取引委員会）に転送することができます。
プロセス：システムが異常を検知 → プラットフォームが本人確認を実施 → 罰則を公表 → CFTCに報告。
Polymarketへの登録には、暗号通貨ウォレットのアドレスのみが必要で、実際の個人情報は一切不要です。コミュニティアナリストは、「ricosuave666」というアカウントを追跡調査しており、このアカウントはイスラエルによるイラン攻撃に関連した市場で15万5000ドルを稼いだと報じられています。
Polymarketの解決策はアカウントを削除することですが、アカウントが削除された後、そのアカウントの背後にいる人物はすぐに新しいウォレットアドレスを使って戻ってくることができます。なぜなら、プラットフォームにはそれが同一人物であることを識別する仕組みがないからです。
ヴァン・ダイク事件は特殊なケースだ。彼は個人のメールアドレスを使ってPolymarketのアカウントを登録し、追跡可能なデジタル痕跡を残した。その痕跡が最終的にブロックチェーンを通じてFBIの捜査につながり、彼を特定することができた。Polymarketの最高法務責任者であるニール・クマール氏は後に、「匿名性などない。この男のように、いずれ見つかるだろう」と語った。
これが、人々に責任を負わせる能力において、両プラットフォームの根本的な違いである。
KalshiのKYC（顧客確認）機能により、プラットフォームは問題のあるアカウントを自動的に特定し、対処することができます。
Polymarketはオンチェーンの透明性とそれに続く法執行機関による介入に依存しているため、誰も責任を負わないというギャップが生じている。
IV．市場予測における再帰性のパラドックス
予測市場の真のパラドックスは、それが「真実を発見するためのツール」として設計されているにもかかわらず、そのインセンティブメカニズムが現実にも影響を与える可能性があるという点にある。
これはプラットフォーム設計の不備による問題ではなく、規制だけで解決できる問題でもありません。むしろ、予測市場に内在する矛盾なのです。ある出来事が取引可能になると、それは単なる観察対象ではなくなり、参加者によって影響を受ける市場へと変貌します。
この問題は金融市場に長年存在しており、ソロスはこれを「再帰性」と呼んでいる。つまり、市場が現実に対して抱く期待が、今度は現実そのものに影響を与えるという現象である。
株価の下落は資金調達の困難につながる可能性がある。
資金調達の困難が、同社の経営基盤をさらに悪化させた。
市場は現実を反映するはずであるが、その反映自体が現実を変えてしまう。市場予測は、この自己反映性をさらに極端な方向へと押し進める。
なぜなら、これは企業の株価や特定の資産の将来価格を取引するのではなく、実際の出来事が起こるかどうかに直接賭けるからです。人は「何かが起こるだろう」と賭けるだけでなく、その賭けによって実際に何かが起こるように行動する動機を得ることもあります。
気象センサー、ライブスポーツイベント、ビデオコンテンツ、ツイート数、軍事作戦――これらの事例は表面上は全く異なっているように見えるが、すべて同じ問題を指し示している。現実が金融化されると、現実そのものが取引の一部となってしまうのだ。
したがって、市場予測の最も危険な点は、予測が間違っている可能性があることではなく、予測があまりにも価値を持ちすぎて、人々がその予測に基づいて行動し始める可能性があることである。
成功すればするほど、情報面で優位に立つ人々を惹きつける。重要性が高ければ高いほど、参加者の行動を変える可能性が高くなる。現実に近ければ近いほど、現実を形作る可能性が高くなる。
これは予測市場における最も根深いパラドックスだ。予測市場は現実を映し出す鏡であろうとするが、その鏡が十分に価値を持つようになると、誰かがその鏡の前で世界を変え始めるのだ。
