米国の有力議員がWLFIプロジェクトを公然と批判した。これはジャスティン・サン対WLFIの訴訟における転換点となるのだろうか？

最近、民主党のベテラン上院議員で、上院銀行委員会の民主党筆頭委員であるエリザベス・ウォーレン氏は、Xプラットフォームに記事を掲載し、トランプ一家が支援する仮想通貨プロジェクトであるワールド・リバティ・フィナンシャル（WLFI）を公然と批判した。ウォーレン氏はブルームバーグの最近の調査報道を引用し、「トランプ一家の仮想通貨プロジェクトはひっそりと利益確定を進めている一方で、一般投資家は窮地に陥っている」と指摘した。

WLFIがワシントンの政治議題に上がったのは今回が初めてではないが、ウォーレン氏が自身の公式アカウントでこの記事を批判的なコメント付きで再投稿したことで、WLFIをめぐる論争は仮想通貨界隈の議論から公的な政治問題へとエスカレートした。ウォーレン氏の発言が、TRON創設者のジャスティン・サン氏とWLFIプロジェクトチームとの間の法廷闘争における重要な局面と重なっていることは注目に値する。

議員からの批判：統治メカニズムから資金の流れまで

ブルームバーグの報道によると、WLFIの資金調達とトークン販売による利益の大部分は、プロジェクトの創設チームに関連する団体に流れていた。プロジェクトチームはガバナンス規則の設定とトークンの発行および販売収益の管理の両方を担っていた一方、トークン保有者は投資からの撤退に困難を抱えていた。ウォーレン氏は、これは一般投資家の状況とプロジェクト関係者の状況との著しい対照を示していると指摘した。

実際、民主党議員のWLFIに対する懸念は、この最近の声明にとどまらない。2月には、ウォーレン上院議員はアンディ・キム上院議員とともにスコット・ベッセント財務長官に書簡を送り、米国外国投資委員会（CFIUS）に対し、WLFIが関与する外国企業の買収について国家安全保障上の審査を開始するよう要請した。4月下旬には、ウォーレン上院議員は再び、トークン保有者に「永久ロックアップ」方式への賛成票を強要するWLFIのガバナンス案を公然と批判した。また、複数の独立系監視団体も、過去1年間にわたり、WLFIのトークン配布構造、ガバナンスの透明性、コンプライアンスについて疑問を呈している。

核心的な論争点は、それが建設会社のプロジェクトなのか、それとも「コンセプトプロジェクト」なのか、という点だ。

WLFIに対する批判の核心は、その名目上のアイデンティティにあるのではなく、より根本的な疑問にある。つまり、WLFIは本当に何かを成し遂げているWeb3プロジェクトなのか、という点だ。

2024年の設立以来、WLFIは技術ロードマップ、製品形態、開発チーム構成について極めて限定的な情報しか公開してこなかった。WLFIの市場戦略は「トランプ・コンセプト」に大きく依存しており、公式ウェブサイトやソーシャルメディアプラットフォームでは一貫してトランプ一家との関連性を強調する一方で、実際の製品開発状況やプロトコルの仕組みについては比較的情報を開示していない。

さらに劇的なことに、民主党議員からの批判が続くと、WLFIの公式サイトはひっそりとコンテンツの調整を開始した。トランプ一家のメンバーに関連する画像は削除され、トランプ大統領とその家族はプロジェクトと公式な関係がないことを強調する新たな免責事項が追加され、エリック・トランプの以前の宣伝コンテンツの一部も削除された。この「市場が好調な時は著名人との提携を積極的に行い、リスクが生じた時は速やかに提携を解消する」という姿勢は、WLFIの当初の市場戦略についてさらなる疑問を投げかけている。前面に押し出された政治家や有名人は、本当にプロジェクトの参加者なのか、それとも単なるマーケティングチェーンにおける「ブランド名」に過ぎないのか？

チーム概要：Web3「友人の集まり」の影

WLFIにとって政治的なレッテルが表向きの姿だとすれば、舞台裏で実際に活動しているリソースネットワークは全く別の話だ。

WLFIエコシステムで成長の要を担うライアン・ファン氏は、過去数年間、ANKR、BURGER、AUCTIONなど、いくつかのプロジェクトに参加してきた。これらのプロジェクトはいずれも、それぞれの市場サイクルにおいて壮大なストーリーと高い人気を誇ったが、最終的には価格の大幅な変動を経験したり、徐々に衰退したりした。長年マーケティングとコミュニケーションを担当してきたショーンク氏は、以前Poloniexでマーケティングを担当していたが、個人的なプロジェクトをめぐる意見の相違からチームを離れたジアイ（李加一）氏と多くの繋がりがある。

この件は、ベテランの仮想通貨ユーザーの間で広範な懐疑論を引き起こしている。繰り返し「分散型」を謳うプロジェクトが、業界内で非常に重複した「人脈」を持つコア運営者を抱え、コミュニティの了解や明確な承認なしに、特定のユーザーのウォレットアドレスを一方的に凍結できるというのだ。これは、DeFiが掲げるオープンガバナンスと検閲耐性の精神に明らかに反する。

ジャスティン・サン対WLFI：個人の権利保護から公共問題へ

WLFIプロジェクトチームによる、初期投資家の一部が保有するトークンの凍結とブラックリスト登録は、今回の論争の引き金の一つとなっている。2025年9月、WLFIはまずジャスティン・サンのウォレットアドレスをブラックリストに登録し、彼が保有するすべてのWLFIトークンを凍結した。その理由として「市場操作の防止」を挙げている。

注目すべきは、孫玉晨氏が資産凍結後、直ちに当局に公然と異議を唱えなかったことである。伝えられるところによると、孫玉晨氏側は数ヶ月にわたり、様々なルートを通じてWLFIプロジェクトチームと交渉し、初期投資契約や業界標準のガバナンス規則に基づき、資産凍結や権利制限といった問題を適切に解決しようと試みた。しかし、交渉は進展せず、問題は長期間未解決のままとなった。

2026年4月、ジャスティン・サン氏は、WLFIトークンのスマートコントラクトに「ブラックリストバックドア」機能が含まれており、プロジェクトチームが理由や救済措置なしにユーザーの資産を一方的に凍結、制限、あるいは破壊できるため、投資家の権利が侵害されていると公に主張した。この主張はサン氏自身の経験に基づくものではなく、この仕組みがすべてのWLFI保有者に及ぼすシステム上のリスクに関するものであった。サン氏はその後、カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所に訴訟を起こし、関連する操作が違法かつ不当であるとの判断を求めた。一方、WLFIはフロリダ州で反訴を起こし、サン氏を名誉毀損で訴えた。

一連の外部からの批判を受け、個人資産をめぐる紛争から始まったこの訴訟は、投資家の権利保護の範囲をはるかに超えた問題にまで及んでいる。それは、「分散型」を謳うプロジェクトが、チェックアンドバランスの仕組みがないままユーザーの資産を恣意的に処分できるのか、そしてWeb3の議論において「ガバナンス」という言葉が真に意味するところは何なのか、という点に関わるものだ。

転換点は近づいているのだろうか？

主流メディアによる継続的な報道から、複数の民主党議員による規制当局の介入と調査実施を求める声まで、WLFIを取り巻く外部からの圧力は、仮想通貨コミュニティの議論から、より広範な政策および規制レベルへと広がりつつある。

現在進行中のジャスティン・サン対WLFI訴訟に関して言えば、議員の発言は直接的な法的影響力を持たないが、彼らが反映する世論の変化は、法廷の枠を超えてより広範な影響を及ぼすことが多い。

論争が勃発した当初を振り返ると、ジャスティン・サン氏とWLFIの対立は、大手暗号資産投資家と強力な政治的支援を受けたプロジェクトチームとの間の不公平な戦いであるという見方が一般的だった。しかし、ウォーレン上院議員をはじめとする議会の重鎮たちがサン氏を名指しで批判し、主要メディアが調査を開始すると、サン氏が以前提起した多くの疑問点――「ブラックリストの裏口」メカニズムからトークン配布の透明性の欠如、ガバナンス規則の一方的な策定、投資家の出口戦略の欠如まで――が、外部からの様々な視点によってますます裏付けられるようになった。WLFIトークンの価格は最近、何度も過去最低値を更新し、プロジェクトのガバナンスに対する市場の信頼は低下し続けている。

訴訟の最終的な結果は司法手続きによって決定される必要があるが、孫玉辰の当初の疑問がワシントンの現在の政治的思惑と共鳴していることを考えると、この紛争の天秤がどちらに傾きつつあるかは容易に見て取れる。