著者：喬巴（テンセントテクノロジー）
徐清陽編集
米国時間5月18日、カリフォルニア州オークランド連邦裁判所の判事は、イーロン・マスク氏がOpenAIとその幹部に対して起こしたすべての訴訟を棄却する判決を下した。
約3週間にわたる裁判では、数百件のプライベートなテキストメッセージやメールが公開され、数人のIT億万長者が証人として出廷した。そして、9人の陪審員は評議室に入った。誰もが、評決が出るまで長い時間がかかるだろうと思っていた。
しかし、彼らは2時間も経たないうちに帰ってきた。
陪審は、マスク氏がOpenAIとそのCEOであるサム・アルトマン氏を相手取って起こした訴訟の時効が成立していると満場一致で評決した。裁判長のイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャーズ判事は直ちに評決を受け入れ、マスク氏のすべての訴えを棄却した。
法廷内ではOpenAIの弁護団が抱き合ったり背中を叩き合ったりして勝利を祝っていたが、マスク氏の弁護士2人は法廷を出て、記者たちに「控訴する」とだけ告げた。
マスク氏自身もXに投稿し、ロジャース氏を「過激な判事」と呼び、「陪審員を隠れ蓑として利用している」と非難し、この判決は「慈善団体を略奪する自由な許可証」を生み出したと述べた。
判決のニュースはソーシャルメディア上で瞬く間に拡散し、賛否両論の反応が巻き起こった。
一部の評論家は、この手続きの合理性に疑問を呈した。もし本当に時効が成立していたのなら、なぜ裁判官はそもそも裁判を進めることを許可したのか？それは全く非論理的で、関係者全員の時間と金の無駄遣いのように思える。
実質的な判決が出なかったことを残念に思う人もいたが、同時に、訴訟を起こす前に時効を考慮しなかったのは性急すぎると考え、困惑していた。
マスク氏の支持者たちはこの動きを厳しく批判し、アルトマン氏を釈放したのは過激な判事であり、人類に貢献するはずだった非営利団体を数千億ドル規模の営利帝国に変えたアルトマン氏を「時間制限」という手段で釈放したのは、国民の信頼を裏切った行為だと述べた。
こうして、多くのメディアが「テクノロジー業界最大の確執」と呼んでいたこの訴訟は、一時的に終結した。
01. 核心的な告発は無視されている。
この訴訟がなぜこれほど注目を集めたのかを理解するには、2015年に遡る必要がある。
その年、マスクはアルトマン、グレッグ・ブロックマン、そしてAI研究者グループと共にOpenAIを共同設立した。非営利団体として登録されたOpenAIの使命は非常に明確だった。それは、商業的な利益ではなく、人類の利益のために人工知能を開発することである。マスクは法廷で、OpenAIが誰かを富ませるためではなく、「人類の利益のために」AIを開発するという理解に基づいて、約3800万ドルを寄付したと証言した。
しかし、最終的には計画通りにはいかなかった。
2018年、マスク氏はアルトマン氏との権力闘争の末、OpenAIの取締役会を辞任した。翌年、OpenAIは営利子会社を設立し、マイクロソフトからの投資を受け入れ始めた。2019年から2023年にかけて、マイクロソフトはOpenAIに130億ドル以上を投資した。2022年後半にはChatGPTが登場し、OpenAIは瞬く間に世界で最も注目されるテクノロジー企業の1つとなった。
2024年、マスク氏は訴訟を起こした。彼の主張の核心は、アルトマン氏とブロックマン氏が「慈善団体を乗っ取った」というもので、元々は公共の利益に尽力する非営利団体だった組織を、巨額の利益を追求する営利企業に変えてしまったというものだった。彼は裁判所に対し、OpenAIとマイクロソフトに最大1340億ドルの「不正に得た利益」を返還させ、アルトマン氏とブロックマン氏を経営陣から解任し、営利部門の成長を優先する2025年の再編計画を撤回するよう求めた。
最終弁論で、マスク氏の弁護士であるスティーブン・モロー氏は陪審員に対し、「5人の証人が宣誓供述で、ウルトラマンは詐欺師だと証言した」と述べた。モロー氏は、ウルトラマンの誠実さがこの事件の核心に直接関係していると強調した。
この訴訟にはマイクロソフトも関わっている。マスク氏は、マイクロソフトがOpenAIによる慈善信託の違反を幇助したと主張している。マイクロソフトのサティア・ナデラCEOは、同社がOpenAIとの提携に1000億ドル以上を費やし、920億ドルのリターンを目指していると証言した。昨年10月時点で、マイクロソフトのOpenAIへの出資額は1350億ドルと評価されていた。
02. OpenAIの反撃
マスク氏の非難に対し、OpenAIの法務チームは全く異なる見解を示した。
彼らの主張の核心は、マスク氏がOpenAIの営利企業への転換計画をずっと以前から知っていただけでなく、支配権を握れることを条件に積極的に推進していたという点だ。OpenAIの主任弁護士であるウィリアム・サビット氏は、冒頭陳述でこの訴訟を「負け惜しみ」の訴訟だと評した。
3週間にわたる裁判中、OpenAIの弁護士は、マスク氏が少なくとも2017年には営利企業への転換の可能性を認識し、支持していたことを証明する、私的なテキストメッセージや電子メールを含む豊富な証拠を陪審員に提示した。弁護士らは、マスク氏が当時、OpenAIをテスラに合併することを提案し、会社の90％を自身が所有すべきだと示唆していたと主張した。
OpenAIの視点からすると、マスク氏が退社したのは、経営権を掌握できなかったためだ。彼の訴訟は、ChatGPTのローンチ後、OpenAIが目覚ましい成功を収めた一方で、彼自身の競合企業であるxAIが追いつけなかったことに端を発している。
判決後、サビット氏は記者団に対し、さらに直接的な発言をした。マスク氏の訴訟は「事実とは何の関係もない、後付けの捏造」であり、「競合他社を陥れようとする偽善的な試み」だと述べた。
OpenAIはまた、非営利団体が消滅したわけではないことを強調した。財団は依然として営利企業を支配しており、現在2000億ドル以上の資産を保有している。OpenAIの弁護士は、事業再編はGoogleのDeepMindとの高額な競争に勝つ唯一の方法であり、当時のマスク氏の寄付は使途が制限されていなかったと主張した。
信頼の問題に関して、OpenAI側の弁護士であるサラ・エディは、最終弁論でマスク氏とその弁護団が「修辞的な表現と無関係な虚偽の告発」に頼っていると非難した。
03. 審査員の選定
結局、陪審はマスク氏の告発の中核である「慈善団体からの窃盗」が実際にあったかどうかについて評決を下さなかった。
彼らはより根本的な問題、すなわち時効について判断を下した。
法律上、慈善信託違反の訴訟の時効は3年、不当利得の訴訟の時効は2年である。マスク氏は2024年8月に訴訟を起こした。OpenAIの弁護士は、マスク氏が後に主張した行為を数年前から十分に認識していたと証言した。陪審は、マスク氏が規定の期限内に訴訟を起こさなかったとして有罪とした。
「これは技術的な判断ではなく、実質的な判断です」と、サビット氏は判決後、記者団に語った。「あなたがたは、市場で競争できない競合他社に対して、これらの製品を武器として利用してきたため、訴訟を起こすのが遅すぎたことを示しています。ですから、この結果には満足しています。」
シラキュース大学法学部のシュバ・ゴッシュ教授は、こうした判決に対する控訴は難しい場合があると述べている。「こうした判決は、通常は明確な規則に基づいているため、控訴できることは稀です。陪審員は、彼が待ちすぎたことに気づくのです。」
マスク氏は明らかにこの解釈に異議を唱えている。彼はXにこう投稿した。「OpenAIの件に関して言えば、裁判官と陪審員は事件の事実そのものについて評決を下したのではなく、日程に関する技術的な詳細についてのみ評決を下した。この事件を注意深く見てきた人なら誰でも、アルトマンとブロックマンが慈善団体から金を盗んで利益を得たことは間違いないと考えている。問題は、彼らがいつそれをしたかだけだ！」
マスク氏の弁護士モロー氏は、依頼人が裁判官に直接上訴する権利を留保した。しかし、ロジャーズ判事は明らかに懐疑的な姿勢を示し、「その場で」上訴を却下する用意があると述べた。裁判の最後に、判事は「陪審の評決を裏付ける十分な証拠がある」と述べた。
04. 証言の裏にあるコスト
OpenAIは訴訟に勝訴したものの、3週間に及ぶ裁判は多大な犠牲を伴った。膨大な量の内部文書や証言が公開され、世界で最も注目されているAI企業内部の混乱や、いくつかの恥ずべき事実が明らかになった。
特に注目すべきは、ウルトラマンの誠実さに関する証言だった。マスク氏の弁護士であるモロー氏は、最終弁論で陪審員に対し、複数の証人がウルトラマンの率直さを疑問視したり、彼を「嘘つき」とまで呼んだりしたことを指摘した。さらに微妙な点として、裁判中にウルトラマン自身が完全に信頼できる人物かどうかを問われた際、明確な答えを出さなかったことが挙げられる。
OpenAIの社長であるブロックマン氏の個人的な日記も公開され、その中に「財政的に、どうすれば10億ドルに到達できるだろうか？」という記述があった。ブロックマン氏は証言の中で、自身が保有するOpenAI株の価値が現在300億ドル近くに達していることを明らかにした。
アルトマン氏はOpenAIの株式を直接保有していないものの、OpenAIと取引のある他の企業に投資しており、核融合エネルギー企業Helion Energyに17億ドル、決済処理会社Stripeに6億3300万ドル、半導体企業Cerebras Systemsに約2500万ドル相当の株式を保有している。前チーフサイエンティストのイリヤ・サツケバー氏は、自身の株式保有額は約70億ドルに上ると認めている。
OpenAIもマスク氏を攻撃する機会を逃さなかった。ブロックマン氏は証言の中で、マスク氏のAI技術に対する理解を軽視し、「彼はロケットや電気自動車のことは知っているが、AIのことは知らない」と述べた。OpenAIの弁護士は、マスク氏を気まぐれで、物事が自分の思い通りにならないとすぐに怒る人物として描写した。
両者はまた、2023年にアルトマン氏が一時的にCEOの職を解任された事件についても検証した。マスク氏側はこの事件を「OpenAIの取締役会でさえ彼を信用していなかった」証拠として利用した。
ウェドブッシュ証券のアナリスト、ダン・アイブス氏は、「ウルトラマンの個人的なイメージやリーダーシップには多少影響が出たものの、今回の判決はウルトラマンとOpenAI双方にとって大きな勝利だ」とコメントした。
05. IPO競争
この判決のタイミングは、二つの重要な局面と重なっている。
OpenAIは、企業価値が1兆ドルに達する可能性のある新規株式公開（IPO）に向けて準備を進めており、実現すれば史上最大規模のIPOの一つとなるだろう。
過去1年間、同社はマイクロソフトとの関係再交渉、営利企業への転換に関する規制当局の承認取得、競合他社であるAnthropicの台頭への対応など、一連の課題をうまく乗り越えてきた。今年3月下旬、OpenAIは1,220億ドルの資金調達ラウンドを完了し、企業価値は8,500億ドルを超えた。これはシリコンバレー史上最大の資金調達ラウンドである。同社によれば、サブスクリプション、ライセンス、広告からの年間収益は2025年までに200億ドルを超える見込みだ。
ロジャーズ判事の判決は、OpenAIのIPOに関する重大な懸念を明確に払拭するものである。
一方、別の動きとして、マスク氏率いるスペースXも株式公開に向けて動き出している。スペースXは4月に極秘裏に新規株式公開（IPO）を申請しており、目論見書は今週にも公開される可能性がある。同社は2月にマスク氏のAIスタートアップ企業であるxAIと合併した後、時価総額が1兆2500億ドルに達した。マスク氏はスペースXのIPO準備のため、間もなく投資家との面談を開始するとみられている。
この二人のライバル関係は、法廷から資本市場へと波及している。
06. この裁判は何を残したのか？
判事の判決により、3週間にわたる裁判の主要部分は終了したが、マスク氏にはまだ打つ手が残されている。
マスク氏の訴訟には、OpenAIとマイクロソフトに対する独占禁止法違反の申し立ても含まれている。ロジャーズ判事は訴訟を複数の段階に分けて審理することを決定しており、独占禁止法違反に関する部分は次の段階となる。しかし、判事は法廷で既に「競争法は競争を保護するものであり、個人を保護するものではない。そして、この業界の競争は熾烈だ」と述べており、この申し立てに関する見通しは楽観視できないことを示唆している。
3週間にわたる裁判は、シリコンバレーのAIブームをめぐる賛否両論を巻き起こした。数百件に及ぶ私信、幹部の日記、内部文書が公開され、資金難に陥ったスタートアップ企業から1兆ドル近い企業へと成長したOpenAIの軌跡が明らかになった。この過程をめぐって、シリコンバレーでは二つの意見が浮上した。一つは、強力なAIを開発するために必要な資金は非営利団体では到底維持できないという主張。もう一つは、公共の利益を商業的な枠組みに押し込めることは、設立当初の使命への裏切りだと主張する意見である。
OpenAIの非営利財団は現在2000億ドルを超える資産を保有し、名目上は営利企業を支配しているが、批評家たちは、財団はとっくに企業の延長線上にあり、規制機能を失っていると主張している。
判決後、両者は正反対の声明を発表した。マスク氏は自身のウェブサイトXで、今回の判決は「慈善事業の略奪」の前例となり、米国の慈善寄付に「極めて破壊的な」影響を与えるだろうと述べた。一方、マスク氏の弁護士であるトベロフ氏は、この判決を「シリコンバレーの新たな手法」と呼び、非営利団体から始まり、営利企業を設立して経営幹部や役員を富ませるというものだと述べた。
OpenAIの弁護士であるサビット氏は、「偽善者が競合他社の偽善を貶めようとしている」と、同様に鋭く反論した。一方、マイクロソフトは、事実と経緯は常に明確であり、OpenAIとの協力関係は今後も継続すると簡潔に述べた。
トベロフ氏が述べたように、この戦いはまだ終わっていない。テクノロジー業界最大のこの確執を注視している人々にとって、次のステップは控訴裁判所の判事たちが異なる見解を示すかどうかを見守ることだ。
