文：劉紅林
2011年6月19日、あるビットコインのプレイヤーがコンピューターの前に座り、Mt. Goxの取引ページを何度も更新していた。
画面の光が顔に落ちるが、ページは一向に安心させる答えを返してこない。数カ月前、1ビットコインはようやく1ドルに手が届いたが、6月には十数ドルまで急騰していた。フォーラムでは富を計算する者、マイニングを語る者、真剣に取引所やウォレットを研究し始める者が現れた。もともと暗号技術のメーリングリストやギークのフォーラムで行われていた小さな実験が、突然、普通の人を不眠にさせる価格を帯びるようになった。
その夜、彼が見ていたのは抽象的な相場ではなかった。
彼が見ていたのは自分の口座、取引所に出した注文、価格によって燃え上がったばかりの想像、そして若い市場が突然制御を失ったときの最も原初的なパニックだった。つい先ほどまで17ドル近辺にあったビットコインが、数分のうちに数セントまで叩き落とされた。ページのエラーだと思う者、何度も更新する者、慌ててパスワードを変えに行く者、約定履歴を見つめて呆然とする者がいた。チャットルームやフォーラムの声はすぐに混乱のるつぼと化した。口座が乗っ取られたのか、取引所が壊れたのか、注文はまだ取り消せるのか、手元のコインは依然として有効なのか。
さらに不安を煽ったのは、ビットコインネットワークが停止しなかったことだ。
ブロックは依然として独自のリズムで進み、送金は引き続き確認可能で、プロトコルは人間のパニックを理解しない機械のように静かに動き続けていた。壊れたのはプロトコルの外側の世界、すなわち取引所のアカウント、データベース、パスワード、管理者権限、そしてユーザーが築いたばかりの脆弱な信頼だった。
その瞬間、初期の参加者は初めてはっきりと見た。ビットコインは銀行を必要としないと謳うが、人々は依然としてコインをどこかのウェブサイトに預ける。信頼できる第三者を必要としないと言うが、価格、流動性、そして入口が新たな第三者を舞台の中央に押し上げるのだ。この新たな第三者には銀行のロビーも、窓口係も、預金保険も、成熟した監査制度もなく、あるのは一つのウェブページと、まだ金融リスクを引き受ける準備ができていない技術者たちだけだった。
2010年のあの2枚のピザが、ビットコインを初めてお金のように見せた。2011年、ビットコインはお金の重みに耐え始めた。価格は欲望を連れてきて、闇市は需要をもたらし、メディアは野次馬を集め、公益団体は懸念を抱かせた。すべてが人々に警告し始めた。匿名性、富、そして安全は、コードに書き込まれたからといって自動的に成立するものではない、と。
ビットコインの2011年を一言で表すなら、それは「制御不能」だ。
この制御不能は、プロトコルの崩壊ではない。新たな種が早すぎた現実世界への侵入を果たした後、あらゆる古い問題が一斉に襲いかかってきたのだ。ビットコインはほんの小さな技術フォーラムから外に出たばかりで、公益団体、『ザ・ニューヨーカー』、シルクロード（Silk Road）、門頭溝（Mt. Gox）、ハッカー、上院議員、そして一獲千金を夢見る大勢の普通の人々と出会った。
これはビットコインにとって最も輝かしい年でもなければ、「黒歴史」の一言で片付けられる年でもない。それはむしろ暗号の世界における初めての成人式のようだった。まだエンジニアのコートを着ている若いシステムが、金融、法律、犯罪、世論、そして商業インフラのすべてが一斉に照明を当てる舞台の上に押し出され、自分が一体何者なのかを問われたのだ。
1月、公益団体が参入
2011年1月20日、電子フロンティア財団（EFF）が公式サイトに記事を掲載した。そのタイトルの大意は「ビットコインは検閲耐性のあるデジタル通貨への一歩だ」というものだった。
電子フロンティア財団（略称EFF）は、デジタル上の権利、プライバシー、インターネットの自由を長年にわたり重視してきた米国の公益団体である。同団体がビットコインを捉える視点はトレーダーのそれとは異なっていた。トレーダーはまず1ビットコインがどれだけ値上がりするかを問うが、EFFがより関心を持ったのは、オンライン決済がますます銀行、クレジットカード、PayPal、Visa、Mastercard、そして規制のインターフェースに依存する時代にあって、個人が現金に近い自律性をまだ少しでも保持できるのかという点だった。
この記事は、ビットコインをウィキリークス（WikiLeaks）後の決済封鎖という文脈の中で理解する必要がある。2010年末、PayPal、Visa、Mastercardなどの決済機関は相次いでウィキリークスへの寄付経路を遮断した。多くの技術的自由主義者にとって、この出来事は一つの警告だった。インターネットは情報を高速で流すことができるが、お金は依然として少数の金融仲介者の手に握られている。決済の入口を閉ざされれば、組織は商業的に窒息させられる可能性があるのだ。
ビットコインはこの文脈において非常に魅力的に映った。銀行の承認も、決済会社による加盟店番号の開設も不要で、ユーザーはソフトウェアをダウンロードすれば直接送受金できる。EFFは、この設計がプライバシーと自律性の問題に応えるものであると認め、さらにビットコインが公開取引記録によって二重支払いを防止し、単一の第三者による記帳に依存していない点にも言及した。
しかしこの記事はやみくもに興奮しているわけではない。同時に、ビットコインの匿名性は万全ではなく、マネーロンダリング、税務、消費者保護などの法的問題に抵触する可能性もあると警告している。言い換えれば、2011年1月の時点で、ビットコインの公共的価値を初めて真剣に捉えた人々は、すでにその法的トラブルをも見通していたのだ。
その後の暗号資産業界は、ほぼ常にこの緊張関係の中で生きてきた。同じツールが、寄付者にとっては決済封鎖を迂回する入口となり、法執行機関にとっては金融監視を回避する経路となる可能性があり、公益団体にとっては評判や法的責任の問題へと転じるのだ。EFFはビットコインの公共的価値をいち早く見出し、同時にその面倒事もいち早く見抜いていた。
2011年が始まったばかりの頃、ビットコインはまだ本格的に世間に浸透していなかった。EFFはそれをプログラマーの小さなおもちゃから、決済検閲、プライバシー権、金融仲介、法的責任といった公共の議論の場に引き上げたのである。その扉は、公益団体によってまず少しだけ開かれた。
2月、ビットコインが1ドルに
2011年2月10日、ビットコインの価格が1ドルに到達した。
2009年には、New Liberty Standardが電気代を基にビットコインを評価し、未知の種に最低限のコストの注釈を付けようとしていた。2010年には、Laszloが1万ビットコインでピザ2枚を購入し、ビットコインはようやく一般の人に語れる交換の物語を手に入れた。2011年2月になると、ドルという物差しが差し込まれ、議論の仕方が変わった。人々はそれを使えるかどうかだけを問うのをやめ、それがいくらの価値があるのかを問い始め、明日はもっと高くなるかどうかをより気にするようになった。
問いが価格に変われば、人も変わる。
もともとクライアントを動かしていた人々は、おそらく暗号技術の愛好家、オープンソースのユーザー、あるいは自由貨幣の信奉者だった。価格が現れると、新規参入者はより直接的に問うようになる。今買うのは高すぎないか、明日は上がるのか、どこで買えるのか、誰が売ってくれるのか、買ったらどこに保管するのか、出金は戻ってくるのか。
ビットコインが当初証明しようとしたことは、銀行や決済会社がなくても台帳は機能するということだった。市場が入り込むと、事態はすぐに不純なものになった。信頼できる第三者がいないのに、なぜユーザーはコインを取引所に預けるのか？ピアツーピアを謳いながら、なぜますます多くの人々がMt. Goxのようなウェブサイトの前に集まるのか？銀行口座がないのに、なぜ皆ビットコインをドルに戻そうとするのか？
最初の皮肉もそこに現れる。ビットコインは古い仲介者を減らそうとしたが、価格が現れるやいなや、新しい仲介者がすぐに生えてきた。それらは銀行とは呼ばれず、預金保険も、成熟した監査も、さしたる規制上の制約もなかったが、ユーザーはすでに資産、口座、パスワード、そして信頼を彼らに預け始めていたのだ。
1ドルがビットコインを市場に見出させると同時に、市場の持つより混沌としたものすべてを一緒に連れてきた。
3月、門頭溝（Mt. Gox）が所有者交代
2011年春、Mt. Goxの所有者が変わった。
Mt. Goxという名称は「Magic: The Gathering Online Exchange」に由来し、元々はマジック：ザ・ギャザリングのオンラインカード取引に関係していた。創設者のJed McCalebは米国人プログラマーで、eDonkeyのようなピアツーピアのファイル共有ネットワークを手掛けていた。彼は後にこの古いドメインをビットコイン取引の入口に改造した。もともとカード愛好家のために用意された交換の場が、こうして初期のビットコイン世界における最も重要な価格表示窓口へと変わったのだ。
当時のMt. Goxのページはすでに複数の役割を担っていた。ドルとBTCの交換レートを表示し、ユーザー登録と入金を受け付け、売買注文の場を提供し、さらにユーザーが資金を引き出せることを約束していた。初期の参加者にとって、このサイトは必ずしも金融機関のようには見えなかったが、実際の利用においては価格表示板、取引カウンター、資産の入口へと変貌を遂げていた。
3月頃、Jed McCalebはMt. Goxを日本在住のフランス人開発者Mark Karpelèsに譲渡した。後に中国語圏でMt. Goxは「門頭溝」と呼ばれるようになったが、この訳語にはどこか不意をつくような荒唐無稽さがあった。しかし皮肉にも、それはこの取引所の運命にふさわしかった。入口は狭く、山道は険しく、それでいて数年のうちにあまりにも多くの人々の金と信頼と恐怖を飲み込んだのだ。
この引き継ぎの本当の意味は、2人のプログラマー間でウェブサイトの売買が行われたことにあるのではない。それが、後に暗号資産業界が繰り返し直面することになる命題を早くも露呈させた点にある。銀行を必要としないと謳うシステムは、すぐに自らの「準銀行」を生み出す。ピアツーピアを謳うネットワークは、すぐに取引所、ウォレット、カストディ、決済入口を中心に信頼を再集中させるのだ。ユーザーが永遠に自分で買い手を探し、自分で秘密鍵を管理し、自分で法定通貨との出入金を完結させることは不可能だ。利便性が彼らをプラットフォームへと導き、そしてプラットフォームがセキュリティ、コンプライアンス、リスク管理、そして責任問題を再び連れ戻す。
6月のあの事故は、天から降ってきた災難ではなかった。その伏線はすでにこの春の中に書き込まれていた。新たな市場があまりに速く走り出したため、それを最初に受け止めたインフラは、依然として個人ウェブサイト時代のままだったのだ。
4月、新たな種が現れる
2011年4月18日、BitcoinTalkの「Alternate cryptocurrencies」板で、ユーザーvincedが「Namecoin：ビットコインに基づく分散型ネーミングシステム」と題する投稿を行った。
この投稿自体は、初期のオープンソースプロジェクトのリリースノートによく似ている。商業的な装飾はなく、本文はPGP署名情報の一節だ。vinced はその中で、Namecoin はビットコインをベースに変更を加えた命名システムであり、以前のBitDNSに関する議論や、従来のDNSシステムで近年発生した障害や論争から着想を得ていると述べている。これはビットコインのメインチェーンに機能を追加するのではなく、ビットコインとは別の新しいブロックチェーンを構築するものだ。
Namecoinが解決しようとする問題は、まず「名前」から理解できる。インターネット上のドメイン、アカウント、身分識別情報は、通常、中央集権的な機関による管理に依存している。Namecoinの構想は、名前と値を結びつけてブロックチェーンに書き込むことだ。名前は新しいトランザクションタイプによって取得され、登録後には初回更新とその後の更新を完了する必要がある。12000ブロック以内に更新されなければ、名前は失効する。有効期限が切れていない2つの名前が重複することはできない。当初定義された名前空間にはDNSとpersonalが含まれ、DNSの方向性は、.bitと呼ばれる可能性のある分散型トップレベルドメインを指し示していた。
その投稿には、当時のシステムに実際に欠けていたものも列挙されていた。namecoindをコンパイルして実行する人、マイニングに参加する人、そしてこのチェーンと一般ユーザーのネット体験をつなぐプロキシ、ブラウザ拡張機能、DNSサーバーが必要だった。言い換えれば、Namecoinは単に概念を発明しただけではなく、初日からブロックチェーンアプリケーションの古くからの問題を露呈していたのだ。チェーン上のルールは書けても、チェーン外の入口、ユーザーツール、インフラは別途構築しなければならない。
Namecoinはその後、大衆向けインターネットの入口にはならず、.bitドメインも一般ユーザーの日常的な利用に実際に入り込むことはなかった。しかし2011年におけるその意義は依然として明確だ。ビットコインのコードとメカニズムが、通貨以外の問題を解決するために利用され始めたのである。プルーフ・オブ・ワーク、分散型台帳、公開検証、改ざん困難な状態記録が「電子現金」から切り離され、他のブロックチェーンプロジェクトが借用できる原型となった。
その後に登場するライトコイン、ネームコイン、匿名通貨、スマートコントラクトプラットフォーム、オンチェーンアイデンティティ、NFT、DeFi、RWAは、いずれも類似した問いを抱えながら前進していくことになる。ブロックチェーンは単にお金を記録するためだけのものなのか、それとも名前、身分、資産、権利関係を記録するためにも使えるのか。
4月、サトシ・ナカモトの退場
同じく4月、サトシ・ナカモトは日常的なコミュニケーションから身を引いた。
2010年12月12日、グリニッジ標準時午後6時22分、サトシ・ナカモトはビットコインフォーラムに最後の公開投稿を残した。内容は新バージョンのソフトウェアに関する詳細だった。その後、彼のメール返信は不安定になり始め、2011年4月26日、ギャビン・アンダーセンは他の開発者に対し、サトシがその朝、自分と開発チーム全体に対して、ビットコインについて公に話す際には「謎の創業者」という点をできるだけ控えめにするよう提案したと伝えた。その後、サトシはギャビンへのメールにも返信しなくなった。
後に『ニューヨーカー』が引用したところによれば、サトシは開発者に対し、自分は別のことに移ったと伝えたという。ビットコインはこの瞬間から、コードは動き続け、開発は続けられ、メディアや政府機関もそれが一体何なのか問い続けることになるが、最初にシステムを書き上げ、外部世界から「責任者」と最も見なされやすかった人物は二度と現れなかった。
6月、シルクロード
2011年6月1日、WiredのThreat Levelコラムは、その後幾度となく言及されることになるシルクロード（Silk Road）の記事を公開した。タイトルは極めて率直だった。ほぼあらゆる薬物を購入できる地下ウェブサイト。
記事はマークという偽名のソフトウェア開発者から書き起こされる。彼はシルクロード上で評価の良い出品者を見つけ、LSDをカートに入れ、チェックアウトに進み、配送先住所を入力し、50ビットコイン（当時の価格で約150ドル）を支払った。4日後、商品はカナダから彼の自宅に届いた。この細部によって、シルクロードは抽象的な地下ウェブサイトから、再現可能な取引フローになった。ウェブでの商品選択、ユーザー評価、注文、支払い、発送である。
シルクロードの利用にはTor経由でのアクセスが必要だった。Torは匿名アクセスネットワークの一種と理解できる。多層の中継を介してユーザーのトラフィックを転送することで、ウェブサイトや外部の観察者がアクセス者の実際のネットワークアドレスを直接把握しにくくする。シルクロードは、クレジットカード、PayPal、その他追跡・凍結・チャージバックされやすい決済手段は受け付けず、ビットコインのみを受け入れた。匿名アクセスネットワーク、ビットコイン支払い、出品者評価システム、郵便配送、これらが組み合わさり、2011年において最も衝撃的な地下eコマースのモデルを構成していた。
この記事はビットコインのパブリックイメージを変えた。
それ以前、ビットコインはサイファーパンクの実験、リバタリアンの電子現金、プログラマーのオープンソースのおもちゃ、金融危機後の通貨への反省として説明することができた。シルクロードが世に出た後、主流社会は初めて、より刺々しい見方でそれを認識した。もし地下の薬物市場がビットコインしか受け付けないなら、ビットコインは自由な通貨なのか、それとも犯罪の決済手段なのか、と。
シルクロードがビットコインのすべてではないし、ビットコインの設計者が必ずしも望んだ結果でもないのは当然だ。しかし決済機能の観点から見ると、それはほぼ完全にビットコインの別の側面を示していた。国境を越え、容易に凍結できず、アドレスは直接的な本人確認と結びつかず、匿名ネットワークと組み合わせ可能で、従来の加盟店口座を持たない取引当事者間の決済に適している。
技術中立性はここで現実の結果に直面した。取引目的を問わない決済ネットワークは、反体制組織にも、闇市場にも役立つ。それは寄付者が決済機関によって恣意的にブロックされるのを防ぐことができる一方、法執行機関が従来の口座体系を通じて取引を追跡するのをより困難にもする。ある人々には自由を見せ、別の人々には制御不能を見せる。
この記事が出た後、ビットコインとシルクロードの関係はすぐに公の議論となった。Wiredの11月の振り返り記事が伝えるところによれば、Gawker/Wiredによるシルクロードの報道後、ビットコインの価格は1週間以内に急騰した。理由は複雑ではない。もし地下市場がビットコインしか受け付けないなら、その市場に参加したい人はまずビットコインを購入しなければならないからだ。
それと同時に、政治的圧力も現れ始めた。アメリカのチャールズ・シューマー上院議員とジョー・マンチン上院議員は、法執行機関に対してシルクロードへの取り締まりを公然と要求した。シューマー議員は記者会見で、シルクロードを非常に猖獗なオンライン薬物取引の試みと呼び、ビットコインをオンライン資金洗浄の一形態だと説明した。まだ若いオープンソース通貨プロジェクトにとって、この種のレッテルはフォーラムでの技術的説明よりも早く広まり、大衆の印象にも残りやすい。
シルクロードはビットコインに、主流メディアが無視できない初めてのユースケースをもたらすと同時に、振り払うのが難しい評判の重荷も負わせた。それはビットコインが従来の決済システムの外で決済を完了できることを証明したが、同時にビットコインを麻薬、資金洗浄、捜査上の関心という文脈に押し込んだ。2011年以降、暗号資産業界が繰り返し遭遇する問題のひな型が、ここにすでに現れている。すなわち、現実の需要は必ずしも正当な需要と同義ではなく、取引が発生可能であることと、その発生方法を社会が受け入れるかどうかは別問題だということである。
6月、EFFがブレーキを踏む
シルクロードがビットコインを公衆の視野に押し上げた後、1月に先に差し伸べられた手も、引っ込め始めた。
2011年6月20日、EFFは公式サイトに声明を発表し、ビットコインの寄付受け付けを停止すると発表した。この動きは単なる「気が変わった」ではない。より正確には、組織がオフィスで会議を終えた後、あまりにも扱いづらい新しいボタンをひとまずウェブサイトから外す決定をしたようなものだ。
声明には明確に書かれている。EFFは数ヶ月間ビットコインに注目しており、かつて他の誰かが開設したアカウントでビットコインの寄付受け付けを試みたこともあった。しかし、後にその寄付オプションを公式サイトのヘルプページから撤去した。その理由は三層ある。
第一に、法的な問題が不確実すぎる。証券法、税務、消費者保護、資金洗浄といった問題に対する明確な答えがまだ出ていなかった。EFFは新技術の利用者のために弁護することはできても、自らが法的境界を試す対象になることは望まなかった。第二に、寄付金の使途も面倒だった。寄付者がお金を渡すのは、公益団体が活動を支援するために使ってほしいからだ。だが、ビットコインを現金に換えること自体が不透明であれば、組織として説明が難しくなる。第三に、外部に誤解を与えたくなかった。EFFがビットコインを受け入れることは、EFFがビットコインを推奨することとイコールではなく、ましてやビットコインが安全で、堅実で、投資リスクがないことを意味するわけではない。
最も興味深いのは、EFFが既に受け取ったコインを売却せず、寄付者に個別に返金することもせず、これらのコインをビットコインの蛇口（faucet）に預け、コミュニティ内で流通させ続けることを決定した点だ。
何年も後になって、企業、財団、大学、商店、上場企業、決済機関はいずれも似たような問題に直面することになる。暗号資産は受け入れられるのか？資産報告書にはどう計上するのか？会計上どう評価するのか？どう法定通貨に換えるのか？こうした問題は、2011年のEFFの時点ですでにそのひな型が現れていた。
ビットコインがまだ金融資産になっていないうちに、法的問題はすでに追いかけてきていた。
6月、マウントゴックスが機能停止
シルクロードがビットコインをメディアのスポットライトの下に押し上げた一方で、マウントゴックスはそれを再び世論の中心へと引きずり戻した。
2011年6月19日、マウントゴックスの取引価格は17ドル近辺から数セントまで急落した。Wiredが同日報じたところによると、取引所は取引を一時停止し、アクセス者を説明文へ誘導した。それによれば、インシデントはアカウントが侵害されたことによるものだった。その後、ユーザーデータベースが流出し、ユーザー名、メールアドレス、ハッシュ化されたパスワードがネット上に出回った。
事故によって露呈した構造は複雑なものではない。当時、Mt. Goxはドルとビットコインを交換する最大の入り口の一つであり、ユーザーはアカウント、パスワード、注文、資産をすべてこのサイトに預けていた。攻撃が発生すると、プラットフォーム内で取引価格が急落し、取引所はサービスを停止、管理者は不審な取引のロールバックを試みた。その後、ユーザーデータベースが流出し、ユーザー名、メールアドレス、ハッシュ化されたパスワードがネット上で出回り始めた。問題はビットコインの基盤となる台帳にあるのではなく、ユーザーが市場にアクセスするために依存せざるを得なかった取引所のシステムにあったのだ。
2011年のマウントゴックス（Mt. Gox）は最終的に持ちこたえたが、根本的な病を治すことはできなかった。2014年、同取引所はさらに悲惨な形で崩壊し、破産手続きに入り、多くのユーザーが長年にわたって補償と清算を待つことになった。この流れは後に、ジェシー・パウエル（Jesse Powell）とクラーケン（Kraken）の物語へとつながっていく。パウエルは2011年のマウントゴックス事故の後、危機対応を支援するために日本へ赴き、その後、セキュリティ管理をより中核に据えた取引所の構築に着手した。2012年以降のコインベース（Coinbase）は、よりインターネット的なプロダクトの手法を用いて、別の問いに答えようとした。一般の人々は、銀行のアプリを使うのと同じようにビットコインを売買し、保管できるのか、と。
これらの企業はもちろん、マウントゴックスの単なる裏返しではない。彼らも後に、規制、カストディ、コンプライアンス、上場、ユーザー資産の分別管理、市場操作といった新たな問題に直面することになる。しかし産業の進化から見れば、マウントゴックス事件は後の起業家たちに確かな影を落とした。取引所は単に売買を仲介するウェブサイトであってはならず、金融機関のようにセキュリティ、リスク管理、監査、顧客資産、異常取引、外部規制に対処しなければならない、と。
何年も後になれば、コールドウォレットとホットウォレット、マルチシグ権限、内部承認、準備金証明、コンプライアンスオフィサー、オンチェーンリスク管理、司法共助、カストディライセンスといった言葉は、業界の共通語になる。2011年のユーザーは、まだこれらの言葉を持っていなかった。彼らはただ、ある最悪の夜に一つの素朴な教訓を学んだだけだ。コインがチェーン上にあるからといって、リスクがチェーン上だけにあるとは限らない、と。
6月、25,000BTCが盗まれる
取引所以外でも、個人ウォレットのトラブルが起き始めた。
2011年6月中旬、Allinvainという名前の初期ユーザーがBitcoinTalkに投稿した。タイトルは短く、しかし重いものだった。「ハッキングされました。助けを求めています。25,000 BTCが盗まれました」。
投稿の描写は数字以上に胸を刺す。彼は目を覚ますと大量のビットコインがウォレットから見知らぬアドレスに送金されており、初期のバックアップからの復旧を試みたが、トランザクションは既に承認されていたと述べた。彼はコンピュータかマイニングプールのアカウントがまず侵害され、ウォレットファイルが持ち去られたのではないかと疑った。最も胸に突き刺さる一言は、要約するとこうだ。「wallet.dat を入念にバックアップし、暗号化も施した。しかし、もし誰かが私のPCに直接侵入していたなら、それらの努力は無意味になってしまう。」
当時の価格で換算すると、すでに数十万ドル規模の損失だった。Wiredの後年の振り返りは慎重に、この話の真偽はいまだ完全には確認できないとしつつも、ビットコイン初期のセキュリティ史において最も象徴的なエピソードの一つになったことは確かだと述べている。
この出来事は多くの人に、自分のお金を自分で持つことが、必ずしも楽になることを意味しないと初めて気づかせた。
従来の銀行口座にはもちろん中央集権的な問題がある。口座は凍結され、取引は検閲され、銀行はミスを犯し、ユーザーのプライバシーは共有される可能性がある。しかし銀行システムは、一般の人々が慣れ親しんだセキュリティ上の緩衝材も提供している。パスワードの復旧、不正取引の監視、カスタマーサポートへの申し立て、司法による凍結、口座の紛失届け、リスク管理に基づく補償などだ。
ビットコインは多くの権限をユーザーに返す一方で、多くの責任もユーザーに押し付ける。
秘密鍵が手元にあれば資産も手元にある。秘密鍵を失えば資産は永遠に消えうる。パソコンがウイルスに感染し、ウォレットファイルがコピーされ、パスワードが弱く、バックアップが不十分だった場合、その結果はもはや単なる「パスワード変更」では済まない。このシステムには、代わりに責任を取ってくれる、あらかじめ用意されたコールセンターなど存在しない。
ビットコインの自己保管という理想は、2011年から重みを増し始めた。かつてウォレットファイルはハードディスク内の単なるファイルだった。しかし価格が上昇した後は、金庫に守られていない金の延べ棒へと変わったのだ。
もっと厄介なことに、問題は個人のPC内だけで起こったわけではない。Wiredはいくつかの初期の事故を振り返っている。ポーランドのBitomatは一時第3位の取引所だったが、ウォレットファイルを上書きしてしまい、約17,000BTCが問題となった。老舗ウォレットサービスのMyBitcoinは長期間連絡が取れなくなり、ユーザーをパニックに陥れた。MyBitcoinは後にハッキングされたと主張したが、当時のユーザーにとってより直接的な問題はこうだった。「オンラインウォレットにビットコインを預けたのに、今は相手からメールの返信がない」。
旧来の金融の問題は、ユーザーが銀行や決済機関に過度に依存することだった。新しい金融の問題は、ユーザーが銀行から脱却した後は、適当なウェブサイトなら何でも銀行の代わりになると考えてしまうことだ。2011年のビットコインユーザーは、この両極端の間で揺れ動いていた。一方は自己保管で、秘密鍵は自分で持つが、問題が起きても誰も助けてくれない。もう一方はカストディ（預かり）で、操作は少し楽になるが、信頼を、資格も監査も規制もなく、場合によっては本当の身元さえ不透明なウェブサイトに委ねることになる。
当時は、後年使われるようになる成熟した用語、つまりコールドウォレットとホットウォレット、マルチシグ権限、監査レポート、オンチェーンリスク管理などはまだ存在しなかった。ユーザーが知っていたのはただ一つ、ビットコインが本当に価値を持つようになったが、自分はその保管方法を知らないということだけだった。
7月、匿名性の神話が崩れる
2011年7月、「ビットコインシステムの匿名性分析」と題された論文がarXivに掲載された。arXivは学術論文のプレプリントプラットフォームで、この論文の著者はFergal ReidとMartin Harrigan。両氏は当時、アイルランドのダブリン大学のClique Research ClusterとComplex & Adaptive Systems Laboratoryに所属し、ネットワーク構造、複雑系、情報ネットワーク分析を研究していた。
論文は、ビットコインのユーザーは公開鍵によって識別され、攻撃者はユーザーと公開鍵の関係を再構築しようと試みうると指摘。さらに、オンチェーンの構造と外部情報を組み合わせ、当時の時価で約50万ドル相当のビットコイン盗難事件を分析した。
論文の核心的な結論は複雑ではない。ビットコインは完全な匿名システムではなく、公開台帳上の仮名システムに近いということだ。アドレス自体には実名は書かれていないが、取引関係、資金の流れ、タイムライン、取引所への入出金、フォーラムへの投稿、寄付の記録、そして現実の身元がひとたび外部情報と結び付けられると、匿名性は非常に脆弱になる。
これはシルクロード（Silk Road）の物語と好対照をなす。闇市場のユーザーは、匿名アクセスネットワークとビットコインアドレスの背後に隠れていると思い込んでいた。しかし研究者たちが見ていたのは別の側面だった。オンチェーンの記録は消えず、資金の流れは長期的に観察可能であるということだ。従来の現金取引は一度完了すると、全経路を追跡するのは難しいが、ビットコイン取引は一度オンチェーンに載ると、公開台帳上に長期にわたって残る。
後に登場するオンチェーン分析企業、取引所のコンプライアンス部門、法執行機関、司法共助サービスは、まさにこの道筋に沿って発展していった。2011年のこの論文はまだ学術分析に過ぎなかったが、一つの重要な事実を明確に示していた。ビットコインの匿名性はデフォルトで成立するものではなく、ユーザーがアドレス、取引所、ネットワークツール、現実の身元をどう使うかに依存している。もしこれらの手がかりが結び付けられれば、お金の経路は再び一人の人間の物語へと姿を変えるのだ。
2011年、物語はまだ始まったばかりだった。
10月、主流メディアが注目
2011年10月、『ニューヨーカー』誌はJoshua Davisによる長文記事「The Crypto-Currency」を掲載した。
この記事はビットコインをアメリカの主要雑誌の物語の枠組みへと持ち込んだ。単に「ビットコインとは何か」を紹介するだけでなく、当時すでに浮上していたいくつかの手がかりを結びつけた。サトシ・ナカモトとは誰なのか、コードはセキュリティ研究者の精査に耐えられるのか、なぜ事業者はビットコインを受け入れるのか、そして法的には通貨、商品、それとも証券と見なすべきなのか。
一つ目の筋は、サトシ・ナカモトの探索だ。記者Joshua DavisはMichael ClearやVili Lehdonvirtaといった候補者を追跡したが、最終的に確定的な答えは見つからなかった。Michael Clearは当時若く、暗号学に通じており、ビットコインの設計の優雅さと限界についても評価していた。Vili Lehdonvirtaは自身がサトシ・ナカモトであることを明確に否定した。この調査は結論を出せなかったが、「匿名の創設者」をビットコインが大衆の物語に登場する際の核心的な謎へと変えた。
二つ目はコードの精査だ。『ニューヨーカー』は、セキュリティ研究者のDan Kaminskyがビットコインのコードに攻撃点を探そうとしたと書いている。Kaminskyは一般ユーザーではなく、著名なインターネットセキュリティ研究者だった。彼は当初、脆弱性を見つけられると考えていたが、結果的に多くの攻撃経路がサトシ・ナカモトによって事前に塞がれているのを発見した。ビットコインにとって、こうした精査は、それがもはやフォーラムの中だけの理想的な実験ではなく、外部のセキュリティ専門家による公開の検証を受け始めたことを意味していた。
三つ目は法的・商業的な属性だ。記事では、ある法学教授はビットコインがグレーゾーンにあり、通貨、商品、あるいは証券と見なされる可能性があるのか不明確だと指摘。また、クレジットカードの手数料やチャージバックのリスクを回避する決済手段としてビットコインを捉える事業者もいた。2011年10月までに、ビットコインはもはや技術コミュニティだけのものではなくなっていた。メディア、事業者、学者、セキュリティ研究者、そして規制に関する議論が、ビットコインを説明を要する新たな金融現象として扱い始めたのだ。
11月、価格の潮が引く
2011年11月、この一年を振り返ると、ビットコインの価格曲線はもはや単なる上昇の物語だけではなかった。
Wiredが11月の長文記事で振り返ったところによると、2011年4月初めから5月末にかけて、ビットコイン価格は1ドル未満から8.89ドルに上昇。6月初めのシルクロード報道の後、1週間で急騰し、一時27ドル近くに達した。『ニューヨーカー』が記録した最高値はさらに高く、6月には1ビットコインが29ドルを超えたが、9月には5ドルまで下落した。
Wiredはその回顧記事の中で、ゴールドラッシュのような採掘段階が終わりを告げつつあり、電気代や騒音、熱に耐えきれず、改造した採掘機を投げ売りするマイナーが出始めたこと、一方でより本気で残った人々はインフラへと軸足を移し始めたことも綴っている。Mt. GoxはPOSハードウェアを研究し、他の起業家たちはPayPalのようなオンライン加盟店サービスの構築を試み、コロラドではBitcoinDealsを立ち上げ、ビットコインで何百万種類もの商品を売ろうとする者もいた。
価格の潮が引いた後に残ったのは、損失や争いだけではなかった。一部の人々がビットコインを価格の物語から、決済、加盟店、取引所、ウォレットといった地味な領域へと推し進め始めたのだ。
2011年の下落は、ビットコインを2009年の誰にも顧みられなかった小さな実験へと押し戻すことはなかった。それはすでにメディア、闇市場、学者、取引所、公益団体、そして一般ユーザーによって同時に書き換えられていた。
年末、制御不能
2011年が終わる頃、ビットコインを一言で説明するのはすでに難しかった。
それは金融危機後に旧来の通貨システムへ投げかけられた問い直しのようでもあり、インターネット闇市場の決済手段のようでもあった。プログラマーによるオープンソースの実験のようでもあり、投機家による価格ゲームのようでもあった。デジタル権利団体を心躍らせたかと思えば、すぐに法的に扱いづらい代物だと気づかせた。
何年も後になって、暗号資産業界は成熟した言葉の数々を生み出すことになる。取引所、ウォレット、マイニングプール、ステーブルコイン、DeFi、RWA、オンチェーンリスク管理、カストディライセンス、トラベルルール、ミキシング制裁、司法共助――。しかし、それらの言葉の背後にある古くからの問題は、2011年にすでに顔をのぞかせていた。
ビットコインは台帳を機関の信用から切り離し、公開ネットワークと暗号学、そしてコンセンサスルールに委ねた。だが、それは人間を現実世界から切り離しはしなかった。人は依然として貪欲で、不注意で、投機に走り、パニックに陥る。組織はやはり過ちを犯し、メディアは衝突を増幅させ、政府は責任を追及し続ける。コードは台帳を前に進ませ続けることができても、台帳を中心に動くすべての人を突然、信頼できる存在に変えることはできない。
だから2011年に最も記憶されるべきは、ビットコインが1ドルに達したことだけでもなければ、闇市場で一躍有名になったことだけでもなく、ましてやマウントゴックスで初めてつまずいたことだけでもない。より大きな変化は、ビットコインが初めて二つの世界に同時に立ったことだ。一方の世界ではハッシュ、秘密鍵、ブロック、ハッシュレート、最長チェーンが語られ、もう一方の世界では取引所、麻薬、寄付、法執行、パスワード漏洩、ユーザーの損失、世論が語られた。
2008年、サトシ・ナカモトは信頼できる第三者を必要としない電子マネーシステムを提案した。2011年、現実世界はそれに対し、より耳障りで、しかしより真実に近い答えを返した。台帳における仲介者は減らせても、人間は絶えず新たな仲介者を生み出し、そして再び信頼を試すことになる、と。
ビットコインの2011年は静かに過ぎ去り、残ったのは次の二文字だった。
制御不能。
