出典：『Milk Road Show』 編集：Felix, PANews

William Quigley氏はTetherとWAXの共同創設者であり、Ethereum、Coinbase、Krakenなどの暗号資産プロジェクトの初期投資家でもある。最近『Milk Road Show』に出演し、Tetherが欧州市場から撤退した理由を説明し、EUのMiCA規制における準備金比率の要件がこのビジネス判断を促したと指摘。さらにCircleのコンプライアンス戦略を比較した。インタビューでは、将来の金融におけるトークン化された法定通貨とCBDCの潜在的な役割についても議論し、RWAトークン化やゲーム分野でのブロックチェーン応用への投資関心を示した。

司会：Tetherの共同創設者として、最近の欧州におけるデジタル資産規制の動きについて伺いたいです。EUのMiCA規制に対応して、TetherやBinanceなどがEU市場から撤退しました。これについてどのようにお考えですか？ 欧州および暗号資産全体の将来にどのような影響を与えるでしょうか？

William：まず申し上げたいのは、理想を言えば、Tetherをはじめとするステーブルコインは世界中どこでも、あなたがどこにいても利用できるべきだということです。トークン化された法定通貨は、特に国境を越えた決済において、支払いと決済を行う非常に優れた方法だからです。しかし、どの法域も、その中で事業を行う企業に自らの意思を押し付けようとします。現在の状況を見ると、ステーブルコインと暗号資産に関するMiCA規制は約5年かけて策定され、最初の草案はおそらく2023年には公表されていました。ですから、我々は前もって予見していました。

しかしTetherのケースで言えば、TetherがMiCAに準拠せず撤退を決めた主な理由は、MiCAの要件を満たすために、Tetherが準備金の数学的計算と構造を全面的に見直さなければならなかったからです。MiCA規制は、Tetherに対し、準備金の60％をEU域内の銀行に預けることを求めるでしょう。ところが、Tetherの現在の運営方法では、さまざまな理由から、それはまったく機能しません。

さらに、もしEUがTetherの唯一の市場であれば、あるいはそうする意思もあったかもしれません。しかし実際には、Tetherの流動性と取引の圧倒的大部分はEU域外で発生しています。暗号資産の分野において、EUの重要性が米国やアジアと肩を並べたことは一度もありません。したがってTetherにとってこれは最終的に、純粋に経済的なビジネス判断になったのです。MiCAのルールを遵守して自らの経済的利益を大幅に減らすか、いっそ撤退するか、という選択です。そこには多くの細かい事情や、Tetherが取り得たはずの対策が絡んでいます。EUの暗号資産ユーザーはTetherが使えなくなることで大きな不利益を被ると思いますが、だからといってTetherを保有することが違法になるわけではありません。人々は依然として自己保管できますし、単に規制対象のEU取引所がもはやそれを取り扱えなくなるだけです。そして、ビジネスにおいて後から覆せる決定にこだわる必要はなく、もし将来、EUの暗号資産取引量が巨大な比率を占めるようになれば、Tetherはいつでもルールに従ってMiCA準拠のステーブルコインを発行できます。

司会：USDCとEURCを発行するCircleは別の道を選びました。同社はMiCAを遵守し、フランスに子会社を設立し、欧州での市場シェアと支配力を高めているようです。この結果をどのように見ていますか？

William：Circleがこの決定を下したのは、欧州で地歩を固めたいと考えたからであり、そのためにある程度の妥協をしなければならなかったのです。記憶では、Circleの子会社はMiCA準拠のためフランスに置かれたと思います。EURCとCircleは、ユーザーが取引できる流動性プールの90％のシェアを占める可能性があるでしょう。

しかし世界全体で見ると、CircleはTetherと比べ、常に2番手でした。Tetherは多くの面で圧倒的な支配力を有しており、それは時価総額だけの話ではありません。取引ペアを見れば、地球上のほぼすべてのネイティブ暗号資産の主要な取引ペアはTetherです。ですから、もしあなたが2番手で、しかも大きな差をつけられた2番手なら、拡大の方法を見つけたいと思えば、ライバルがさまざまな理由で参加したがらない市場に参入することを選ぶでしょう。それがCircleのロジックです。MiCA準拠の下で事業を行うことで、彼らが失うものはずっと少ないため、それを厭わなかったのです。

ここでもう一つ要素があります。誰も実際にはユーロを欲しがっていないということです。ユーロはかつて米ドルの競争相手としてもてはやされましたが、結局のところ、EUの20カ国あまりでしか機能しない跛行的な地域通貨に過ぎません。もし世界中の誰もがトークン化されたユーロを保有したいと望めば、Tetherも喜んでそうするでしょうが、そうはなっていません。

司会：多くの米国人は中央銀行デジタル通貨（CBDC）に強く反対しており、それによって中央銀行が人々の資金を完全に支配してしまうと主張しています。Circleはこれらの規制を遵守したことで、事実上の米国CBDCになりつつあるのでしょうか？ 中央集権的なステーブルコインシステムに向かう場合、どのようなリスクがありますか？

William：Circleが事実上のCBDCになることはあり得ません。数年前は、米国がCBDCを導入するのは必然だと思われていましたが、その後停滞しました。主な理由は国民の懸念です。人々は、中央集権化されたデジタル通貨によって、政府があらゆる取引を把握し、果ては政治的発言を理由に銀行口座を凍結できるようになるのを恐れています。しかし、厳しい現実を理解していただきたいのです。こうしたことはここ15年間、ずっと起きています。9・11後に米国が性急に「愛国者法」を可決して以来、政府と金融機関は金融システムを武器化する能力を手にしてきました。暗号資産業界の人間が誰よりもよく知っているように、単に暗号資産が好きだというだけで銀行口座を失った人々が大勢います。米国政府は裁判所の命令なしに、いつでもあなたの銀行記録を取り寄せられます。したがって、CBDCに反対するプライバシー面の理由は非常にナイーブだと思います。なぜなら、問題視されている「負の影響」は、すでに我々の既存の世界に存在しているからです。そして、CBDCがもたらすメリット（トークン化された法定通貨の極めて高い効率性）は、その負の影響をはるかに上回るでしょう。

司会：トークン化された法定通貨のメリットはデメリットを上回るとおっしゃいました。もし米国で「クラリティ法（Clarity Act）」が可決されれば、経済全体にどのような巨大な解放効果をもたらすでしょうか？

William：大半の人は、現在の決済ネットワークがいかに複雑かを理解していません。世界には約5000の認可を受けた外貨両替事業体があり、煩雑な通貨交換手数料を通じて、毎年最大1兆ドルもの「隠れた税金」を吸い上げています。トークン化された現金の価値は極めて高く、異なる通貨を保有しながら、必要なときに強制的な交換と課税を強いられることなく使えるようになります。規制が明確化されれば、最大の影響は、多数の企業が独自のステーブルコインを発行するようになることです。数億の消費者や巨大なプラットフォーム企業を抱える会社（たとえばAmazon、Apple、Google、Microsoft、Alibaba）が、もし独自のステーブルコインを発行すれば、摩擦と手数料を大幅に削減できます。例えばザッカーバーグです。彼らはかつて通貨発行への道を歩みましたが、議会で証言を求められたときに諦めました。私が思うに、彼が諦めたのは、彼がその分野にまったく精通していなかったからです。彼は優れたプラットフォームの創り手ですが、財政や決済機能についてはほとんど知見がありませんでした。当時の彼は「メタバース」に夢中になっていました。これはおそらく彼が犯した最大の戦略的過ちでしょう。想像してみてください。25億人のユーザーを抱えるプラットフォームが、瞬時かつほぼゼロコストで、詐欺リスクのない決済を実現できるのです。もしWhatsAppなどのプラットフォームで利用されれば、それは素晴らしいビジネスになったでしょう。たとえメタバース事業が赤字でも、ステーブルコインが生み出す利益でそれを覆い隠せたはずです。

司会：最近、約140の米国の銀行と金融機関が協同組織（Open USDプロジェクトなど）を立ち上げ、相互運用可能なステーブルコインを導入しようとしています。将来的には、誰もが独自のステーブルコインを相互運用する世界になるのか、それともTetherやCircleのような企業が引き続き広く使われるのでしょうか？

William：私の見解では、将来、絶対的な支配力を持つステーブルコインは、巨大銀行、巨大金融機関、そして最終的には中央銀行によって発行されるでしょう。この140行の銀行による協業モデルは、1960年代に米国の銀行が共同でACH決済ネットワークを構築した方式と非常に似ています。それは非営利の協同組合であり、単に交換と決済のシステムとして機能し、彼らがほぼゼロコストで迅速に資金を移動させることを可能にしました。そして今、誰もが使えるステーブルコインを手にした暁には、このシステムはさらに効率的で、より速く、不正もはるかに発生しにくくなるでしょう。そこには数百万通りの進化の道筋があります。

私は時折、暗号資産仲間と議論するのが面白いのですが、未来は米ドルのように単一のステーブルコインが絶対的支配力を握るのか、それとも何千、何万もの異なるステーブルコインが登場するのか？ 私個人は後者に傾いており、単一のプロジェクトに独占されるよりも、より多くの人々が異なる種類のステーブルコインを保有するようになると思います。10年後には答えが出ているでしょう。

もっとも、TetherやCircleのような民間発行体にも、依然として存在余地はあります。彼らの役割は、新技術を積極的に取り入れる傾向がある点にあると思います。なぜなら、長い歴史を持つ既存の巨大金融機関は、通常それをやりたがらないからです。大組織が様子見するのは、高給取りの従業員によって運営されているため、何か間違いを犯すリスクを取ることを恐れるからです。ですから、民間のステーブルコイン発行体には存在価値があります。しかし、ステーブルコインを世界の年間100兆ドルのGDPという既存のマクロ経済のパイプラインに接続するという話になれば、そのビジネスは大手銀行によって行われるでしょう。なぜなら、大企業はその大手銀行が運営する従来の決済レールを使い続けるからです。

もしかすると、より多くの機能を提供する点を好む特定の一部の人々が、プライベート発行のステーブルコインを選んで使うのを目にするかもしれません。しかし、大手機関は間違いなく、自らに基盤サービスを提供できる伝統的な金融大手を選ぶでしょう。多数の重要な会員機関を擁する銀行連合（OSDに類似したプロジェクト）については、かなり順調に発展すると私は推測しています。なぜなら、先ほども述べたように、極めて成功裏に運営されてきた歴史的な参照事例、つまりACHネットワークが存在するからです。彼らが唯一対応を迫られる可能性があるのは、潜在的な反トラスト（独占禁止法）上の問題であり、それゆえACHネットワークと同様に、基準を満たすあらゆるメンバーに対して開かれたものでなければなりません。

司会者：中央集権的な主体がデジタル資産を発行した場合、ビットコインやイーサリアムのようなオープンで検閲耐性がありパーミッションレスの資産への需要をさらに喚起するのでしょうか？

ウィリアム：実は、ブロックチェーン技術から生まれた最大の成果は明らかに「ステーブルコイン」です。テザーの取引量はビットコインを霞ませています。しかし、パーミッションレスなトークン（DeFiプロジェクトや非ステーブルコインなど）が存在する非常に強い理由の一つはイノベーションです。DeFiでは、従来の金融では想像もできないような操作を、コードが完全に公開された状態で実行できます。こうしたイノベーションは、JPモルガンやRobinhoodのような規制が厳しい、あるいは閉鎖的なチェーン上では実現に数年を要するか、永遠に起こらないかもしれません。したがって、それらが消えることはありません。しかし、大きな市場を継続的に獲得し維持できるかは、具体的なユースケース次第です。

司会者：現在の市場局面において、最も期待している投資分野は何ですか？

ウィリアム：私は昔からビデオゲームに強い関心があり、それがプレイヤーがパブリッシャーの制限を受けることなくバーチャルアイテムを自由に取引できるWAXを立ち上げた理由です。しかし、これまでのところほとんどのブロックチェーンゲームは投機的なトークン売買に終始しており、ゲームの娯楽価値を本当に高めてはいません。今最も期待しているのはRWAのトークン化です。現在、従来の金融における資産取引は極めて煩雑で、所有権が合法かつ真正であることを保証するために多数の仲介業者を必要とします。ブロックチェーンでRWAを取引することには非常に強力なビジネスロジックがあり、そこに私は多くの時間を注いでいます。AIの評価に対する私の懐疑について触れましたね。確かに、誰もがAIの価値を認識していますが、それだけではその価値を取り込めるビジネスモデルを構築するには不十分です。サム・アルトマンはAIを「ユーティリティ（公益事業）」に例えたことがありますが、公益事業は規制が厳しく巨額の設備投資を必要とするため、実際には非常に退屈で柔軟性に欠ける投資対象です。現在、大手企業はAIに数千億ドル、さらには数兆ドルもの設備投資を行っていますが、どのように投資を回収するのか非常に疑問です。また、私個人としては、大規模言語モデル（LLM）がAIの最終形態なのかどうか懐疑的です。企業が投下資本を投資家に還元する方法を考え出せなければ、大した価値はありません。同様に、極めて資本集約的で堀がないという理由から、今後25年の宇宙ビジネスについても懐疑的です。

関連記事：バイナンスレポートで読み解くステーブルコインの新たな成長ロジック：価値保存手段、決済手段、そしてオンチェーン金融