著者：David Christopher、bankless
翻訳：Saoirse、Foresight News
ミームコイン戦場に硝煙が立ち込め、Pump.fun と Fomo が業界の主導権を争っている。
過去数週間、暗号資産業界では再び巨大プレイヤー同士の戦いが繰り広げられた。Pump 対 Fomo である。両者が争う舞台は、暗号資産市場で最も普及しているプロダクト、すなわち投機取引だ。
Fomo は、質の高い消費者向け体験がどのような取引プロダクトを作り出せるかをよく証明している。取引をソーシャル化・公開化・追跡可能化し、ユーザーはトレーダーをフォローし、ポジションを確認し、コピートレードや逆コピートレードを行い、取引の全過程をリアルタイムで観察できる。
このプロダクト設計がプラットフォームの急成長を後押しした。市場の投機意欲が回復するなか、Fomo は Robinhood Chain 上でミームコインブームに参加する中心的な場となり、週次手数料とトレーダー数が急増した。
この Dune のチャートは Fomo プラットフォームの週次取引量を示している。2025年初めは緩やかに増加し、2026年5月以降に爆発的に急伸した。Robinhood Chain が取引量増加の中心的な原動力となり、同時にプラットフォームの総手数料も過去最高を更新した。
しかし Solana は依然として暗号資産市場における投機取引の本拠地であり、Pump.fun はこの分野の中心に位置し、市場のパイを他人と分かち合うことを望んでいない。
Fomo は Pump.fun の傘下にある基盤インフラに依拠し、より優れたフロントエンドを武器に急速に成長した。実質的には、Solana の投機インフラと一般の投機ユーザーをつなぐ仲介者として機能している。ここで「仲介者」という言葉に蔑む意味はない。Fomo はユーザーが強く求めるプロダクトを作り、プラットフォームには手数料が継続的に発生している。これはユーザーがこの利用体験に対して対価を支払う意思があることの十分な証拠だ。
しかし突き詰めれば、Fomo が構築した機能の大半は、理論上 Pump.fun が再現できる。現在我々が目撃しているのはまさにその光景だ。Pump.fun は自社アプリにソーシャル機能を大量に追加し続け、投機取引の「ホーム画面」になろうとしている。
これにより2つのプラットフォームは微妙な構図に陥っている。基盤インフラのレイヤーでは協力関係にありながら、ユーザー向けフロントエンド市場では直接の競合相手なのだ。Fomo はユーザーのトラフィックを握り、取引執行を支えるインフラの大半は Pump.fun に帰属している。
今や、Pump.fun は基盤インフラとユーザー向けの両方の市場を同時に獲得しようとしている。
目標達成のため、Pump.fun は全力で攻勢に出ている。報道によると、プラットフォームは月数万ドル規模の契約条件を提示し、Fomo のトップトレーダーを引き抜き、取引活動を Pump.fun へ移すよう促しているという。この行為は違法ではなく、業界のスキャンダルとすら言えない。本質的には、資金力のあるプラットフォームが、自らトラフィックを抱えるコアユーザーを金で取り込んでいるにすぎない。
さらに、Pump.fun はフロントエンドの手数料ゼロ政策も打ち出した。この補助を実施できるのは、プラットフォームがすでにボンディングカーブ（債券曲線）メカニズムと PumpSwap を通じて利益を上げているからだ。このフロントエンド補助モデルは、Fomo には複製できない。
多くの市場参加者はこのため、Fomo が手数料を取ることを批判している。しかしこの見方は核心的な問題を見落としている。ユーザーが対価を払って買っているのはいったい何なのか。
ユーザーが払っているのは、取引に付随する一連の体験だ。注目すべきトレーダーを見つけ、そのポジションを確認し、取引リターンを追跡し、相場アラートを受け取り、暗号資産の操作ハードルを大幅に下げるインターフェースを通じてすべての操作を完了する、という体験である。
手数料は Fomo の中核的な収入源であり、一連のユーザー体験こそが同社の主力事業だ。一方 Pump.fun は、同様の機能を無料で開放できる。基盤事業がすでに安定した収益をもたらしているからだ。
私の見方では、この件には深く考えるに値する重要なポイントが2つある。
第一に、これは成熟した暗号資産インフラプロジェクトが上方への垂直統合を進め、エンドユーザーのトラフィックを争奪し始めるという、もう一つの典型的な事例だ。Robinhood Chain 上の Uniswap でも似たような構図が展開している。チェーン上の中核的な取引インフラとなった後、Uniswap は独自の発行ローンチパッドを推進し始め、単なる基盤ツールとして他プラットフォームにサービスを提供するだけの存在ではなくなった。Pump.fun は Solana チェーン上で同じ戦略を取っている。すでに投機取引の基盤インフラを掌握しており、今度はさらに上層にある一般ユーザー向けの消費者レイヤーまで掌握しようとしている。
第二に、Pump.fun と Fomo の最終的な勝敗のカギは「信頼」という2文字にあると私は考える。
ミーム投機分野の中心にいるため、その評価が客観的かどうかはともかく、Pump.fun は暗号資産コミュニティで賛否の分かれる評判を得ている。そして、プラットフォームが大金でトレーダーを引き抜いたという噂は、自らのイメージをさらに傷つけた。
一方 Fomo は、ローンチ時期がより遅く、歴史的な負の遺産も少ない。プロダクト設計の当初の狙いは、取引行動をより透明で追跡可能にすることであり、ソーシャル取引を主力としている。
しかしソーシャル取引の価値は、トレーダーが発するシグナルの信頼性に完全に依存している。トレーダーは1つのウォレットで公に買い、別のウォレットでこっそり売ることができる。事前にポジションを積み上げてから対外的に買い煽り、最後に持ち玉を売り抜けてフォロワーを刈り取ることもできる。ブロックチェーンはオンチェーンデータの透明性を実現するが、トレーダー本人が信頼に値することを保証はできない。
突き詰めれば、ユーザーがどこで取引するかは、最終的にはどのプラットフォームが表示情報の真正性を最大限に保証できるかにかかっている。一度トレーダーが共謀して操作し、複数の隠しウォレットを使って取引行動を隠し、ファンを刈り取るようになれば、ユーザーは取引シグナルを信じなくなる。信頼が崩壊した後には、2大プラットフォームが激しく争うソーシャル取引レイヤーの価値も消えてしまうだろう。
今後、2つのプラットフォームがユーザーの信頼を維持するためにどのような手段を取るのか、継続的に注目する価値がある。
