13F 新シグナル：AIは引き潮になっておらず、ウォール街は「選り好み」するようになっただけ

著者：Jim、MSX 麦通

編集：Frank、MSX 麦通

四半期ごとの13Fで、最も価値のない見方は、おそらくこういうものだ。

「大物投資家はまたどの銘柄を買ったのか？」

というのも、13Fは本質的に遅行性のある保有銘柄のスナップショットだからだ。

SEC規則では、機関投資家の四半期末の保有銘柄は、四半期終了から最大45日後まで開示が遅れる可能性がある。**最新の2026年第2四半期13Fは6月30日時点の保有を反映しているが、集中開示の期限はすでに8月14日を迎えている。**さらに重要なのは、13Fは主に対象となる米国上場証券のロングポジションを対象としており、株式のショートなどのポジションは完全には反映されない点だ。

だから、リアルタイムで「答えを写す」ような使い方には向いていない。

しかし見方を変えれば、13Fの価値はむしろ非常に高い。この3カ月間、実際の大口資金は、いったい何を買い、何を売っていたのか。

整理してみると、一つの重要なシグナルが見えてきた。AIは退潮していないが、ウォール街はAIに対して「選別の目」を持ち始めている。

一、AIコンセンサスは健在だが、「集中買い」のコンセンサスは緩み始めた

一部の有名ファンドだけを見ていると、個別の取引に引きずられやすい。

本当に注目すべきは機関投資家全体の変化だ。そこでReutersが、第2四半期の13Fを提出した年金基金、ヘッジファンド、資産運用会社など6,371社を集計したところ、次のことが分かった。

44%近くの機関が「マグニフィセント・セブン」を減らす一方、約42%の機関が新規購入または買い増しを選び、両者はほぼ拮抗していた。
半導体については、方向性は依然として明らかに買い優勢だ。約48%の機関が買い越しで、売り越しはわずか34.5%だった。
ソフトウェアは対照的で、主要ソフトウェア企業のグループでは売り越しが28.2%を占め、買い越しの26.3%をわずかに上回った。

これは、AIコンセンサスが依然として存在する一方で、コンセンサスの内部では急速に分化が進んでいることを示している。

何しろ、もしウォール街が本当にAIを系統的に否定し始めたのなら、最初に現れるのは半導体、コンピューティング、データセンター分野での一致した撤退のはずだ。

実際はそうなっていない。

半導体は依然として機関投資家が明確に選好する方向であり、AIインフラにも系統的な売りは出ていない。大口資金は、過去2年間はそれほど重要視されていなかった問いを問い始めたにすぎない。

この企業の今後2～3年の成長は、株価にすでに織り込まれていないか。AI CapExが拡大を続けるなか、資本支出を実際に利益へ転換できるのは誰か。市場が調整した場合、機関のポジションが最も混み合い、最初に利益確定の対象になりやすい資産はどれか。

これこそが第2四半期13Fの最も重要な変化であり、ウォール街は「AIの中で誰のリスク・リターンがより優れているか」を目に見えて議論し始めている。

そしてバークシャー・ハサウェイ、Tiger Global、Third Point、ドラッケンミラー氏率いるDuquesneは、ちょうど4つのまったく異なる答えを示している。

二、4つの機関、4つの「リスク・リターン思考」

1. バークシャー・ハサウェイ：現金を動かし始め、Googleに大きく賭ける

今回の13Fでは、バークシャー・ハサウェイのAlphabetに対する動きが特に注目に値する。

第1四半期末時点でバークシャー・ハサウェイが開示していたAlphabetのA株・C株は合計約5,784万株だったが、第2四半期末には約1億600万株へと増加し、増加率は8割を超えた。

**四半期末の時価総額ベースで見ても、Alphabetはバークシャー・ハサウェイにとって最も重要な米国上場株式資産の一つに浮上している。**それと同時にバークシャー・ハサウェイは、Delta Air LinesやLennarなど航空・住宅建設関連のエクスポージャーも積み増した。

言うまでもなく、Alphabetはマグニフィセント・セブンの中で最も「純粋なAIトレード」らしくない企業の一つかもしれない。

ここ数年、市場が同社に対して抱いてきた最大の懸念の一つは、生成AIが検索の入口を変え、Google Searchが長年築いてきた中核的なビジネスモートを侵食するのではないかという点だ。

しかし一方で、Alphabetは依然としてSearch、YouTube、Google Cloud、広告事業、そして巨大なキャッシュフロー基盤を持っている。

だからこそバークシャー・ハサウェイが大きく賭けたのは、キャッシュフローが依然として力強く、中核事業はまだ反証されておらず、それでいてAIの衝撃ゆえに長らく論争にさらされてきた企業に、再評価の余地があるかどうかという問いだ。

これは、最もホットなAIウィナーを追いかけるのとはまったく異なるトレードだ。

2. Tiger Global：ビッグテックを削減しつつも、テック・ポジションには集中を維持

Tiger Globalのポートフォリオは、また別の非常に典型的なサンプルを提供している。

第2四半期に同社はAlphabetを約1,063万株から約581万株へ減らし、減少率は45.4%に達した。Broadcomのポジションもほぼ半減し、TSMCも同様に減少。Microsoft、Meta、NVIDIAも程度の差はあれ減らしている。

ここだけを見れば、「TigerはAIから撤退し始めた」という結論を導きやすい。

しかし何を買ったかを見ると、答えはほぼ正反対だ。

Tigerは第2四半期にAMD、Applied Digital、Cerebrasなどのポジションを新規で構築し、同時にポートフォリオにはCipher Digital、Core ScientificなどAIコンピューティング・データセンター関連資産も登場した。Intelの保有も約164万株から約425万株に増やしている。

したがって、これはAIポジション内部のリバランスに近い。すでに極度に混み合っている主力資産を減らし、一部の資金を市場の期待がまだそこまで一致していない次の層の機会へ移しているのだ。

NVIDIAは最も典型的な例だ。あるファンドがAIコンピューティングを長期的に強気に見ているからといって、NVIDIAのポジションを常に増やし続けなければならないわけではない。

ポジションのウェイトがすでに十分高くなっていたり、株価の上昇ペースが利益予想の上方修正よりも一時的に速かったりすれば、売却は完全にポートフォリオ管理上の行動であって、産業ロジックの反転ではない可能性がある。

これは今後の米国株でますます重要になる点でもある。業績が成長を続けることは、株価が過去2年間と同じように上昇し続けることを必ずしも意味しない。

株価を決めるのは「結果が良かったかどうか」だけではなく、それまでに市場がどれだけ先回りして織り込んでいたかも含まれるからだ。

3. Third Point：利益確定を始め、AIの次の波を探す

ダニエル・ローブ氏率いるThird Pointの動きはさらに鮮明だ。

第2四半期に同社は、NVIDIA、Broadcom、KLA、Lam Research、そしてVanEck Semiconductor ETF（SMH）など、AI資本支出サイクルの中核的な受益資産をまとめて売却し、同時にMetaからも撤退した。

この一連の取引だけを見れば、それを大規模な「AIポジション削減」とほぼ理解できる。

しかしThird Pointはテックから離れていない。

むしろAlphabetとTSMCを明確に積み増し、KeysightやFlexなどの新規ポジションを構築した。同時に、資金はWarner Bros. Discovery、Capital One、Norfolk Southernなどメディア・金融・産業分野にも向かい始めた。Warner Bros. Discoveryは第2四半期末時点で同社最大の米国上場株式ポジションに直接なった。

つまり、Third Pointは実際には、第1段階で最も分かりやすかった勝ち組を利益確定し、次の段階でまだ市場に十分織り込まれていない機会を探しているのだ。

NVIDIA、Broadcom、KLA、Lam Researchがなぜ第1段階の勝ち組になったのか。そのロジックがあまりにも直接的だったからだ。

モデル規模が拡大すればGPUが必要になる。先端チップの増産には半導体製造装置が必要になる。AIクラスターが拡大すれば、ネットワーク、ASIC、そしてますます複雑なインフラが必要になる。

これらのロジックは間違っていない。

問題は、すべての投資家がこうしたロジックを知ってしまった後は、次の段階のリターンを決めるのが、実際の成長がすでに高い市場予想を上回り続けられるかどうかになる点だ。

これはまた、トップ投資機関が、AI第1段階の最も分かりやすいアルファはますます割高になっていると考え始めていることを意味する。

4. ドラッケンミラー：期待値ギャップだけを取引する

この一連の機関投資家の思考を最もよく説明するファンドを一社挙げるなら、スタンレー・ドラッケンミラー氏率いるDuquesneが最も典型的なサンプルかもしれない。

第1四半期末にはまだBroadcomとMicronを保有していたが、第2四半期には両者とも13Fから消えている。

しかし同時に、DuquesneはAlphabet、AMD、Palo Alto Networksなどのテック・ポジションを新規で構築し、TSMCとSTMicroelectronicsの保有も積み増した。TSMCは約49.5万株から約59万株へ、STMicroelectronicsは約261万株から約310万株へ増やしている。

一見すると矛盾しているようにさえ見える。同じ半導体なのに、なぜ一方で売り、一方で買うのか。

その答えこそ、この一連の13Fで最も重要なキーワードかもしれない。期待値ギャップだ。

ある企業の株価が上がりすぎ、市場が今後2～3年の成長をすでに価格へ先回りして織り込んでいるなら、長期の産業ロジックが依然として正しくても、いったん利益を確定するのは十分あり得る。

逆に、別の企業の利益サイクルが改善しつつあるのに、市場でコンセンサスがまだ形成されていないなら、それが最もホットなAIリーダーでなくても、より良いリスク・リターンを備えている可能性がある。

業界判断が正しいことは、投資の第一歩にすぎない。どのバリュエーションで、どの位置で買うか、そして当時市場がすでにどれだけ織り込んでいたかが、最終的なリターンを本当に決める。

三、「AIを買う」から「オッズを計算する」へ、ウォール街は何を取引しているのか？

4つの機関を並べてみると、本当に価値のあるシグナルがようやく見えてくる。

まず、Alphabetはコンセンサスリーダーから「見方が分かれる資産」へと変わりつつある。

Alphabetはおそらく今回の局面で最も興味深い大型テック株だ。バークシャーは大幅に買い増し、サード・ポイントとデュケーヌもポジションの積み増しや新規構築を選んだ。一方、タイガー・グローバルは保有株を半分近くまで一気に減らした。

同じ企業に対して、トップクラスの資金はまったく異なる答えを出している。

市場は、AIが最終的にGoogle Searchのモートを弱めるのか、それともAlphabetの巨大なトラフィック、データ、クラウド、計算リソース基盤をさらに開花させるのか、確信を持てずにいる。

したがって、この観点から見ると、買い手はキャッシュフロー、バリュエーション、AIがもたらす潜在的な上積みを見ている。一方、売り手は検索入口の変化、拡大し続ける設備投資、旧来型ビジネスモデルが長期的に直面し得る構造的な課題を見ている。

こうした資産のほうが、「誰もが良いと知っている」企業よりも研究する価値があることが多い。本当の超過リターンは、そもそも市場で見解が分かれているところから生まれるからだ。

次に、半導体のコンセンサスは依然としてあるが、「目をつぶってチップを買う」段階は終わった。

13F全体で見ると、チップは依然として機関投資家が明確に強気のセクターであり、買い越し比率は売り越し比率を大幅に上回っている。

だが、いくつかの有名ファンドを個別に見ると、内部には大きな違いがあることが分かる。Broadcomは、あるところでは減らされ、TSMCは、あるところでは積み増され、あるところでは減らされ、AMDは、ある機関が新たにポジションを構築し、NVIDIAは、かつてはほとんど争いのなかったAIコア資産から、ポジションコストと混雑度を再計算する必要がある銘柄へと徐々に変わりつつある。

これは、半導体をもはや一つのまとまったベータとして取引できないことを示している。

GPU、ASIC、ファウンドリー、メモリ、半導体製造装置、ネットワーク、データセンターインフラは、いずれもAIハードウェアに属するように見えるが、それらが置かれている業績サイクル、需給ポジション、バリュエーションの状態はすでにまったく異なる。

言い換えれば、AIハードウェアは「業界ベータを買う」段階から、真に「個別株アルファ」を競う段階へ入りつつある。

もう一つ見落とされがちな変化は、非AI資産が再びポートフォリオに入り始めていることだ。

これはAIを否定しているわけではなく、むしろ相関を下げるヘッジ操作に近い。例えば、住宅建設、航空、金融、ヘルスケア、メディア、鉄道、工業といった資産が、いくつかのトップ機関の重要な調整に再び現れている。

バークシャーは航空と住宅建設のエクスポージャーを増やし、サード・ポイントは多額の資金をメディア・金融・鉄道に振り向け、デュケーヌのポートフォリオ自体もAI中心からはほど遠い。

ある意味で、AIがすでに市場全体で最も目立ち、最も理解しやすいメインテーマになっているからこそ、大口資金はAIとの相関がより低いリターン源を探す必要性をますます強めている。

過去2年間は、AIの大きな方向性を正しく判断すること自体が多くのリターンをもたらしてきた。一方、これからはポートフォリオ管理の重要性がますます高まっていく。

これこそが、最新の13Fで一般投資家が最も注目すべき点かもしれない。最も賢く、最も豊富なリソースを持つ資金が同じ産業のメインテーマに直面したとき、彼らが一体どのような問題を巡って意見を分け始めているのかを知ることができるからだ。