著者：小饼

ZetaChainのガバナンス提案68号は、9月20日に99.4%の賛成率で可決された。投票率は58%で、40%の法定基準を大きく上回った。反対票と棄権票はそれぞれ0.3%だった。

提案の内容は一言でまとめられる。自らのチェーンを閉鎖し、Solanaへ移行する。

これは暗号資産業界では珍しいケースだ。2700万ドルを調達し、3年間運営してきたCosmos系L1ブロックチェーンが、コミュニティ投票によって自らのブロックスペース、バリデーター集合、ガス経済を放棄することを決め、ネイティブトークンを1:1でSolanaのSPL資産に変換し、AnumaというAIアプリを軸にトークンの存在意義を再定義するというものだ。

ZETAの現在の価格は約0.03ドルで、2024年2月の2.85ドルという史上最高値から99%下落している。時価総額は約5000万ドル、FDVは約6500万ドルだ。

99.4%という賛成率は、コミュニティがすでに合意に達したことを示している。その合意の内容とは何か。

クロスチェーンインフラからAIアプリへ：徹底したアイデンティティの書き換え

ZetaChainの当初の位置づけは「全チェーン相互運用性」、つまりスマートコントラクトが複数チェーンのデータを読み書きできるL1だった。2023年に2700万ドルを調達した当時、クロスチェーンのナラティブはまさに全盛期だった。LayerZero、Wormhole、Axelarが同じ市場を争っていた。

問題は、ZetaChainがこの戦争に勝てなかったことだ。クロスチェーンブリッジと相互運用プロトコルの競争は極めて過酷で、勝者総取りのネットワーク効果により、2位と10位の差は無視できるほど小さくなる。ZetaChainのL1は、独立したチェーンが必要であることを証明するのに十分な開発者数とアプリのデプロイ量を一度も獲得できなかった。

2026年2月、チームは「プライベートAI」アプリであるAnumaを発表した。Anumaの売りは、ユーザーが自らのメモリレイヤー（Private Memory Layer）を所有する点だ。AIアシスタントの会話履歴や嗜好データは暗号化されて保存され、ユーザーは自分のコンテキストを異なるAIモデル間で移行でき、データをどのAI企業にも渡さずに済む。

公式データによると、Anumaはすでに30万人以上のユーザーを抱え、累計100万回以上のAIリクエストを処理している。

チームの判断はこうだ。独立したL1を運営するコストと複雑さは、Anumaというアプリが必要とするインフラサポートをはるかに上回る。Solanaの高性能な実行環境と成熟した開発者ツールチェーンは、Anumaのニーズにより良く応えられる。

チーム自身の言葉を借りれば、「SolanaのAIインフラスタックに欠けているのはアプリケーションレイヤー、つまり人々が毎日使うアプリであり、自分自身のもので、モデルやアプリをまたいで移行できる記憶を備えたものだ」。

トークンのアイデンティティも書き換えられている

移行の前後で、ZETAトークンの価値獲得ロジックは根本的に変化した。

移行前（L1ネイティブトークン）：

• ガス代：ZetaChain上のすべての取引はZETAで手数料を支払う
• ステーキング：バリデーターとデリゲーターはZETAをステーキングしてネットワークの安全性を確保し、ステーキング報酬を得る
• クロスチェーンの価値伝達：ZETAはクロスチェーンメッセージングのネイティブ資産として機能する

移行後（Solana SPL資産）：

• Anuma利用権：10万ZETAをロックするとAnuma Proをアンロックできる
• サービス枠：ロックしたZETAの数量が利用可能なAIサービス枠を決める
• ガス代はゼロに：取引手数料はSOLで支払う方式に変更
• 検証はゼロに：ネットワークの安全性はSolanaのバリデーターが提供する

簡単に言えば、ZETAは「チェーンを動かす燃料」から「AIアプリを使うためのチケット」へと変わった。

この転換の核心的な問いは、どちらの価値獲得がより強いのかということだ。

L1のガス＋ステーキングモデルには一つの利点がある。需要が構造的であることだ。チェーンが動いている限り、すべての取引は必ずZETAを消費しなければならない。しかし、ZetaChainのチェーン上のアクティビティは、このモデルが意味のある収益を生み出す水準に一度も達しなかった。

AIアプリのロックモデルには別の利点がある。Anumaが本当に大量に使われるAIプロダクトになれば、ロック需要はユーザー増加とともに伸び、流通から大量のZETAを取り除く。ただし、その前提はAnumaが30万人の無料ユーザーから十分な数の有料ユーザーを転換できることだ。

30万人のユーザーと100万回のリクエスト

30万人のユーザーと100万回のAIリクエスト、これらの数字は悪くないように聞こえるが、分解して見る必要がある。

**利用量は支払い意欲とイコールではない。**Anumaの現在のユーザー増加は主に無料層によるものだ。10万ZETA（約3000ドル）をロックして初めてPro版をアンロックできる。このハードルは現在の価格では高くないが、AIアシスタントアプリにとって、ユーザーがそのために資産をロックするかどうかは、ChatGPTやClaudeなどの製品に対するAnumaの差別化された競争力にかかっている。「プライバシーメモリレイヤー」は良いコンセプトだが、消費者がAIプライバシーにプレミアムを支払う意思があることを示す証拠はまだない。

**100万回のリクエストの実質的な価値。**この100万回のうち、どれだけが有料ユーザー（Proロックユーザー）によるもので、どれだけが無料ユーザーによるものかは不明だ。もし圧倒的多数が無料層によるものなら、この利用量がZETAのロック需要に寄与する度合いは限定的だ。

**30万人は始まりだが、決して参入障壁ではない。**AIアプリのレースにおいて、30万人のユーザーはシード規模だ。ChatGPTには数億人のユーザーがおり、Perplexityには数千万人がいる。Anumaがこの戦場で足場を固めるには、「誰かが使っている」だけでなく「誰かが手放せない」状態が必要だ。

誰が得をし、誰が損をするのか

受益者は間違いなくSolanaだ。

他のエコシステムからSolanaに移行するプロジェクトはすべて、Solanaのユーザー基盤、チェーン上のアクティビティ、ナラティブの重みを増やす。ZetaChainの30万人のAnumaユーザーが順調に移行すれば、SolanaのDAUを直接押し上げる。

次に、ZETA保有者（Anumaが成功した場合）だ。AnumaがSolana上で実質的なユーザー成長と有料転換を達成すれば、ロック需要がZETAの価格を押し上げる。1:1の変換は、保有者が移行プロセスで希薄化されないことを意味する。

**損をするのはZetaChainのバリデーターだ。**彼らはノードを運用するためにハードウェアとステーキング資本を投じたが、チェーンが閉鎖されれば、これらの投資はサンクコストになる。バリデーターは提案2が可決されるまでステーキングを継続できるが、結末はすでに決まっている。

さらに、ZetaChainのクロスチェーン機能に依存するエコシステムプロジェクトも損をする。ZetaChain上にクロスチェーンロジックをデプロイしたアプリはすべて、代替案を探すか、運営を停止する必要がある。

業界のシグナル：L1の大淘汰が加速している

ZetaChainは孤立した事例ではない。

2026年のL1/L2閉鎖リストの中で見ると、a16zが出資したLineraは9月に閉鎖（トークンセールで調達できたのはわずか84.8万ドル）、Entropyは1月に閉鎖、Legendは7月に閉鎖した。一つのトレンドはすでに明確だ。市場はもはや「自らのチェーンを持つ」という事実そのものにプレミアムを支払わない。

2021〜2022年の資金調達サイクルでは、「我々はL1/L2を作る」が最も一般的な起業ナラティブだった。どのチームも、ビジョンを担うためにチェーンが必要だと考えていた。3年後の現実はこうだ。ほとんどのチェーンは、独立運営の合理性を証明するのに十分な開発者とユーザーを一度も獲得できなかった。チェーンを維持するコスト（バリデーターへのインセンティブ、セキュリティ監査、インフラ運用）は実質的な現金の消耗であり、取引量のないチェーンは現金収入を生み出せない。

ZetaChainのやり方は、少なくとも直接閉鎖するより建設的だ。Lineraのように資金が尽きて撤退を余儀なくされたのではなく、30万人のユーザーと成長中のAIプロダクトを抱えたまま、主体的に転換した。99.4%の賛成率は、コミュニティがこの判断を認めたことを示している。

しかし、これは鋭い問いも投げかける。2700万ドルを調達したチェーンが最終的に「自分のチェーンを運営する価値はない」という結論に至ったのなら、誰も本当に必要としていないブロックスペースを維持するために資本を消耗し続けているチェーンは、あとどれだけあるのか。

ZetaChainは一つの答えを示した。すべてのチェーンが生き延びる価値があるわけではない。重要なのはチェーンの上で動くものであり、チェーンそのものは重要ではない。