ナイキのRTFKT訴訟を徹底分析：「ソフトな逃亡」と非難された後、Web3の世界にどのような影響を与えるのでしょうか？

マット・メドヴェド

編集者/ファー

コンパイル/センターレスX

RTFKT（「アーティファクト」と発音）は、2021年にナイキに買収されたデジタルファッションおよびテクノロジー企業です。この期間中、象徴的なスウッシュパターンを備えたNFTデジタルおよび物理スニーカーを発売しました。 2024年12月3日に閉店することを発表した。「本日、RTFKTの事業を縮小する計画を発表します」と同社は閉鎖当日にXプラットフォーム（旧Twitter）で発表した。「振り返ってみると、私たちが一緒に成し遂げたことを非常に誇りに思います。」

RTFKTは、2021年にNifty Gatewayプラットフォームで1万ドル相当のスニーカーを販売してNFT市場に参入して以来、イーサリアムベースの大規模なNFTおよび物理的な収集品のエコシステムを急速に構築し、その中で村上隆などのアーティストとコラボレーションしてきました。

スポーツブランド大手のナイキは、2024年末の訴訟終了後、500万ドルの集団訴訟に直面している。原告は、同社が買収したNFTブランド「RTFKT」の保有者である。ナイキはブランドの影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを宣伝したが、最終的には「ひっそりとプロジェクトを放棄」し、いわゆる「ソフトラグプル」となったと主張した。

この訴訟は、暗号通貨世界で最も注目される法廷闘争の一つとなっており、米国の裁判所が初めてNFTの性質とブランド責任を体系的に検討する重要なケースとなり、Web3業界の従来型企業のコンプライアンス境界に重大な影響を及ぼす可能性があります。

「ソフトラグ」とは何ですか？

経験豊富な仮想通貨弁護士で、元ロースクール教授、ニュースレター「The DeFi Defender」の著者でもあるカルロ・ダンジェロ氏は、こうしたケースの重要な違いは、「ソフト・ラグ・プル」は激しい売り出しではなく、むしろプロジェクト側が主観的な意図または重大な過失により、当初の開発ロードマップから徐々に逸脱し、当初想像力に富んでいたNFTの価値を徐々に失わせることだと述べた。

原告（NFT保有者）は、ナイキのブランド化によってユーザーはプロジェクトが継続的に発展していくという合理的な期待を抱いており、ナイキが最終的にRTFKTを閉鎖したことで実際に損失が発生したと主張する予定です。

ナイキは次のように主張するかもしれない:

Nike RTFKT の NFT は証券ではなく「収集品」です。
同社には、商業的に持続不可能なプロジェクトを無期限に運営する法的義務はない。

「無登録証券」は関係あるのでしょうか？

裁判所は、現在の米国証券法基準（つまり「ハウィーテスト」）に基づいて、RTFKT NFT が「投資契約」として販売されたかどうかを判断します。

カルロ・ダンジェロ氏は、米国証券取引委員会（SEC）は現在、仮想通貨政策において（特にトランプ大統領の復帰を背景に）より緩和的な傾向にあるものの、裁判所はSECの見解に従うのではなく、過去の関連事例に基づいて独自の判断を下すだろうと指摘した。

つまり、原告がこれらの NFT が証券であることを証明するのは困難です。

ナイキは消費者を誤解させたのか？

この事件は、単に「証券法」の訴訟論理に依拠しているわけではない。原告チームはまた、「二重の道」戦略を採用しました。

一方で、ナイキはNFTのプロモーション時に適切な情報開示を行わなかったとして非難された。
一方、同社はニューヨークやカリフォルニアなどの州の消費者保護法を引用し、ナイキが「将来的な入手可能性と継続的なサポート」の約束を果たせなかったと非難した。

この戦略で「証券認証」を勝ち取れなかったとしても、消費者保護レベルでの請求が成功する可能性はあります。

RTFKT のシャットダウンは重要な証拠ですか?

ある程度はそうです。原告は、RTFKT ブランドの正式な閉鎖は、ナイキがプロジェクトを放棄し、その宣伝権を侵害した重要な事実であるとみなした。 NFT 保有者は、これらのデジタル資産の購入は、ナイキがリソースを投資し、エコシステムをサポートし続けるという「合理的な期待」に基づいていると考えています。

この訴訟の結果はWeb3の世界全体にどのような影響を与えるのでしょうか？

カルロ・ダンジェロ氏は次のように予測している。「裁判所は『証券訴訟』を棄却するかもしれないが、原告が『消費者の権利』レベルで部分的な勝利を収める可能性も排除しない。」

結果がどうであろうと、この事件はブランドにとって警告となる。

原告が勝訴すれば、Web3の世界における企業の行動はより厳しく監視されることになるだろう。
企業が今後NFTをリリースする際には、「継続的なサポート」や「将来の機能」といった長期的に実現が難しい約束は避ける必要があるかもしれません。
これにより、ブランドのNFTへの投資意欲が全体的に低下する可能性さえあります。

まとめ

ナイキのRTFKT NFT訴訟は単なる通常の法的紛争ではありません。これは、Web3 の世界に次の 3 つの広範囲にわたる影響を及ぼすでしょう。

NFT が証券を構成するかどうかの司法上の定義。
伝統的なブランドは長期的にデジタル資産に対して責任を負う必要があるのでしょうか?
企業が Web3 でイノベーションと法的リスクのバランスを取る方法。

将来的には、「今は鋳造して、ロードマップは後で」というすべての NFT プロジェクトが、より多くの説明責任に直面する可能性が出てくるかもしれません。