香港のステーブルコイン法案が発表：コイン保有者の実名登録義務化が物議を醸す一方、DeFiに関しては比較的保守的

Aki Chen、Blockchain Talk

この記事はGPTを使用して作成されており、情報共有のみを目的としています。投資アドバイスを構成するものではありません。読者の皆様には、現地の法律および規制を厳守し、違法な金融活動には関与しないようお願いいたします。

導入

2025年8月1日、香港ステーブルコイン条例が正式に施行されました。この条例では、香港の個人ユーザー向けに法定通貨にペッグされたステーブルコインを発行または提供する機関は、香港金融管理局（HKMA）にライセンスを申請し、準備金要件、AML/KYC義務、透明性要件を厳格に遵守しなければならないことが明確に規定されています。HKMAはまた、ステーブルコインライセンスの申請開始も発表しており、第1ラウンドは9月30日に締め切られ、最初のライセンスは2026年初頭に発行される予定です。この一連の措置は、業界から「世界のステーブルコイン規制における重要なマイルストーン」として歓迎されています。しかしながら、世界で最も厳格なステーブルコイン規制に匹敵する厳格な実名KYC要件と高い排他性基準は、Web3プロジェクトの開発者やコミュニティの間で激しい議論を巻き起こしています。一方、手抜きを避ける「イノベーション免除」を提案する米国証券取引委員会のプロジェクト・クリプト・イニシアチブは、香港とは著しい対照をなしている。

ステーブルコインコア規制の概要

新たな規制の下、香港の個人ユーザー向けに法定通貨に裏付けられたステーブルコインを発行、流通、または提供するすべての活動は、香港金融管理局（HKMA）が発行する専用のライセンスを取得する必要があります。主な要件は以下のとおりです。

資本要件：最低払込資本金2,500万香港ドル。

準備金メカニズム：100％の高品質流動資産（現金、短期国債）であり、保管上の分離が達成されなければならず、再担保は禁止されている。

償還メカニズム: ユーザーは 1 日以内に額面金額で償還できる必要があります。

KYC（顧客確認）システム：すべてのユーザーIDは少なくとも5年間保持する必要があります。DeFiシナリオおよび匿名ウォレットへのアクセスは明示的に禁止されています。

広告の禁止：無許可のステーブルコインを一般向けに販売することは許可されていません。違反者は罰金や刑事罰の対象となる場合があります。

あらゆる規制規定の中でも、顧客確認（KYC）の実名認証要件は、Web3コミュニティで最も議論を呼んでいる問題となっている。香港金融管理局（HKMA）によると、ステーブルコイン発行者は、ユーザーの身元を確認し、データ記録を少なくとも5年間保持するだけでなく、匿名ユーザーへのサービス提供も禁止する必要がある。当初は、香港における規制を遵守するすべてのステーブルコイン保有者も身元認証の対象となる。これに対し、香港立法会（議会）議員は、HKMAは確かにKYC規則を導入するが、具体的な実施方法は現時点では不透明であり、実名認証も一つの選択肢であると述べた。香港金融管理局（HKMA）の陳景鴻執行局長（規制・マネーロンダリング対策担当）も、この措置は以前のマネーロンダリング対策に関する諮問文書で提案された「ホワイトリスト」方式よりも厳格であると指摘した。しかしながら、関連技術が成熟するにつれて、将来的に規制が緩やかに緩和される可能性も排除できないと述べた。

これは、香港のステーブルコインが当初、DeFiプロトコルと直接やり取りする能力を欠く可能性があることを意味します。分散型ウォレットとパーミッションレスアドレスはコンプライアンスシステムから分離され、そのようなやり取りは法的に「不正使用」とみなされます。これは、香港の規制当局がオンチェーンプロトコルの拡張性と自由度よりも、ステーブルコインの流通の監視を優先していることを示唆しています。この動きと姿勢は、業界の一部からは、オープンな金融環境におけるステーブルコインの導入に対する支持を弱めるものだと捉えられています。これは、ウォレット間の自由な送金とDeFiプロトコルとのシームレスな統合を可能にする、既存の主流ステーブルコイン（USDTやUSDCなど）のモデルからの大きな乖離を示しています。これは、ユーザーエクスペリエンスと普及に必然的に影響を及ぼすでしょう。

さらに事態を悪化させているのは、香港金融管理局の「ステーブルコイン発行者監督枠組み」において、認可を受けた機関は特定のステーブルコインを発行する際に、関係法域の法律および規制を遵守しなければならないと規定されていることです。この要件は、発行規制の遵守を確保するだけでなく、国境を越えた取引、制限区域の特定、積極的なブロッキングなど、包括的な制度的安全策の確立も重視しています。

具体的には、以下の3つの義務が含まれます。

1. 特定地域へのサービス提供の禁止

ライセンシーは、取引が禁止されている法域でステーブルコインを発行または提供しないことを保証しなければなりません。規制当局は、多面的なアプローチを通じてこれを実施することを推奨しています。具体的には、ユーザーの身分証明書（IDカードやパスポートなど）を検証して国籍または居住地を特定すること、IPアドレスまたはGPS測位技術を用いてユーザーの実際の地理的位置を特定すること、そしてダウンロード、登録、購入を防ぐために制限地域からのアクセスを技術的にブロックすることなどです。この要件は、ライセンシーが実質的に「地理的リスクファイアウォール」として行動し、発行元で制限地域への潜在的なアクセスを遮断することで、外国法違反や国境を越えた規制紛争を防止することを要求しています。

セクション3.5.3では、ライセンシーはユーザーが仮想プライベートネットワーク（VPN）を使用しているかどうかを確認しなければならないことも明記されています。これは、ステーブルコインが居住地で許可されていない場合、VPNの使用でさえも違反となることを意味します。これにより、ユーザーにとって参入障壁が大幅に高まり、各ユーザーが身分証明書の提出を求められるため、煩雑なプロセスが生じ、「ウォレットを開けて、さあ始めよう」という体験が損なわれます。また、グローバルなアクセスを妨げる可能性もあります。香港以外のユーザーは、このポリシーに明示的に含まれていない場合、香港発行のステーブルコインを実際には使用できない可能性があります。送金も厳しく制限されています。ステーブルコインのライセンシーは金融機関とみなされ、資金送金に関するFATF規則を遵守する必要があります。送金を行う前に、受取人と送金元の両方が顧客確認（KYC）を完了し、関連情報を提供する必要があります。そうでない場合、プラットフォームまたは契約により取引がブロックされる可能性があります。

香港規制当局のこの要件は、実質的に「ステーブルコイン」を、流通制御型電子通貨または銀行トークンの形態をとる電子証明書へと変貌させるものです。その特徴は、もはやチェーン上の普遍的な分散型資産ではなく、実名による拘束力、地理的制限、そして付随的な規制属性を備えたデジタルツールへと変化しています。

2. 海外でのマーケティングと運営は完全に準拠している必要がある

取引を禁止する管轄ブロッキング義務に加えて、規制ではライセンシーに対し、すべての事業運営およびマーケティング活動（広告宣伝、協力チャネル、アプリケーションの展開など）が対象市場の適用規制に準拠していることを保証することも義務付けられています。これは以下のことを意味します。

マーケティングコンテンツを許可されていない領域にプッシュすることはできません。

· 海外パートナーがコンプライアンス資格を有しているかどうかを評価する。

ウェブサイトの言語バージョン、利用規約などは、「実際のサービス提供」という法的事実を回避するために慎重に取り扱う必要があります。

3. 継続的な監視と動的調整メカニズム

規制当局はさらに、ライセンシーに対し、継続的な監視メカニズムを構築し、各国・地域の政策変更を綿密に監視し、事業戦略と技術的措置を迅速に調整することを要求しています。例えば、ある国がステーブルコインの新たな禁止措置を課した場合、発行者は関連サービスを直ちに停止する必要があります。規制基準が強化された場合（例えば、追加のライセンスの導入や実名登録の義務化など）、KYCプロセスとコンプライアンス審査システムも同時に更新する必要があります。

HashKey Groupの会長兼CEOであるシャオ・フェン博士は、従来の金融におけるマネーロンダリング対策は、IDベースの情報検索と口座情報の連携に大きく依存していると述べています。しかし実際には、このシステムは複数の銀行、地域、管轄区域にまたがるシナリオにおいて深刻なボトルネックに直面しています。対照的に、近年暗号資産業界が開発したオンチェーン追跡およびアドレスタグ付けメカニズムは、マネーロンダリング対策の代替アプローチを提供します。ブロックチェーンシステムでは、すべての取引が透明化され、任意のアドレスへの資金の流れの履歴を完全に追跡できます。トークンの発行、初期流通、クロスチェーン転送、最終的な所有権に至るまで、オンチェーン情報は不変で、グローバルに読み取り可能であり、リアルタイムで同期されているため、マネーロンダリングの特定における効率と精度が向上します。

業界への影響分析：プロジェクトオーナー、ユーザー、市場連鎖反応

Techub News記者による現地調査によると、香港ステーブルコイン条例が正式に施行された8月1日、One Satoshiを含む一部のオフライン暗号資産OTCストアは、規制のレッドライン違反を懸念して一時閉鎖した。一方で、複数のOTCストアは通常営業を継続したため、新規制の範囲に関する解釈は分かれた。香港Web3業界内では、規制導入後の反応は様々だった。「ついに規制が来た」との声もある一方で、「これは我々が望んでいた規制ではない」と率直に認める声もあった。実名登録制度、ライセンス要件、高い参入障壁といった一連の制約により、多くの香港プロジェクトが参加を阻まれている。特に、ステーブルコインはDeFiと直接統合できず、匿名ウォレットやオープンコントラクトは規制の対象外となっている。これは、香港のステーブルコインがオンチェーン上の自由な流通を支えないことを事実上明確に示している。

これは、香港をWeb3ハブとして確立しようとしていた一部のチームにとって明らかに痛手です。コインを発行するにはライセンスを申請する必要があり、ウォレットを作成するにはすべてのアドレスが実名で登録されていることを確認する必要があります。これは「Web3」の従来の定義から逸脱し、「Web2.5」や「許可型ブロックチェーン金融」に近いものです。より現実的な問題は、この規制によって一部の中小規模の起業家が排除されていることです。香港金融管理局はイノベーションを歓迎すると主張していますが、実際には銀行や大企業を優遇しているようで、ライセンスを申請できるのは招待された機関やプラットフォームのみです。システム全体は「正統派勢力」がステーブルコインの開発を独占できるように設計されており、個々の小規模プロジェクトは様子見か撤退かしか残されていません。香港のWeb3エコシステムはかつて抑制されない成長を遂げてきましたが、今や完全な「秩序の再構築」が進行中です。しかし、コンプライアンスと金融の安定性を追求する中で、香港は当初開発者を惹きつけた自由な雰囲気を失いつつあるのかもしれません。

他の地域の規制枠組みとの比較

海の向こう側で始まったばかりの「プロジェクト・クリプト」計画で提案された「イノベーション免除」と比較すると、香港の新しいステーブルコイン規制は、明確な監督、強力なKYC実名システム、強力なマネーロンダリング対策が主な特徴となっている。

香港の現在の戦略は、「準主権決済ツール」の構築に傾倒しており、規制監督と金融セキュリティを重視しつつ、パーミッションレス構造、コントラクトコール、分散型ウォレットといったWeb3の中核機能を規制監督から保護しているように見える。これは、ステーブルコインがオンチェーン・エコシステムにおける中立的なインフラとして機能するのではなく、「規制対象の金融機関にしか役立たない」という前提をある程度構築していると言える。

対照的に、EUのMiCAもKYCを重視していますが、少額取引の免除や匿名ウォレットの許可など、ある程度の柔軟性も認められています。一方、シンガポールのDTSPは「階層型サンドボックス」アプローチを採用しており、実績のあるリスク管理能力を持つDeFiプロジェクトが段階的に試行錯誤するのを歓迎しています。米国では、規制は長らく遅れていましたが、GENIUS法の署名、PWG報告書の発表、そしてProject Cryptoの立ち上げは、金融イノベーションに対応しながらオンチェーンシステムの近代化へと移行する兆しを示しています。現SEC委員長は、演説で「私たちは規制のために規制を導入し、足に合わせて足を切っているのです」と強調しました。

この比較から、重要な違いが明らかになる。香港はステーブルコインのコンプライアンス基盤に賭けており、米国はオンチェーンの制度近代化に目を向けている。EUは普遍的な標準の確立を目指しており、シンガポールは金融実験に依然としてオープンである。香港の現在のアプローチは、オフショア決済を目的とした「許可型ブロックチェーン金融」に適している一方、オープンなエコシステムと匿名流通を重視するWeb3アプローチとの互換性と魅力は比較的限られている。

結論：コンプライアンスとオープン性は両立できるのか？香港は依然としてその限界を試している。

規制は前進させる必要があるが、同時に改善の余地も残すべきである。アジアの金融ハブとして、香港は技術と制度の実験場であるだけでなく、地域、ひいては世界のパラダイムを設定する責任を負っている。しかし、KYC、マネーロンダリング対策、トレーサビリティの仕組みを推進する一方で、この法案の真の長期的な課題は、オンチェーンのプライバシーを完全に排除することなく、金融セキュリティを確保しつつ、一定のオープン性とスケーラビリティを維持する方法にある。肖鋒博士が指摘したように、ブロックチェーンの発展の根源は、そのパーミッションレス性にある。誰もが自由にネットワークに参加したり、退出したりできる。一方、実名登録と承認の仕組みを重視した現在の香港ステーブルコイン規制は、このパーミッションレスでオープンなロジックから逸脱している面がある。

ステーブルコインは本質的に制度的なイノベーションツールであり、オンチェーンとオフチェーン、そして伝統と未来を繋ぐ役割を果たします。過度にパターナリズム的な規制は、現在のDeFiエコシステムへの統合を阻害するだけでなく、世界のデジタル金融秩序の再構築における香港の重要な地位を危うくする可能性があります。香港が、今後の導入と解釈の段階において、規制の厳格さと技術の柔軟性の間でどのようにバランスを取っていくのか、引き続き注目していく必要があります。