著者：劉暁春、上海新金融研究所副所長
出典：蔡経
5月21日、香港立法会はステーブルコイン法案を可決しました。ほぼ同時期の5月20日（米国時間）、米国上院はステーブルコイン統一基準保護法案（GENIUS）を可決しました。
仮想通貨界隈では一時、騒動が巻き起こり、様々な論評が飛び交いました。しかし、ほとんどの論評家は2つの法文書について具体的な検討を行っていませんでした。また、ステーブルコイン、暗号通貨、暗号資産の概念を混同し、様々な用途でステーブルコインへの理解を誤らせる人もいました。そのため、2つの法文書を簡潔かつ具体的に分析し、それに基づいて関係者の要求を分析する必要があります。
新しいタイプの金融商品であるステーブルコインには、その機能と効果が必要ですが、イノベーションに関わる関係者にも経済的なニーズがなければなりません。すべての関係者の要求を満たすことができるかどうかが、金融商品の最終的な成功の鍵となります。ステーブルコインの発行方法や監督方法の違いも、ステーブルコインの今後の発展、通貨流通、そして金融政策に異なる影響を与えるでしょう。
1. 中国香港におけるステーブルコイン法案の分析
「草案」では、合計5つの条項でステーブルコインを明確に定義しています。
一つ目は比較的単純で、ステーブルコインの表示形式です。「計算単位または経済的価値の貯蔵庫の形で表現される」ということです。例えば、香港ドル建てステーブルコインは、それが香港ドル建てステーブルコインであること、そして額面金額が香港ドルでいくらであるかを明確に記載する必要があります。
第2条は、ステーブルコインの適用範囲を明確に定義しています。それは、商品またはサービスの支払い、債務の返済、投資および取引です。言い換えれば、香港ドル・ステーブルコインは支払い手段であり、投資または投機の対象となる資産ではありません。ここでの「取引」とは、香港が開放経済であり、通貨の流通において現地通貨と外貨の交換が発生することを念頭に置く必要があります。香港ドル・ステーブルコインは、流通している外貨との取引・交換も可能です。
第3条ではステーブルコインの保管および送金方法が明確にされており、電子的に送金することができる。
第4条では、ステーブルコインは「分散型台帳または類似の情報リポジトリ」上で運用されることがさらに明確にされています。この2つの条項は、ステーブルコインの適用範囲を限定していると言えるでしょう。つまり、ステーブルコインはデジタル形式のみで運用・流通が可能であり、オンライン上でのみ運用・流通が可能ということです。
第5条は、ステーブルコインの価値基盤を明確に規定しています。単一の資産、資産群または資産バスケットのいずれかです。香港ステーブルコインの場合、アンカー資産は主に香港ドルであり、準備資産は高品質、高流動性、低リスクの資産でなければなりません。
草案では、ステーブルコインの規制について具体的な規定が設けられています。第一に、ステーブルコインの発行者は「会社」、つまり営利商業組織でなければなりません。香港は、香港外の認可機関も香港ドルにペッグされたステーブルコインを発行できると特別に規定していますが、香港金融管理局の規制を受けなければなりません。第二に、資本要件は最低2,500万香港ドル、または同等の価値を持つ他の承認通貨であり、つまり十分な資金でなければなりません。
3つ目は、ステーブルコインの原資産に対する要件です。(1) 準備資産の時価は、常に未償還ステーブルコインの額面価格以上である必要があります。(2) 準備資産は会社の他の資金から分離されている必要があります。つまり、準備資産は特定の目的に指定されており、ステーブルコインの償還資金としてのみ使用でき、会社の他の事業活動に使用することはできません。(3) 準備資産は、高品質、高流動性、低リスクの資産である必要があります。(4) 準備資産は、定期的なリスク管理と資産監査を受けなければなりません。(5) 準備資産の詳細は一般に公開され、開示の粒度は監査要件を満たしていなければなりません。
4つ目はリスク管理要件です。(1) ステーブルコイン発行者は、保有者の償還要件を適時に満たさなければならず、過度に厳しい条件を課してはなりませんが、合理的な手数料を請求することは可能です。(2) 発行者は、香港政府の要件を満たすKYC（顧客確認）およびAML（マネーロンダリング防止）システムを構築する必要があります。(3) 香港政府の要件を満たす情報セキュリティ管理、詐欺防止、その他の規制要件を確立する必要があります。(4) 合理的なユーザー苦情報告チャネルと違反メカニズムを構築する必要があります。これらの規制はすべて、香港ドルステーブルコインが分散型アカウントを使用し、ブロックチェーン上でピアツーピアのクロスボーダー決済を行うとしても、監督を逃れることはできないことを示しています。
第五に、ステーブルコインの発行を申請する主体のCEO、取締役、ステーブルコイン管理者等の役職に関する要件は、証券監督管理委員会（CSRC）が求める取引所の高級管理職に関する要件と同一である。第六に、ステーブルコインの発行者は、ステーブルコインに関する包括的な情報を一般向けに提供するために、ホワイトペーパーを公開しなければならない。
最後に、その他の条件があります。(1) ライセンシーはステーブルコインに利息を支払ったり、支払を許可したりしてはならない。これは、ステーブルコインが偽装預金や投資資産となることを防ぎ、ライセンシーが決済手段としてのステーブルコインの運用軌道から逸脱することを防ぐためです。(2) ライセンシーはステーブルコイン事業のみを営むことができ、ライセンスの範囲を超えて他の事業を行ってはなりません。この条項は、ステーブルコイン発行者（ライセンシー）の事業範囲をさらに制限し、香港ドル建てステーブルコインの発行と償還のみを可能とし、ステーブルコイン決済の円滑で安全かつコンプライアンス遵守を確保します。
つまり、香港は、WEB3や暗号資産取引といった新たな経済分野に革新的な決済ツールを提供しつつ、既存のシステムにリスクを及ぼさないことを目指しています。これは投資資産ではなく、情報セキュリティを重視しつつ規制の回避を許さない、規制された決済ツールです。
2. 米国ステーブルコイン統一基準保護法の分析
米国の「法案」と香港の「草案」の全体的な規制の論理に大きな違いはありませんが、それぞれ独自の特徴があります。
「法案」は「草案」と同様の内容となっている。第一に、ステーブルコインは決済において法定通貨（米ドル）に紐付けられた資産であること。第二に、ステーブルコインは米ドルまたは優良資産（米国債など）によって100%裏付けられていなければならない。第三に、発行者は準備資産に関する月次報告書を開示し、第三者による監査を受けなければならない。第四に、マネーロンダリング防止およびテロ資金供与防止の要件を遵守しなければならない。発行者は銀行秘密法の規制対象に含まれ、本人確認（KYC）や疑わしい取引の報告といった義務を履行しなければならない。第五に、ステーブルコインに利息や収入を支払うことは禁止されている。第六に、「法案」は財務長官と新設された「ステーブルコイン認証審査委員会」に、外国のステーブルコイン発行者に対する監督を強化するための規制権限を与えている。
「法案」と「草案」の主な違いは規制の枠組みです。香港は主要な規制当局ですが、米国の規制枠組みは2つのレベルに分かれています。時価総額が100億米ドルを超えるステーブルコイン発行者は連邦規制の対象となります。時価総額が100億米ドル未満の発行者は州レベルの規制を選択できますが、連邦の最低基準を満たす必要があります。
細部においても相違点が見られます。例えば、米国はステーブルコインの準備資産の種類について比較的明確な要件を定めていますが、香港は準備資産の性質に関する要件のみを提示しており、検討の余地を残しています。
香港と米国はいずれも自国のステーブルコインを合法化し、規制の対象に含め、新興経済分野に新たな決済手段を提供すると同時に、こうした革新的な決済手段が主権通貨や金融市場に悪影響を及ぼすのを防いでいる。鍵となるのは、ステーブルコインの性質を明確にすること、すなわち法定通貨ステーブルコインは決済手段であり、証券トークンとは厳密に区別し、準備資産の監督管理と情報開示を強化し、マネーロンダリング防止とテロ資金供与防止の要件を強化することである。
3. キャッシャードラフトとステーブルコイン
香港と米国のステーブルコインに関する法的文書から判断すると、ステーブルコインの発行と管理の規則は基本的に銀行手形の規則と同じであり、認可された紙幣の発行にも多少似ている。
香港の3つの紙幣発行銀行は、香港ドルを発行する前に、香港金融管理局に同額の米ドルを預託し、香港金融管理局から預託証明書を取得する必要があります。つまり、紙幣発行銀行は、香港ドル保有者がいつでも同額の米ドルを償還できるという要件を満たすために、100%の米ドルを準備金として保有している必要があるのです。
銀行手形の基本的なルールは以下のとおりです。顧客は同額の銀行手形を同額の通貨と交換します。所持者は、商品やサービスの支払い、債務の返済、または他の銀行での現金への交換にこの手形を使用できます。所持者が最終的に発行銀行に支払いを請求すると、銀行は手形を確認次第、額面金額と同額の通貨で銀行手形を支払います。
実際、元々の紙幣はこのように発行されており、金融庁の紙幣もこのルールに従っています。法定通貨ステーブルコインは、法定通貨の条件下では準通貨と言えるでしょう。
約束手形の起源は紙幣や銀行券の起源と同じです。つまり、現金は重く、長距離の持ち運びには危険です。電子決済が普及した現在では、銀行約束手形を利用できる環境は事実上存在しなくなり、約束手形を見つけるのは困難になっています。
紙の発明と普及は、紙幣、約束手形、銀行券などの発行の前提条件ですが、物理的な通貨を長距離輸送する際の不便さと安全性の欠如は、根本的な応用需要の課題です。暗号コード技術は、ステーブルコインや暗号資産の技術的前提条件です。では、決済手段や準通貨としてのステーブルコインの具体的な応用要件は何でしょうか？
JPモルガン・チェース銀行は数年前にモルガンコインを発行しましたが、その発行ルールはステーブルコインや銀行手形と同じです。JPモルガン・チェース銀行は、最も重要な米ドル決済銀行として、クロスボーダー米ドル決済における主導的地位の強化を目指していますが、長年にわたり、銀行間クロスボーダー決済において適用可能なシナリオを見つけることができませんでした。近年、JPモルガン・チェース銀行は他の機関と協力していくつかの代替シナリオの適用を模索し始めており、ある程度の進展が見られるものの、最終的に商業化に至れるかどうかはまだ分かりません。
さらに、ウエスタンユニオンの送金モデルは約束手形に似ています。顧客はウエスタンユニオンの送金拠点に送金通貨を渡し、拠点は顧客に送金バウチャーを発行します。顧客はこのバウチャーを自分で保管することも、他の人に譲渡することもできます。バウチャーの所有者は、世界中のウエスタンユニオンの送金拠点にバウチャーを提示することで送金を受け取ることができます。ステーブルコインは、同額の法定通貨と交換できるバウチャーです。
これらはいずれも歴史上存在する決済手段であり、決済手段として共通の特徴を持っています。一方で、決済手段の出現理由とプロセスは類似しており、いずれも明確な価値尺度と安定した価値を必要としています。対面決済であれ、空間を越えた決済であれ、即時決済であれ、前払い決済であれ、安全で便利、そして迅速でなければなりません。他方、発行者は過剰発行への衝動に駆られ、良品と悪品が混在するリスクや、偽物を本物と偽るリスクに陥りやすいという問題があります。これらのリスクは想像上のものではなく、従来の紙幣の条件下だけに存在するものでもありません。
残念ながら、ブロックチェーン技術や暗号化技術を含むテクノロジーは、人間の欲望や資本の欲望といった問題を解決することはできません。米国にとって、ステーブルコインの暴落リスクは現実のものであり、既に発生しています。2022年5月には、ドルペッグのステーブルコインTerraUSDが深刻な暴落に見舞われ、暴落しました。これは監督管理の必要性を改めて示すものでした。そのため、香港と米国の両法案は、ステーブルコインの準備資産の量、質、管理について厳格かつ明確な要件を提示しています。
4. ステーブルコインに関わる様々な関係者の要求
人間社会におけるあらゆるものは需要によって創造され、その需要の背後には関係者全員の利益が存在します。様々な利害関係者の異なる要求が満たされて初めて、決済ツールは真に受け入れられるのです。
表面上、決済ツールは取引の支払人と受取人のみを介在させるように見えます。交換ニーズを満たし、利便性、安全性、迅速性、そして正確な価値移転を実現できれば、それ自体に問題はないでしょう。しかし、決済ツールの円滑な運用の裏には、発行、管理、運用といった一連のシステムがあり、これらには莫大な投資コストがかかります。投資にはリターンが不可欠です。そのため、ステーブルコインの発行者、あるいはステーブルコイン発行機関の投資家は、より重要なステークホルダーとなります。
ステーブルコインに最初に関与するのは支払人です。まず、支払人にとって、特定の分野やシナリオにおいては、ステーブルコインによる支払いは法定通貨による支払いよりも迅速、便利、かつ安全です。そうでなければ、手持ちの法定通貨をステーブルコインに交換するために多大な労力を費やす必要はありません。次に、法定通貨とステーブルコインの交換は1:1で行われ、金銭的なコストは発生しません。さらに、ステーブルコインによる支払いコストは、一般的に法定通貨による支払いよりも低くなるはずです。少なくとも、ステーブルコインによる取引のメリットは、法定通貨による取引のメリットよりも高くなるはずです。
ステーブルコインの受取人にとって、第一に、法定通貨よりもステーブルコインを受け入れる方が取引を完了しやすいという利点があります。第二に、受け取ったステーブルコインは法定通貨と1:1の比率で交換可能でなければならず、つまり価値の損失があってはなりません。第三に、ステーブルコインは必要に応じて他の決済シナリオにも使用できます。
上述のように、法定通貨よりもステーブルコインの方が容易に決済できる取引、あるいは具体的な取引シナリオは、2つのカテゴリーに分けられます。1つは、新興デジタル技術に支えられたデジタル経済です。技術的な理由から、法定通貨では現在、この分野の決済をサポートすることが困難であるか、あるいは決済が可能であったとしても、効率性とコストが経済的ではありません。もう1つは、現在法律で禁止または制限されている取引です。そのため、香港や米国の紙幣には、マネーロンダリング対策やテロ資金供与対策といった規制要件が設けられています。
ステーブルコインの発行者は、その発行、管理、運用に莫大なコストを投じています。満足のいくリターンが得られない投資は不要です。発行者にとって最も直接的かつ粗雑なリターンは、ステーブルコイン、あるいは準備金のない通貨を直接発行することであり、次善策は超過準備金を保有するステーブルコインを発行することです。このような現象は通貨と決済の歴史において常に存在し、規模の大小を問わず危機を引き起こしてきました。
二つ目はステーブルコイン交換手数料です。これは、自身が発行したステーブルコインの償還手数料と、他のステーブルコインとの交換手数料を含みます。これは、金属貨幣、紙幣、紙幣といった状況下では非常に一般的な手数料です。金属貨幣はそれぞれ純度や価値が異なり、紙幣の最終保有者は発行者から一定の物理的な距離があるためです。最終的に発行者に価値を償還するには一定の費用がかかり、償還不能のリスクさえあります。
しかし、ブロックチェーンのようなオンライン環境においては、ステーブルコイン保有者が交換手数料を支払う意思があるかどうかは、依然として市場によって決定される。香港の「草案」はこの問題を考慮し、償還手続き中に合理的な手数料を請求することを認めている。
3つ目の収入源は、ステーブルコインの発行資金を様々な投資に回してリターンを得ることです。この点に関しては、歴史上数え切れないほどの痛ましい教訓があります。軽微な教訓は、投資規模が大きく長期にわたるため、ステーブルコインの償還流動性が低下したことによるものであり、重篤な教訓は、投資失敗によるステーブルコインの償還不能によるものです。そのため、香港と米国の「法律」は、準備資産の種類について厳格な規制を設け、ステーブルコイン事業と準備資産を発行者の他の事業や資産から厳密に分離することを要求しています。これは、事実上、発行者の投資に対する制約となっています。
このような制約下では、発行体の主な収入源は、国債などの高品質で流動性の高い資産への投資となる可能性があります。こうした資産の利回りは比較的低いため、発行体は必然的に規模の経済性を追求することになります。しかし、国債は流動性が高いとはいえ、それ自体は法定通貨ではありません。過剰な投資は、ステーブルコインの償還流動性にも影響を与えます。これは、規制当局が今後、ステーブルコインの準備資産の構造について具体的にどのような規制を策定するかに左右されます。
紙などの物理的な決済手段とは異なり、ステーブルコインなどの暗号通貨は、ネットワークの継続的な運用といった一連の技術サポートを必要とします。物理的な決済手段は効率的ではないものの、そのような条件は備えていません。そのため、これらの技術サポートに関連するテクノロジー企業は、ステーブルコインにも関連しています。これらの技術サポート機関は、ステーブルコインの発行機関と同じ場合もあれば、異なる機関である場合もあります。また、ステーブルコインの発行と運用から一定の利益を得る必要もあります。
さらに、政府や規制当局もステーブルコインの利害関係者であり、経済成長の促進、法定通貨の安定性の維持、そして金融業務の安全性の維持を要求しています。
上記の利害関係者の要求が十分に満たされるかどうかが、ステーブルコインの成功の根本的な要因です。決済リンクにおける技術の利点は副次的なものです。関係者間の駆け引きの結果、ステーブルコインが広く利用されるか、あるいは異なるステーブルコインがそれぞれの限られた分野で利用され、後に専門的なステーブルコインとなるか、あるいは中央銀行デジタル通貨に取って代わられるか、いずれかになるでしょう。既存の国家形態が変化しない限り、ステーブルコインが法定通貨を完全に置き換えることは決してできないでしょう。
現在、決済手段としてのステーブルコインは、主に特定のデジタル経済分野で役割を果たしていますが、その適用範囲は絶えず拡大しています。一方で、デジタル経済は将来の発展方向であり、他方では、ステーブルコインの適用規模は金融システムの安定性に影響を与えるほど大きくなっています。そのため、包摂的イノベーションの観点からも、金融の安定性維持の観点からも、標準化された管理が必要となる段階に達しています。
5. ステーブルコインと金融政策および通貨流通管理
決済手段として、法定通貨にペッグされたステーブルコインは、実質的に流通している通貨である準通貨の一種です。発行者がステーブルコインの発行で得た法定通貨をすべて貸付に使用した場合、それは同額の通貨を市場に放出することと同等です。
香港や米国の法律で義務付けられているように、ステーブルコインの発行で得られる法定通貨の一部を国債などの優良資産の購入に充てられるとすれば、それは市場に放出される通貨量の増加に等しい。もし法定通貨のすべてが投資に回されずに準備資産として利用されるならば、通貨供給量の増加は見込めない。
しかし、ステーブルコインの準備資産を第三者機関に保管する必要がある場合、それは第三者機関の保管機関に対する規制要件に依存します。保管機関が準備資産をいつでも償還できることを100%保証する必要がある場合、マネーサプライは増加しません。そうでなければ、マネーサプライは増加します。
効果的な決済手段は経済活動に活力をもたらし、マネーサプライにも大きな影響を与える。したがって、金融政策の策定においては、ステーブルコインの発行規模と規制モデルを考慮する必要がある。
ステーブルコインは分散型台帳システムに基づき、仲介を介さない決済手段です。流通している従来の現金とは流通ルールが全く異なる場合もあります。銀行口座システムが電子化、ネットワーク化、デジタル化が進む現在、流通している現金は個人によるオフラインでの支払いが多くなり、一回あたりの金額が少額で、頻度が低く、用途が分散しています。ステーブルコインは主にWEB3やDeFiといった機関投資家と個人投資家が共存する仮想経済分野で利用されており、一回あたりの金額が大きく、取引頻度が高いのが特徴です。分散型であり、ポイントツーポイントでの支払いも可能ですが、価値移転を目的とした支払いを除き、そのほとんどは仮想資産や暗号資産の取引所やプラットフォーム取引です。
ステーブルコインの発行者として、マネーロンダリング対策、テロ資金供与対策、KYC（顧客確認）がステーブルコインの発行と償還にのみ適用されるのか、それともステーブルコイン保有者の取引行動にも適用されるのかは、まだ不明です。現時点では、香港の「法案」にも米国の「法案」にも明確な説明はありません。
クロスボーダー決済は、現在のステーブルコインの探究におけるホットスポットであり、セールスポイントでもあります。支払人と受取人の間で直接決済を行うことは、銀行などの仲介業者を介した送金よりも、もちろん直接的で効率的です。しかし、決済は市場主体の運営における一つのリンクに過ぎません。最終的な目標は、法定通貨建てで、法定通貨に反映された収入を得ることです。そのため、ステーブルコインは最終的に法定通貨に換金され、銀行口座に記録され、利息収入を得る必要があります。また、クロスボーダー決済における異なる通貨の交換は、ステーブルコインだけで解決できるものではなく、最終的には銀行決済システムを通じて実現される必要があります。
ステーブルコインの真の成功は、銀行システムからの脱却ではなく、銀行システムとの効率的かつシームレスな接続にあると言えるでしょう。さらに、ステーブルコインの発行者は、ステーブルコインを発行し、法定通貨を受け入れること、法定通貨で債券などの準備資産に投資すること、法定通貨でステーブルコインを償還することなど、これらすべてを銀行口座を通じて実現する必要があります。これは、通貨流通管理とステーブルコイン監督において留意すべき点でもあります。現在、香港と米国の「法律」には、この点に関する明確な規定がありません。
歴史上、どの銀行でも通貨を発行できました。1840年代から1950年代にかけて、米国市場では8,370種類以上の通貨が同時に流通していました。その非効率性と混乱は想像に難くありません。各ステーブルコイン発行機関が特定の分野に限定してステーブルコインを発行・運用し、市場に存在するステーブルコインの汎用性が低い場合、複数の機関がステーブルコインを発行しても問題ありません。しかし、すべてのステーブルコインが市場全体に流通すると、必然的に一定の混乱と非効率性が生じます。このような現象が実際に発生した場合、市場と規制当局はいずれも適度な集中を選択するでしょう。したがって、合法化後のステーブルコインの発展モデルと規模は、市場と規制当局によって依然として検証される必要があります。
6. 中国への7つの提案
まず、技術中立の原則を堅持し、金融分野における様々な技術の革新的な応用を奨励すべきです。ブロックチェーンや暗号化技術は、香港が発行したグリーンボンドのように、金融分野で既にいくつかの成功を収めています。仮想資産取引やDeFiの分野では、様々な暗号通貨が決済・決済において優れた応用実績を誇っています。これらの分野における取引の多くは、既存の法律では認められていないグレー取引、あるいは違法取引に該当する場合もありますが、これは暗号通貨技術が決済・決済機能において実現可能であることを否定するものではありません。暗号通貨技術が合法的な取引分野で役割を果たすことは十分に可能です。
第二に、ステーブルコインは現実のニーズの産物です。ステーブルコインの既存の応用分野から見ると、需要は二つのカテゴリーに分かれています。一つは、仮想資産取引やオンチェーン取引といった新興経済分野です。現在の法定通貨による決済方法では、こうした取引の決済ニーズを満たすことができません。もう一つは、監督を逃れるためにステーブルコインなどの暗号通貨を用いて資産を違法に譲渡するなど、一部のグレーゾーンの違法取引です。新興分野には、合法取引だけでなく、グレーゾーンの違法取引も含まれます。違法取引を効果的に特定できれば、それに応じた規制方法を見出すことができます。
第三に、ステーブルコインの法制化は、イノベーションの必要性と金融の安全性の両面から求められています。香港と米国の「法案」は、イノベーションのフォローアップであり、イノベーションリスクへの予防策です。ステーブルコインは、決済ツールにおけるイノベーションとして、仮想資産取引などの新興経済形態の発展を促進することを目的としており、ステーブルコインの発行自体が目的ではありません。同時に、決済ツールには二つの側面があるため、立法規制はリスクの予防を目的としています。
特に注目すべきは、香港と米国の両国が、自国通貨にペッグされた外国のステーブルコインを規制対象に含めていることです。これは、自国通貨にペッグされた外国のステーブルコインが効果的に規制されなければ、現地通貨システムにリスクをもたらす可能性があるためです。
人民元の国際化に伴い、需要がある限り、人民元にペッグされたステーブルコインが海外で出現することは避けられず、中国の金融システムは必然的にリスクショックに直面することになるでしょう。これらを防ぐための規制を策定する必要があります。同様に、オフショア・ステーブルコインとオンショア・ステーブルコインに区別はありませんが、規制の観点から、異なる発行者や異なるステーブルコインの利用範囲を制限することは可能です。
第四に、中国における人民元ステーブルコインの発行には、実質的な規制上の障壁は存在しない。技術的な外見を除けば、ステーブルコインのルールは銀行手形と同じである。紙幣はデジタル化でき、紙幣は電子化でき、紙幣も紙幣であり、もちろんブロックチェーン上に載せることができる。二つの選択肢が考えられる。一つは、人民元ステーブルコインを既存の銀行手形管理システムに組み込むこと、もう一つは、ステーブルコインの現在の適用分野を考慮することである。香港と米国の特殊性を考慮し、ステーブルコインについては別途規制を策定する。ただし、初期段階では、安全を期すために、ステーブルコインの適用範囲を限定することもできる。
第五に、人民元ステーブルコインの発行は、デジタル人民元のより適切な応用シナリオを切り開く可能性があります。技術的には、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨は同じものですが、なぜステーブルコインが存在するのでしょうか？規制を回避しようとする国際的な参加者は多くいますが、重要なのは、メカニズムが異なり、応用シナリオの探求と革新の動機が異なることです。
中央銀行デジタル通貨は中央銀行が発行し、応用シナリオの拡大を牽引する原動力となっている。商業銀行は、持続可能な商業収益メカニズムが欠如しているため、積極的に応用シナリオを拡大する意欲が薄い。一方、ステーブルコインは商業機関が発行するものであり、ステーブルコインの発行には商業的利益があるため、応用シナリオの拡大に全力を尽くすのは間違いない。
同時に、適用シナリオとステーブルコインの特性の高度な適応性により、一方では適用シナリオの取引頻度が向上し、他方ではシステムメンテナンスが容易になり、コストも削減されます。ステーブルコインが効果的に適用できるシナリオは、必ず中央銀行デジタル通貨が適用できるシナリオでもあります。したがって、人民元ステーブルコインの発行は、デジタル人民元の普及と応用に大きく貢献することになります。
第六に、銀行口座システムとシームレスにつながる人民元安定通貨決済システムを革新的に構築する。イノベーションの過程で、テクノロジー界は決済リンクの速度だけを単独で捉え、決済の背後にある経済運営とのつながりを無視し、仮想世界と現実世界の孤立化を招いている。安定通貨の出現自体は、仮想世界と現実世界の間に橋を架けることを望んでいる。安定通貨発行の目的は、法定通貨のメリットを享受することである。人民元安定通貨が制度的枠組みの中で銀行口座システムとのつながりを最初から解決できれば、人民元安定通貨は競争力が高まるだけでなく、規制も容易になる。
第七に、国際通貨の競争は国家の総合力と信用力の競争である。通貨の特定の決済方法や技術的応用は、通貨の利用を容易にするかもしれないが、競争において決定的な役割を果たすことはない。米ドルの信用力が一旦崩壊すれば、米ドルステーブルコインは全く米ドルを救うことはできない。しかし、米ドルが依然として主要な国際準備通貨および取引通貨である限り、米ドルステーブルコインが国際的な新興経済国における決済に広く利用されるのは正常な現象である。中国が人民元ステーブルコインを発行する場合、その主な目的は米ドルステーブルコインとの競争ではなく、新興経済国の発展と人民元の国際化に奉仕することであるべきである。
